Am Ende des Tages, besonders im Hinblick darauf, wie wir unsere Produkte behandeln möchten, müssen Kosmetika während ihrer gesamten Haltbarkeit sicher zu verwenden sein, und der einzige Weg, wie das möglich ist, sind Konservierungs- und Challenge-Tests, um sicherzustellen, dass das Produkt dem Mikrobendruck des Verbrauchers standhalten kann.
Zu den Mikroben, die sich in kosmetischen Produkten von Lippenstiften bis hin zu Lotionen entwickelt haben, gehören: Pseudomonas sp. (zweithäufigste Infektion in Krankenhäusern), Acinetobacter sp. (kann lebensbedrohliche Infektionen bei immungeschwächten Menschen verursachen), Klebsiella (verursacht Lungenentzündung), Citrobacter freundii (kann lebensbedrohliche Infektionen bei immungeschwächten Menschen verursachen), Staphylococcus aureus & epidermidis (verursacht Staphylokokken-Infektionen), Streptococcus sp. (verursacht Streptokokken und Meningitis), Candida sp. (kann Soor oder eine systemische Infektion verursachen, die etwa 50 % der Infizierten tötet), Aspergillus sp. (produziert das Toxin Aflatoxin) und viele mehr.
Um das Problem weiter zu verschärfen, neigen Naturprodukte dazu, anfälliger für das Wachstum von Mikroben zu sein als konventionelle Produkte. Es gibt typischerweise viel mehr bioverfügbare Nährstoffe, von denen sich die Bakterien ernähren können und auf denen sie gedeihen. Unsere Haut mag zwar Pflanzenextrakte und Proteine lieben, aber leider auch die Bakterien. Wenn man bedenkt, dass die meisten „konservierungsmittelfreien“ Auslobungen auf kosmetischen Produkten aus dem Naturbereich stammen, kann dies zu einem großen Problem werden! Hinzu kommt, dass viele Menschen, die auf Naturkosmetik umsteigen, dies nach einer gesundheitlichen Befürchtung oder nach Enttäuschungen mit konventionellen Produkten oder Medikamenten tun, die nicht unbedingt ein starkes Immunsystem haben. Am Ende des Tages, egal ob das Produkt synthetisch oder natürlich ist, ist die richtige Konservierung von größter Bedeutung.
So what? Was ist das Schlimmste, was passieren kann?
Sie denken, ich übertreibe die Bedeutung der Konservierung in der Kosmetik? Nun, lassen Sie uns über einige aktuelle Fälle von Verunreinigungen in Kosmetika sprechen. In einem von Formula Botanica vorgestellten Beispiel befanden sich in Barcelona 2006 im Krankenhaus Universitari del Mar fünf Patienten aufgrund einer Bakteriämie der unteren Atemwege und einer Harnwegsinfektion in kritischem Zustand. Der Übeltäter war das Bakterium Burkholderia cepacia, das normalerweise im Boden und im Wasser lebt, sich aber leicht von Mensch zu Mensch verbreiten kann und ein ernsthaftes Risiko für immungeschwächte Menschen darstellt. Schließlich fand man heraus, dass die Bakterien von einer Feuchtigkeitslotion stammten, die das Personal der Intensivstation auf seine Patienten auftrug. Weitere Untersuchungen ergaben, dass die Lotion bei der Produktion, dem Versand oder der Lagerung kontaminiert wurde. In diesem Fall ist niemand gestorben, aber das ist nicht immer der Fall. So wurden beispielsweise im King Abdulaziz University Hospital im Jahr 2009 über fünfzehn Babys mit Serratia marcescens aus dem Babyshampoo infiziert, was zu einem Todesfall führte. Bei Produkten wie Eyelinern und Mascaras (die von Natur aus risikoreicher sind, weil wir pro Anwendung so viele Mikroben einbringen und weil sie dort aufgetragen werden) gab es zahlreiche Fälle, in denen Verbraucher durch ihr Make-up erblindet sind. Gehen Sie einfach auf Google und suchen Sie nach „Rückrufe von Kosmetikprodukten aufgrund von Verunreinigungen“ und Sie werden sehen, dass dies nicht nur ein Problem der Vergangenheit ist, sondern heute im Jahr 2018 viel zu regelmäßig vorkommt.
Es tut mir leid, dass ich hier mit diesen Beispielen Angst schüre, aber mit dem, was wir bereits über die Bedeutung der richtigen Konservierung und den wachsenden Trend zu „konservierungsmittelfreien“ Produkten wissen, habe ich das Gefühl, dass das öffentliche Bewusstsein zu diesem Thema an einem gefährlichen Ort ist. Es ist besonders wichtig, dass jeder, der formuliert, dies versteht, und auch hilfreich für die Verbraucher, damit sie wissen, welche Produkte sie vermeiden sollten. Ausbrüche wie die oben genannten wären nicht nur traurig für die Betroffenen, sondern könnten auch das Ende eines kleinen Unternehmens bedeuten, das nicht den finanziellen Rückhalt der Großkonzerne der Branche hat.
So, alle Produkte brauchen Konservierungsstoffe?
Nein, alle Produkte brauchen keine Konservierungsstoffe. Jedes Produkt, das Wasser enthält, braucht ein Konservierungsmittel, mit ein paar Ausnahmen. Zu diesen Produkten gehören Lotionen, Cremes, Shampoos und Make-up. Wenn das Produkt wahrscheinlich verunreinigt ist, z. B. bei Eyeliner oder Wimperntusche, braucht es ein Konservierungsmittel, auch wenn das Produkt kein Wasser enthält. Zu den Produkten, die nicht unbedingt ein Konservierungsmittel benötigen, gehören wasserfreie (wasserfreie) Produkte wie Balsame oder Seren auf Ölbasis oder Produkte, die einen sehr hohen oder niedrigen pH-Wert haben, wie z. B. keramische Seife und Stückseife. Bestimmte Verpackungen können ebenfalls dazu beitragen, den Bedarf an Konservierungsmitteln zu senken. Zum Beispiel haben Aerosole weniger Kontakt mit der Luft und dem Verbraucher und benötigen daher viel weniger Konservierungsmittel.
Für natürliche Formulierer gibt es viele Optionen, aber die Schaffung eines effektiven Konservierungssystems kann ziemlich knifflig sein und erfordert etwas mehr Innovation. Für den Verbraucher sollte es ein Warnsignal sein, wenn in einer Formulierung Wasser und keine Konservierungsstoffe enthalten sind. Wenn das Produkt auf Wasser basiert, stabil ist und seine Haltbarkeit ohne Konservierungsstoffe behauptet, ist das schlichtweg gelogen. Zum Beispiel verstecken Firmen ihre konservierenden Inhaltsstoffe oft in den Duftstoffen/ätherischen Ölen oder in anderen Inhaltsstoffen, die nicht klassisch als Konservierungsmittel definiert sind, zum Beispiel Alkohol. Ein anderer Trick ist die Verwendung von Inhaltsstoffen, die mit einem Paraben konserviert wurden, und nur diesen Inhaltsstoff in der Zutatenliste aufzuführen. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Angabe „frei von Konservierungsstoffen“ auf kosmetischen Produkten verboten werden sollte, da sie zu viel Verwirrung unter den Verbrauchern stiftet, aber dazu später mehr.
Konservierungsstoffe in kosmetischen Produkten.
Gebräuchliche konventionelle Konservierungsstoffe
Das große Pro für synthetische Konservierungsstoffe ist ihre Breitbandwirkung bei sehr niedrigen Konzentrationen. Darüber hinaus sind viele synthetische Konservierungsstoffe tatsächlich weniger allergen, vor allem weil sie in so geringen Mengen benötigt werden, als ihre natürlichen Gegenstücke. Was die Nachteile betrifft, so scheinen die meisten Gesundheitsbedenken bei Kosmetika in dieser Inhaltsstoffkategorie zu liegen. Im Folgenden führe ich Sie durch einige der Kontroversen. Während Sie diesen Abschnitt durchgehen, ist es wichtig, ein paar Dinge zu beachten. Erstens werden diese Inhaltsstoffe in sehr geringen Konzentrationen verwendet (z. B. etwa 0,3 % einer Rezeptur). Zweitens und am wichtigsten ist, dass ein ordnungsgemäß konserviertes Produkt, mit jeder Art von verfügbarem kosmetischem Konservierungsmittel, ob synthetisch oder nicht, immer sicherer ist als ein unkonserviertes oder schlecht konserviertes Produkt. Beispiel: Würden Sie lieber herausfinden, dass Sie eine Allergie oder eine Staphylokokkeninfektion haben?
Parabene:
Disclaimer: Aufgrund der heutigen Kontroverse um Parabene fühle ich mich ein wenig unwohl, diesen Abschnitt zu veröffentlichen. Trotzdem versuche ich, Ihnen korrekte Informationen zu geben, und Parabene sind eine wichtige Ebene in der Diskussion. Beim Schreiben dieses Artikels habe ich versucht, so unvoreingenommen wie möglich zu bleiben, während ich die gesamte verfügbare Literatur durchgesehen habe. Während es durchaus Leute gibt, die schreiben, dass Parabene die Welt ruinieren werden, denke ich, dass ein skeptischerer Ansatz wichtig ist. Hier ist, was ich herausgefunden habe.
Zu den verschiedenen Typen gehören Methyl-, Ethyl-, Propyl-, Isobutyl-Paraben, etc. Parabene sind weit verbreitet, weil sie bei einer niedrigen Dosis sehr effektiv sind, besonders im Vergleich zu allen anderen Konservierungsmitteln, die es gibt. Sie sind geruchs- und farblos, sehr einfach in der Anwendung und werden im Allgemeinen von unserer Haut gut vertragen. Gleichzeitig sind Parabene einer der am meisten geschmähten Inhaltsstoffe in der Kosmetikindustrie. Die Hinterfragung scheint auf eine Studie aus dem Jahr 2004 zurückzugehen, in der Spuren von Parabenen in Brusttumoren gefunden wurden. Es ist wichtig anzumerken, dass in dieser Studie die Parabenkonzentrationen in normalem Brustgewebe nicht mit denen in krebsartigem Brustgewebe verglichen wurden. Stattdessen zogen die Journalisten, die über diese Studie berichteten, ihre Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Annahme, dass Parabene bei Personen mit Brustkrebs in höherer Konzentration gefunden wurden.
Heute werden Parabene als schwache Östrogennachahmer und potenzielle endokrine Disruptoren angesehen, die mit einer Vielzahl von hormonell bedingten Problemen wie Brustkrebs, Hodenkrebs und abnehmender Spermienzahl in Verbindung gebracht werden. Bei meinen Recherchen in der verfügbaren Literatur stellte ich fest, dass die meisten Schlussfolgerungen in Bezug auf gesundheitsschädliche Wirkungen auf anekdotischen Annahmen beruhen oder wirklich unrealistische Methoden beinhalten. Was meine ich damit? Es gibt keine replizierte Studie, die zeigt, dass Parabene (vor allem die, die am häufigsten in Kosmetika verwendet werden, Methyl-& ethyl-) beim Menschen endokrine oder hormonelle Störungen verursachen (vor allem bei der Dosierung in Ihren Kosmetikprodukten), und es gibt keine Studie, die mit signifikanten Beweisen schließt, dass diese Chemikalien die oben genannten Gesundheitsprobleme verursachen. Nur weil es in Geweben gesehen wird, bedeutet es nicht, dass es Schaden verursacht. Korrelation bedeutet nicht gleich Kausalität. Es müssen mehr Studien durchgeführt werden, um die Parabenkonzentrationen in gesundem Gewebe mit denen in krankem Gewebe zu vergleichen und um die tatsächlichen biologischen Effekte zu bestimmen (ab Mengen, die mit unserer Exposition vergleichbar sind). Was die unrealistischen Methoden betrifft, so wurden in den meisten dieser Studien Mausmodelle verwendet. In den Studien wurden oft hohe Dosen von Parabenen eingenommen oder häufig aufgetragen. Ich sage unrealistisch, weil dies für die Mäuse eine über 100-fach höhere Konzentration wäre als das, was in einem ganzen Kosmetikprodukt enthalten ist. Hinzu kommt, dass wir ein Produkt in der Regel nicht in einer einzigen Anwendung verwenden. Stattdessen verwenden wir es über einen längeren Zeitraum, z. B. einen Monat im Fall von Shampoo. Ich werde nicht zu dem Schluss kommen, dass Parabene gut oder schlecht für unsere Gesundheit sind, aber es ist wichtig, die Grenzen der Forschung zu kennen. Es müssen mehr Studien durchgeführt werden, um schlüssig zu sagen, dass Parabene in den geringen Mengen, die in Kosmetika verwendet werden, schädlich für unsere Gesundheit sind.
In Bezug auf endokrine Störungen ist es erwähnenswert, dass Parabene zwar ein schwacher Östrogenimitator sind, aber Butylparaben (eines der östrogeneren Parabene, dessen Wirkung mit der Länge/Verzweigung der Kohlenstoffkette zunimmt) 10.000-mal weniger stark ist als Östradiol, mit dem sie um die Bindung an Rezeptoren konkurrieren, um eine östrogene Wirkung zu haben. Aufgrund des schnellen Metabolismus von Parabenen, wenn sie östrogene Wirkungen haben, geschieht dies wahrscheinlich nicht durch die direkte Aktivierung von Östrogenrezeptoren.
Konkretere beunruhigende Schlussfolgerungen scheinen in Umweltstudien zu liegen. Obwohl zum Beispiel mehr als 90 % der Parabene über Kläranlagen aus unserem Abwasser entfernt werden, werden sie immer noch sehr häufig in aquatischen Ökosystemen in allen unseren Ozeanen gefunden, insbesondere Methyl- und Propylparaben, obwohl sie biologisch abbaubar sind. Obwohl sie in unseren weltweiten aquatischen Ökosystemen zu finden sind, wissen wir nicht wirklich, ob sie tatsächlich einen negativen Effekt auf diese haben. Es müssen noch mehr Studien durchgeführt werden, um die biologischen Auswirkungen dieser Inhaltsstoffe zu bestimmen. Wenn man bedenkt, wie viel stärker unsere eigenen Hormone sind, besonders wenn wir Dinge wie die Antibabypille nehmen, wie interagieren dann Parabene mit der Umwelt im Vergleich zu unserem Urin? Es gibt so viele Fragen, die noch beantwortet werden müssen.
In Kosmetika wurden viele Parabentypen getestet, die bis zu einer Konzentration von 25 % gut auf unserer Haut vertragen werden. Im Gegensatz dazu liegen diese Inhaltsstoffe typischerweise zwischen 0,01 und 0,3% in einem Produkt. Nach umfangreichen Tests scheinen Parabene die am wenigsten allergenen Konservierungsstoffe auf dem Markt zu sein. Aber aufgrund einiger der oben erwähnten Forschungen hat es einen unglaublichen Druck auf die Industrie gegeben, Alternativen zu finden. Leider sind die Alternativen oft allergener… was keine gute Nachricht für unsere aufkommende Epidemie von Hautallergien ist. Diese Epidemie wird möglicherweise durch antibakterielle Wirkstoffe wie Parabene und andere Konservierungsstoffe angetrieben, indem sie unsere Hautmikroflora verändern? Es gibt so viel, was hier vor sich geht, und so viel Ungewissheit, jetzt, da wir mehr über unsere bakteriellen Bewohner lernen (Lesen Sie hier unseren Leitfaden zur Mikroflora der Haut!).
Formaldehydspender:
Zu den verschiedenen Arten von Formaldehydspendern gehören DMDM-Hydantoin, Imidazolidinylharnstoff und Glutaraldehyd. Diese Inhaltsstoffe sind nach den Parabenen die zweithäufigsten Konservierungsmittel und werden heute oft als Parabenersatz verwendet. Beachten Sie, dass viele dieser Produkte durch die Auslobung „parabenfrei“ auf dem Etikett weiter „grün gewaschen“ werden. Formaldehyd im Allgemeinen wurde früher aufgrund seiner Wirksamkeit häufig als Konservierungsmittel verwendet, aber aufgrund von Bedenken hinsichtlich Toxizität, Allergenität und Karzinogenität wird dieser Inhaltsstofftyp nicht mehr verwendet. Stattdessen wurden Formaldehyd-Donatoren entwickelt. Formaldehyd dissoziiert stattdessen in Formaldehyd, wenn es in eine Wasserlösung gegeben wird. Da diese Inhaltsstoffe immer noch zu Formaldehyd im Endprodukt führen, wäre ein anderer Konservierungstyp meine persönliche Referenz.
Phenolderivate:
Dazu gehört Phenoxyethanol. Heutzutage ist Phenoxyethanol der primäre Parabenersatz in natürlicheren Formulierungen aufgrund seiner Wirksamkeit bei einer niedrigen Konzentration in den Endformeln geworden. Dennoch halten die meisten Zertifizierungsstellen Phenoxyethanol für einen tabuisierten Inhaltsstoff in Naturprodukten. Dieser Inhaltsstoff ist synthetisch, und ich denke nicht, dass das ein zwangsläufiger Grund ist, aber die Hersteller sollten ihren Kunden gegenüber ehrlich mit ihren Behauptungen sein. Wir tauschen nur einen synthetischen Inhaltsstoff gegen einen anderen aus. Was die potenziellen Risiken dieses Inhaltsstoffes angeht, so hat sich die Gesundheitsforschung hauptsächlich auf die beiden oben genannten Inhaltsstoffe konzentriert. Es gibt nicht viel toxikologische Forschung zu Phenoxyethanol. Allerdings gibt es eine wachsende Zahl von Hautallergien im Zusammenhang mit diesem Inhaltsstoff. Laut Lene Still (Mitbegründerin von AllergyCertified) in einem Podcast-Interview, das wir im November 2017 geführt haben, geht sie davon aus, dass Phenoxyethanol mit der schieren Anzahl der Hersteller, die auf Phenoxyethanol umsteigen, und mit seiner potenziellen Allergenität in etwa einem Jahrzehnt zu einem häufigen Allergen werden wird (klicken Sie hier, um die Podcast-Episode mit Lene anzuhören!). Ein Denkanstoß.
Natürliche Konservierungsmittel
Der größte Nachteil von „natürlichen“ (wohlgemerkt, eher „naturidentischen“, z.B. Natriumbenzoat) Konservierungsmitteln ist, dass sie weniger wirksam sind als die oben genannten synthetischen Konservierungsmittel. Zum Beispiel sind die meisten nicht breitbandig und müssen in einer viel höheren Dosierung verwendet werden, um wirksam zu sein. Daher ist mehr Geschick des Formulierers wichtig, um ein Konservierungssystem mit mehreren natürlichen Konservierungsstoffen zu schaffen, die zusammenarbeiten, um einen Breitspektrumschutz zu erreichen. Hinzu kommt, dass viele natürliche Konservierungsstoffe je nach Inhaltsstoffen ziemlich allergen sein können, insbesondere in höheren Konzentrationen. Natürliche Konservierungsmittel sind im Allgemeinen wesentlich teurer als ihre synthetischen Gegenstücke. Da es sich bei den meisten natürlichen Konservierungsmitteln um schwache Säuren handelt, z. B. Salicylsäure, Sorbinsäure, Milchsäure, Zitronensäure, Benzoesäure usw., sind sie in der Regel nur bei einem pH-Wert von ca. 5-5,5 stabil, was bei Produkten mit einem höheren pH-Wert, z. B. tränenfreiem Shampoo, eine Herausforderung darstellen kann, oder auch nur bei einer allgemeinen pH-Drift (z. B. wenn Sie den pH-Wert auf 5,5 einstellen, kann der pH-Wert des Produkts im Laufe seiner Haltbarkeit immer noch steigen oder fallen). Schließlich können natürliche Konservierungsmittel Ihrem Produkt einen Duft oder eine Farbe hinzufügen, was nicht unbedingt eine schlechte Sache ist.
Hinweis: Wenn ein Inhaltsstoff eine konservierende Wirkung hat, würde ich ihn als Konservierungsmittel klassifizieren. Sie können auch wie Lush sein und sagen, dass sie selbst konservierend sind… aber auch hier ist die Behauptung ‚konservierungsmittelfrei‘ völliger Quatsch
Kein Konservierungsmittel
Antioxidantien sind KEINE Konservierungsmittel. Ich sehe, dass sie mehr und mehr in natürlichen wasserbasierten Formeln auftauchen, vor allem bei Heimwerkern und Etsy-Bastlern, und das ist ein großes Anliegen. Während Antioxidantien verwendet werden können, um die Haltbarkeit eines Öls zu verlängern und zu verhindern, dass es vorzeitig ranzig wird, haben sie keine antimikrobiellen Eigenschaften. Beispiele für gängige Antioxidantien sind Grapefruitkernextrakt, Rosmarinextrakt und Vitamin E. Es gibt andere Gründe, diese Inhaltsstoffe in Ihre Rezeptur aufzunehmen, aber die Konservierung ist keiner davon.
Konservierungsmittelfreie Behauptungen
Wenn es eine Behauptung in der Kosmetikindustrie gibt, die mich am meisten ärgert, dann ist es wahrscheinlich diese. Ein wirklich konservierungsmittelfreies Produkt würde ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko für die Verbraucher darstellen. Hersteller, die solche Behauptungen aufstellen, wissen entweder nicht, was sie tun, oder sie vermarkten schlimmstenfalls eine Lüge oder bestenfalls Fehlinformationen, um die trendige Natur der Branche zu beschwichtigen. Wenn ein Produkt auf Wasserbasis stabil ist und seine Haltbarkeit mit allen Belastungen des Verbrauchers überstehen kann, ist dies ohne Konservierungsmittel nicht möglich. Noch einmal: Produkte ohne Wasser brauchen nicht unbedingt ein Konservierungsmittel. Es scheint, dass viele Hersteller Schlupflöcher im Gesetz nutzen, um diese Behauptungen aufzustellen. Selbst wenn ein Inhaltsstoff für die Hersteller nicht zu den klassischen „Konservierungsmitteln“ gehört, wenn er eine antimikrobielle/konservierende Wirkung hat, ist er per Definition ein Konservierungsmittel. Es gibt auch Techniken wie „natürliche Hürdensysteme“, die die gesamte Formel durch Dinge wie einen niedrigen Formel-pH-Wert in Kombination mit verschiedenen Extrakten, ätherischen Ölen usw. für Mikroben unwirtlich machen. Diese Systeme sind zwar sehr innovativ und wären meine persönliche Präferenz für die Konservierung, aber sie sind eben genau das: Konservierung. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Hersteller, die diese coolen natürlichen Hürdensysteme entwickelt haben, nicht damit werben. Häufiger finde ich, dass sie bei der Angstmacherei bleiben…
Definition von Konservierungsmittel aus dem Merriam-Webster-Wörterbuch: etwas, das konserviert oder die Kraft hat, zu konservieren; speziell: ein Zusatzstoff, der verwendet wird, um vor Fäulnis, Verfärbung oder Verderb zu schützen
Diese irreführenden Behauptungen haben eine immense Menge an Verwirrung für die Verbraucher geschaffen und letztlich eine Menge an Fehlinformationen verewigt. Ich bin kein Fan von angstmachenden Marketingtaktiken wie dieser. Außerdem bin ich persönlich der Meinung, dass diese Behauptung illegal sein sollte. Es ist erwähnenswert, dass viele internationale Agenturen dem zustimmen. In Europa wird derzeit darüber diskutiert, diese Art von trügerischem Free-From-Marketing zu verbieten.
Nach der EU-Kosmetikverordnung (EG Nr. 1223/2009, Artikel 20) wird die Zulässigkeit eines Claims auf einem kosmetischen Produkt durch die Einhaltung der gemeinsamen Kriterien (Rechtskonformität, Wahrhaftigkeit, Beweiskraft, Ehrlichkeit, Fairness und informierte Entscheidungsfindung) bestimmt. Die EU-Kommission und die EU-Mitgliedstaaten haben eine überarbeitete Version der Leitlinien für die Anwendung des gemeinsamen Kriteriums einschließlich der „frei von“-Behauptungen veröffentlicht (Anhang III).
In Bezug auf Konservierungsstoffe:
-
„Frei von Konservierungsstoffen“ ist falsch, wenn das Produkt einen Inhaltsstoff enthält, der nicht in der offiziellen Liste der Konservierungsstoffe (Anhang V) steht, aber antimikrobielle Eigenschaften hat.
-
Diese Angabe ist zulässig, es sei denn, das Produkt enthält einen Inhaltsstoff, der als Nebenfunktion Eigenschaften dieser Inhaltsstofffamilie aufweist.
Hinweis, dies ist noch nicht rechtlich bindend, aber ich denke nicht, dass sich Hersteller in der EU auf Unwissenheit berufen können, wenn diese Empfehlungen vorliegen. Lesen Sie hier mehr.
Heute ist dieses potentielle Verbot noch in Arbeit, aber es scheint eine mögliche Entscheidung der Europäischen Kommission in den nächsten Jahren zu sein. Sollte Kanada diesem Beispiel folgen?
Und das ist ein Wrap! Wie immer, wenn Sie irgendwelche Kommentare, Fragen, Rätsel oder Bedenken haben, hinterlassen Sie sie im Kommentarbereich, auf einem unserer Social-Media-Feeds @theecowell oder schicken Sie uns eine E-Mail!
Adoamnei, E et al. (2018) Urinary concentrations of parabens and reproductive parameters in young men. Science of The Total Environment, 621:201-209.
Berger, K et al. (2018) Personal care product use as a predictor of urinary concentrations of certain phthalates, parabens, and phenols in the HERMOSA study. Journal of exposure science & environmental epidemiology. 1.
Bledzka D et al. (2014) Parabens. From environmental studies to human health. Environmental International. 67:27-42.
Crovetto, S et al. (2017) Bacterial toxicity testing and antibacterial activity of parabens. Toxikologische &Umweltchemie, 99(5-6):858-868.
Darbre, P. und Harvey, P. (2014) Parabene können Hallmarks und Merkmale von Krebs in menschlichen Brustepithelzellen ermöglichen: ein Überblick über die Literatur mit Bezug auf neue Expositionsdaten und den Regulierungsstatus. Applied Toxicology. 34(9):925-938.
Engeli, T et al. (2017) Interference of Paraben Compounds with Estrogen Metabolism by Inhibition of 17β-Hydroxysteroid Dehydrogenases. International Journal of Molecular Sciences. 18(9):2007.
Hafeez F und Maibach H. (2013) An overview of parabens and allergic contact dermatitis. Skin Therapy Lett. 18(5), 5-7
Haman C et al. (2015) Occurrence, fate and behavior of parabens in aquatic environments: a review. Water Research. 68:1-11.
Jurewicz, J et al. (2017) Environmental exposure to parabens and sperm chromosome disomy. International journal of environmental health research, 27(5):332-343.
Kolatorova, L et al. (2017) The Exposure to Endocrine Disruptors during Pregnancy and Relation to Steroid Hormones. World Academy of Science, Engineering and Technology, International Journal of Medical and Health Sciences, 4(11).
López-Ortiz, C et al. (2018) Fate of parabens and 4-hydroxybenzoic acid in aquifer materials columns during step experiments with fresh and sea waters. Journal of Hydrology, 557:335-347.
Madani T et al. (2011) Serratia marcescens-contaminated baby shampoo causing an outbreak among newborns at King Abdulaziz University Hospital, Jeddah, Saudi Arabia. J Hosp Infect. 78(1):16-9.
McNutt, J. (2017) The Peaks of a Preservative: Quantification of Parabens in Cosmetic Foundation.
Moos, R et al. (2017) Daily intake and hazard index of parabens based on 24 h urine samples of the German Environmental Specimen Bank from 1995 to 2012. Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 27(6):591.
Niederberger, C. (2017) Re: Humane Spermienqualität, Spermien-DNA-Schäden und die Höhe der Reproduktionshormone in Relation zu den Urinkonzentrationen von Parabenen. The Journal of Urology.
Sasseville D et al. (2015) „Parabenoia“ Debunked, or „Who’s afraid of parabens?“ Dermatitis. 26(6):254-259.
Smarr M et al. (2017) Urinary concentrations of parabens and other antimicrobial chemicals and their association with couples‘ fecundity. Environ Health Perspect. 154(4):730-736.
Song, C et al. (2017) Removal of parabens and their chlorinated by-products by periphyton: influence of light and temperature. Environmental Science and Pollution Research, 24(6):5566-5575.
Pan S et al. Parabens and human epidermal growth factor receptor Ligand cross-talk in breast cancer cells.
Pillai, R et al. (2017) A universal approach to product preservation: preservatives. South African Pharmaceutical and Cosmetic Review, 44(2):33-34.
Xue J et al. (2015) Elevated accumulation of parabens and their metabolites in marine mammals from the united states coastal waters. Environ Sci Technol. 49(20):12071-12079.
Xue X et al. (2017) Trophic magnification of parabens and their metabolites in a subtropical marine food web. Environmental science & technology. 51(2):780-9.
Zulaikha S et al. (2015) Hazardous ingredients in cosmetics and personal care products and health concern: a review. Public Health Research. 5(1):7-15.