Bogleheads 3 Fund Portfolio Review and Vanguard ETFs To Use

Financially reviewed by Patrick Flood, CFA.

Das Bogleheads 3 Fund Portfolio ist wohl das beliebteste faule Portfolio da draußen. Hier untersuchen wir seine Komponenten, die historische Performance und die besten ETFs für seine Implementierung.

Sie bevorzugen Video? Sehen Sie es sich hier an.

Interessiert an weiteren Lazy Portfolios? Sehen Sie sich die vollständige Liste hier an.

Hinweis: Einige der Links auf dieser Seite sind Empfehlungslinks. Wenn Sie sich für einen Kauf oder eine Anmeldung für einen Service entscheiden, nachdem Sie auf diese Links geklickt haben, kann es sein, dass ich eine kleine Provision erhalte – ohne zusätzliche Kosten für Sie. Dies ermöglicht es mir, weiterhin hochwertige, werbefreie Inhalte auf dieser Seite zu produzieren und bezahlt die gelegentliche Tasse Kaffee. Ich habe aus erster Hand Erfahrung mit jedem Produkt oder Service, den ich empfehle, und ich empfehle sie, weil ich wirklich glaube, dass sie nützlich sind, nicht wegen der Provision, die ich bekomme, wenn Sie sich entscheiden, über meine Links zu kaufen. Lesen Sie hier mehr.

Was ist das Bogleheads 3 Fonds Portfolio?

Das Bogleheads 3 Fund Portfolio ist das wohl bekannteste faule Portfolio. „Bogleheads“ sind Anhänger der Ratschläge und des Weges des berühmten Jack Bogle, dem Gründer von Vanguard, der als Vater des Indexinvestings gilt. Ich bin einer davon. Das Bogleheads Forum beherbergt einen Wissensaustausch rund um Bogle’s Prinzipien.

Das Bogleheads 3-Fonds-Portfolio ist, wie der Name schon sagt, ein einfaches Portfolio, das sich aus drei breiten Anlageklassen zusammensetzt – in der Regel ein US-Gesamtaktienmarkt-Indexfonds, ein internationaler Gesamtaktienmarkt-Indexfonds und ein Gesamtanleihenmarkt-Indexfonds.

Das Bogleheads 3-Fonds-Portfolio basiert auf der Idee, dass Portfoliodiversifikation die Volatilität und Drawdowns reduzieren, vor schwarzen Schwänen schützen und die risikobereinigte Rendite maximieren kann. Das Halten mehrerer unkorrelierter Vermögenswerte reduziert stets das Risiko und kann zu höheren Renditen – und fast immer zu höheren risikobereinigten Renditen – führen als das isolierte Halten eines Vermögenswerts.

Interessanterweise gibt es für das Bogleheads 3 Fund Portfolio kein spezifisches Einheitsrezept für die Asset Allocation. Der Anleger wird ermutigt, seine eigene zu wählen, je nach Zeithorizont und Risikotoleranz. Ausgehend von einem Renteneintrittsalter von 60 Jahren ist meine allgemeine Faustregel, die Allokation in Anleihen zu verwenden, wobei ich natürlich je nach Risikotoleranz nach oben oder unten titriere. Vanguard hat hier ein nützliches Tool, um Ihnen bei der Auswahl zu helfen. Sie können sich auch ansehen, wie sich verschiedene Allokationen in der Vergangenheit entwickelt haben.

Der Einfachheit halber nehmen wir in diesem Beitrag ein Einstiegsalter von 20 Jahren und ein Rentenalter von 60 Jahren an, was ein durchschnittliches Anlegeralter von 40 Jahren ergibt. Auf dieser Grundlage ergibt sich eine 80/20-Allokation für das Bogleheads 3-Fonds-Portfolio:

• 60% US-Aktien
• 20% internationale Aktien
• 20% US-Anleihen
• Anleihen

Warum Indexfonds?

Bogle plädierte dafür, einfach „den ganzen Heuhaufen zu kaufen“, anstatt zu versuchen, die Nadel zu finden. Betrachten Sie diese Fakten:

• Die Beweise haben gezeigt, dass selbst die meisten professionellen Investoren nicht in der Lage sind, Gewinner auszuwählen, die den Markt über 10+ Jahre schlagen, geschweige denn der durchschnittliche Kleinanleger wie Sie und ich.
• Am 50. Geburtstag des S&P 500-Index blieben nur 86 der ursprünglichen 500 Unternehmen übrig.
• Affen mit verbundenen Augen, die wahllos Darts werfen, um Aktien auszuwählen, haben Top-Hedge-Fonds-Manager nicht nur einmal, sondern immer wieder geschlagen.
• Die meisten Aktien entwickeln sich schlechter als der Markt; nur einige wenige sorgen für massive Renditen. Speziell für US-Aktien von 1926 bis 2017, in Bezug auf die Schaffung von Dollar-Vermögen auf Lebenszeit, trugen nur 4% der Aktien zum Nettogewinn über T Bills bei. Betrachtet man die globalen Aktienrenditen von 1990 bis 2018, so trugen nur 1,3 % der Aktien zur positiven Vermögensbildung bei, die über T Bills hinausging.

Kurzum, wir sollten zuverlässig die empirischen Ergebnisse erwarten, die wir historisch beobachtet haben: dass Stock-Picking-Strategien, insbesondere solche, die schlecht diversifiziert sind, dazu neigen, den Markt zu unterbieten.

Auch Sektorwetten sind in der Regel kein kluger Schachzug, da sie nur Stock-Picking light sind. Wetten auf Sektoren erhöhen das unkompensierte Risiko – zusätzliches Risiko ohne eine Erhöhung der erwarteten Rendite. Auf diese Weise erhöhen Anleger ihre Chancen, den Markt zu verfehlen. Genau wie bei Einzelaktien werden sich einige Sektoren besser und einige schlechter als der Markt entwickeln. Wie können wir wissen, welche das tun werden? Und während welcher Zeiträume? Was ist mit den verschiedenen Wirtschaftszyklen? Die Technologiebranche hatte in letzter Zeit einen enormen Lauf. Wird er sich fortsetzen? Kurz gesagt, das weiß niemand. Diversifizierung scheint das einzige kostenlose Mittagessen beim Investieren zu sein.

Deshalb werden breite Indexfonds wie der S&P 500 und der gesamte Aktienmarkt so oft empfohlen. Insbesondere mit Gesamtmarkt-Indexfonds kann man über jeden Sektor und jede Marktkapitalisierung vollständig diversifiziert sein, in diesem Fall sowohl im Inland als auch im Ausland. Sie können vor Ihren Freunden damit prahlen, dass Sie über 10.000 Aktien in Ihrem Portfolio besitzen. In einem Marktindexfonds können Sie jederzeit am Erfolg jedes Sektors und jeder Aktie teilhaben und gleichzeitig das Sektorrisiko und das Risiko einzelner Unternehmen eliminieren. Indexfonds sind auch selbstreinigend, indem wachsende Unternehmen innerhalb des Fonds aufsteigen und schlechte Unternehmen abfallen.

Warum internationale Aktien?

Bei globalen Marktgewichten machen US-Aktien nur etwa 50% des Weltmarktes aus. Internationale Aktien bewegen sich nicht im perfekten Gleichschritt mit US-Aktien, was einen Diversifikationsvorteil bietet. Wenn US-Aktien fallen, können internationale Aktien gut abschneiden und umgekehrt.

Kein einziges Land übertrifft alle anderen Länder der Welt dauerhaft. Wenn dies der Fall wäre, würde diese Outperformance auch zu einer relativen Überbewertung und einer anschließenden Umkehrung führen. Meb Faber hat herausgefunden, dass, wenn man die letzten 70 Jahre betrachtet, der US-Aktienmarkt ausländische Aktien um 1 % pro Jahr übertroffen hat, aber die gesamte Outperformance kam nach 2009.

Im Zeitraum von 1970 bis 2008 hatte ein Aktienportfolio aus 80 % US-Aktien und 20 % internationalen Aktien höhere allgemeine und risikobereinigte Renditen als ein 100 %iges US-Aktienportfolio. Im Einzelnen schnitten internationale Aktien in den Jahren 1986-1988, 1993, 1999, 2002-2007, 2012 und 2017 besser ab als die USA.

Kurzum, die geografische Diversifikation bei Aktien hat ein großes Potenzial nach oben und wenig nach unten für Investoren.

Vorteile des Bogleheads 3-Fonds-Portfolios

Taylor Larimore, der als „König der Bogleheads“ gilt und Co-Autor von „The Bogleheads‘ Guide to Investing“ und „The Bogleheads‘ Guide to the Three-Fund Portfolio“ ist, fasst die Vorteile des Bogleheads 3-Fonds-Portfolios wie folgt kurz zusammen:

• Diversifikation. Über 10.000 Wertpapiere weltweit.
• Enthält jeden Stil und jede Kapitalgröße.
• Sehr niedrige Kosten.
• Sehr steuereffizient.
• Kein Managerrisiko.
• Kein Style-Drift.
• Keine Überschneidungen.
• Geringe Fluktuation.
• Vermeidet „Front-Running“.
• Einfaches Rebalancing.
• Niemals Underperformance gegenüber dem Markt (weniger Sorgen).
• Wahrscheinlich eine bessere Performance als die meisten Anleger.
• Einfachheit.

Bogleheads 3-Fonds-Portfolio – Auswahl der Vermögenswerte

Lassen Sie uns die Auswahl der Vermögenswerte untersuchen.

US-Aktien

Für die 60 %ige US-Aktienposition haben wir mehrere Möglichkeiten. Sie könnten sich für den S&P 500 Index, den gesamten US-Aktienmarkt, den Russell 1000 Index usw. entscheiden. Um eine breite Streuung über US-Aktien zu erreichen, empfehle ich die Verwendung eines Fonds für den gesamten US-Aktienmarkt, um ein gewisses Engagement in Small- und Mid-Cap-Aktien zu erhalten, die in der Vergangenheit aufgrund der Größenfaktor-Prämie besser abgeschnitten haben als Large-Cap-Aktien. Der Vanguard-ETF für den gesamten US-Aktienmarkt ist der VTI.

Internationale Aktien

Auch für die 20-prozentige Allokation in internationale Aktien können wir einen Fonds für den gesamten internationalen Aktienmarkt wie den VXUS von Vanguard verwenden.

Anleihen

Für Anleihen ist die offensichtliche und beliebte Wahl ein totaler U.US-Rentenmarktfonds, aber da wir wissen, dass Staatsanleihen Unternehmensanleihen überlegen sind und da ein Gesamt-Rentenmarktfonds normalerweise etwa 25-30% Unternehmensanleihen enthält, schlage ich mittlere Staatsanleihen vor, die in etwa der durchschnittlichen Duration des gesamten US-Schatzanleihenmarktes entsprechen sollten. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels bietet Vanguard keinen Gesamtmarktfonds für US-Schatzanleihen an, daher können wir über den VGIT intermediäre Schatzanleihen verwenden.

Langfristige Anleihen sind wahrscheinlich zu volatil – und zu anfällig für das Zinsrisiko – für ältere Anleger, und kurzfristige Anleihen sind bei einer 40%igen Allokation zu konservativ für junge Anleger, daher bieten intermediäre Anleihen einen goldenen Mittelweg, der für die meisten Anleger geeignet ist.

Aus diesem Grund wäre meine pauschale Empfehlung für einen Fonds, der für die meisten Anleihen geeignet ist, mittelfristige Staatsanleihen, die in etwa der durchschnittlichen Laufzeit des gesamten Marktes für Staatsanleihen entsprechen sollten.

Abgesehen davon bin ich eigentlich ein Fan der Idee, die ersten 20 % Ihres Anleihebestands in langfristige Staatsanleihen zu investieren, insbesondere wenn Sie ein junger Anleger mit einem längeren Anlagehorizont sind. Die höhere Volatilität von langfristigen Anleihen ist besser in der Lage, sich gegen die Abwärtsbewegung von Aktien abzusichern. Wir werden dies im Folgenden veranschaulichen. Sie können auf langfristige Staatsanleihen über den VGLT von Vanguard zugreifen.

Anleger können eine bestimmte Anleihenduration durch eine Kombination verschiedener Durationsanleihenfonds wählen.

Und denken Sie daran: Keine Angst vor Anleihen bei niedrigen, null, negativen oder steigenden Zinsen und keine Angst vor langfristigen Anleihen.

Warum keine internationalen Anleihen?

Die Aufnahme von internationalen Anleihen in diversifizierte Portfolios und Zieldatumsfonds ist eine relativ neue Erscheinung. Bis vor kurzem waren die Kosten für internationale Rentenfondsprodukte für Privatanleger unerschwinglich, und internationale Anlagen aller Art wurden bis etwa in die 1990er Jahre mit Skepsis betrachtet. Vanguard hat erst 2013 damit begonnen, internationale Anleihen in seine Zielfonds aufzunehmen.

Die Beweise scheinen zu zeigen, dass internationale Anleihen aufgrund ihrer geringen Korrelation sowohl mit US-Aktien als auch mit US-Anleihen einen kleinen Diversifizierungsvorteil in Bezug auf das Kreditrisiko auf der Seite der festverzinslichen Wertpapiere bieten können, aber es gibt keinen zwingenden Grund zu glauben, dass dies ein signifikanter Vorteil ist. Dieser potenzielle Diversifizierungsvorteil ist für ein nicht anleihenlastiges Portfolio noch weniger überzeugend.

Der berüchtigte Larry Swedroe schlägt, basierend auf einem Vanguard-Papier aus dem Jahr 2014, vor, dass die Investition in ausländische Anleihen zur Verringerung der Portfoliovolatilität sinnvoll sein kann, wenn und nur wenn der Anleger dies mit niedrigen Gebühren und mit Währungsabsicherung zur Eliminierung des Währungsrisikos tun kann. Ohne Währungsabsicherung handelt es sich im Grunde um FOREX-Handel. Glücklicherweise erfüllt der Total International Bond ETF (BNDX) von Vanguard diese Anforderungen.

Vanguard hat 2018 ein weiteres Papier veröffentlicht, in dem es heißt: „Verschiedene lokale Marktrisikofaktoren (wie Zinssätze, Inflation und Renditekurven) haben in den letzten 50 Jahren zu relativ niedrigen Korrelationen der Renditen von Staatsanleihen zwischen den Märkten geführt, was auf einen Diversifizierungsvorteil bei der Erhöhung der Anzahl globaler Märkte in einer Fixed-Income-Allokation hindeutet.“ Obwohl die Studie umfassend ist, ist der winzige Diversifikationsvorteil, den sie aufzeigt, meiner Meinung nach vernachlässigbar. Konkret zeigten sie, dass für ein 60/40-Portfolio im Zeitraum 1985-2013 eine internationale Diversifizierung mit festverzinslichen Wertpapieren zu einer Verringerung der Volatilität, gemessen an der Standardabweichung, von 9,5 auf 9,4 führte, was einer Verringerung von 1 % entspricht.

Kurzum, es gibt keinen guten Grund, internationale Anleihen bewusst zu meiden, aber es gibt auch keinen guten Grund, sie zu umarmen; es ist unwahrscheinlich, dass es Ihrem Portfolio hilft, und es ist unwahrscheinlich, dass es schadet. Bogle schlug vor, dass „wenn es mehrere Lösungen für ein Problem gibt, man die einfachste wählen sollte“. Samuel Lee stimmt dem zu und meint, dass der Einsatz von internationalen Anleihen „ein Fall von Diversifikation um der Diversifikation willen zu sein scheint“

Wenn Sie dennoch internationale Anleihen einbeziehen wollen, machen Sie sich keine Sorgen; das ist nur das Bogleheads 4 Fund Portfolio.

Bogleheads 3 Fund Portfolio Historische Performance vs. S&P 500

Die untenstehenden Backtests sind für den Zeitraum 1987-2019 und zeigen Variationen des Bogleheads 3 Fund Portfolios vs. den S&P 500. Portfolio 1 verwendet den vorgeschriebenen Gesamtanleihenmarkt. Portfolio 2 ist die von mir vorgeschlagene Variante, die Treasury-Anleihen mit mittlerer Laufzeit verwendet. Portfolio 3, besonders geeignet für jüngere Anleger oder solche, die etwas mehr Risiko eingehen möchten, verwendet langfristige Staatsanleihen.

Wie zu erwarten, erzielt Portfolio 2 mit Staatsanleihen höhere allgemeine und risikobereinigte Renditen (Sharpe), eine geringere Volatilität und kleinere Drawdowns als Portfolio 1, das den gesamten Anleihenmarkt nutzt. Dies liegt wiederum daran, dass Unternehmensanleihen von Natur aus stärker mit Aktien korreliert sind.

Beachten Sie die viel höheren allgemeinen und risikobereinigten Renditen und die geringere Gesamtvolatilität von Portfolio 3 mit langfristigen Staatsanleihen. Es hat auch einen kleineren maximalen Drawdown. Auch hier ist dies auf die höhere Volatilität zurückzuführen, die der Abwärtsbewegung der Aktien besser entgegenwirken kann:

Bogleheads 3-Fonds-Portfolio-ETF-Pies für M1 Finance

Nachfolgend finden Sie Pies, die Sie auf M1 Finance für jede der 3 Varianten, die wir oben untersucht haben, unter Verwendung einer 80/20-Asset-Allokation verwenden können.

M1 Finance ist ein großartiger Broker, um das Bogleheads 3-Fonds-Portfolio zu implementieren, da er ein regelmäßiges Rebalancing nahtlos und einfach macht, keine Transaktionsgebühren hat, Bruchteile von Anteilen erlaubt und ein dynamisches Rebalancing für neue Depots beinhaltet. Ich habe hier einen ausführlichen Bericht über M1 Finance geschrieben.

Traditionell – Total Bond Market

Mit ausschließlich kostengünstigenteuren Vanguard-Fonds und dem Originalrezept eines Total Bond Market-Fonds können wir eine 80/20-Allokation des Bogleheads 3-Fonds-Portfolio-Kuchens wie folgt konstruieren:

• VTI – 60 %
• VXUS – 20 %
• BND – 20 %

Sie können diesen Kuchen zu Ihrem Portfolio auf M1 Finance hinzufügen, indem Sie auf diesen Link klicken und dann auf „In meinem Konto speichern“.“

Treasury Bonds mit mittlerer Laufzeit

Mit Treasury Bonds mit mittlerer Laufzeit wird das Bogleheads 3 Fund Portfolio:

• VTI – 60 %
• VXUS – 20 %
• VGIT – 20 %

Sie können diesen Kuchen zu Ihrem Portfolio auf M1 Finance hinzufügen, indem Sie auf diesen Link und dann auf „In meinem Konto speichern“ klicken.“

Langfristige Staatsanleihen

Meine bevorzugte Variante ist diese mit langfristigen Staatsanleihen:

• VTI – 60 %
• VXUS – 20 %
• VGLT – 20 %

Sie können diesen Kuchen auf M1 Finance zu Ihrem Portfolio hinzufügen, indem Sie auf diesen Link und dann auf „In meinem Konto speichern“ klicken.“

Welches 3-Fonds-Portfolio bevorzugen Sie? Wie ist Ihre Asset Allocation? Lassen Sie es mich in den Kommentaren wissen.

Disclosure: Ich bin long VTI und VXUS.

Interessiert an weiteren Lazy Portfolios? Sehen Sie sich die vollständige Liste hier an.

Haftungsausschluss: Während ich es liebe, in investitionsbezogene Daten einzutauchen und mit Backtests herumzuspielen, bin ich in keiner Weise ein zertifizierter Experte. Ich habe keine formale finanzielle Ausbildung. Ich bin kein Finanzberater, Portfoliomanager oder Buchhalter. Dies ist keine Finanzberatung, Anlageberatung oder Steuerberatung. Die Informationen auf dieser Website dienen ausschließlich zu Informations- und Unterhaltungszwecken. Die besprochenen Anlageprodukte (ETFs, Investmentfonds, etc.) dienen nur zur Veranschaulichung. Es handelt sich nicht um eine Empfehlung, eines der erwähnten Produkte zu kaufen, zu verkaufen oder anderweitig zu handeln. Führen Sie Ihre eigene Due-Diligence-Prüfung durch. Die Performance der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Erträge. Lesen Sie hier meinen ausführlichen Disclaimer.