Cornerstone Speech

HintergrundBearbeiten

Die Rede wurde Wochen nach der Sezession von South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana und dann Texas gehalten und weniger als drei Wochen nach der Amtseinführung von Abraham Lincoln als 16. Präsident der Vereinigten Staaten. Der eigentliche Krieg begann erst, als der US-Stützpunkt Fort Sumter Mitte April von den Konföderierten angegriffen wurde, offene, groß angelegte Feindseligkeiten zwischen den beiden Seiten hatten also noch nicht begonnen. Allerdings hatte es vereinzelte Zwischenfälle gegeben, wie den Angriff auf den US-Dampfer Star of the West, der Nachschub für Fort Sumter transportierte. Unter Hinweis auf das allgemeine Ausbleiben von Gewalt erklärte Stephens, dass die Sezession bis zu diesem Zeitpunkt ohne „den Verlust eines einzigen Bluttropfens“ vollzogen worden sei.

CornerstoneEdit

Stephens‘ Rede erklärte, dass Meinungsverschiedenheiten über die Versklavung von Afroamerikanern die „unmittelbare Ursache“ der Sezession waren und dass die konföderierte Verfassung solche Fragen gelöst habe:

Die neue Verfassung hat alle aufregenden Fragen, die sich auf unsere eigentümliche Institution beziehen – die afrikanische Sklaverei, wie sie bei uns existiert – den richtigen Status des Negers in unserer Form der Zivilisation, für immer zur Ruhe gebracht. Dies war die unmittelbare Ursache des späten Bruchs und der gegenwärtigen Revolution. Jefferson hatte dies in seiner Prognose vorausgesehen, als den „Felsen, an dem die alte Union zerbrechen würde.“ Er hatte Recht. Was bei ihm eine Vermutung war, ist nun eine realisierte Tatsache. Aber ob er die große Wahrheit, auf der dieser Felsen stand und steht, vollständig begriffen hat, darf bezweifelt werden. Die vorherrschenden Ideen, die von ihm und den meisten führenden Staatsmännern zur Zeit der Entstehung der alten Verfassung vertreten wurden, waren, dass die Versklavung der Afrikaner gegen die Gesetze der Natur verstieß; dass sie prinzipiell falsch war, sozial, moralisch und politisch. Es war ein Übel, mit dem sie nicht gut umzugehen wussten; aber die allgemeine Meinung der Männer jener Tage war, dass die Institution auf die eine oder andere Weise in der Ordnung der Vorsehung vergänglich sein und vergehen würde. Diese Vorstellungen waren jedoch grundlegend falsch. Sie beruhten auf der Annahme der Gleichheit der Rassen. Das war ein Irrtum. Es war ein sandiges Fundament, und die Idee einer Regierung, die darauf aufgebaut war – als der „Sturm kam und der Wind wehte, fiel sie.“

Stephens behauptete, dass die Fortschritte und der Fortschritt in den Wissenschaften bewiesen, dass die Ansicht des 18. Jahrhunderts, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind“, falsch war und dass nicht alle Menschen gleich geschaffen waren. Er erklärte, dass die Fortschritte in der Wissenschaft bewiesen, dass die Versklavung der Afroamerikaner durch die Weißen gerechtfertigt war und dass sie mit den Lehren der Bibel übereinstimmte. Er erklärte auch, dass die Konföderation das erste Land in der Welt war, das auf dem Prinzip der rassischen Vorherrschaft gegründet wurde:

Unsere neue Regierung ist auf genau den gegenteiligen Ideen gegründet; ihre Fundamente sind gelegt, ihr Eckstein ruht auf der großen Wahrheit, dass der Neger dem weißen Mann nicht gleich ist; dass Sklaverei, Unterordnung unter die überlegene Rasse, sein natürlicher und normaler Zustand ist. Dies, unsere neue Regierung, ist die erste in der Geschichte der Welt, die auf dieser großen physikalischen, philosophischen und moralischen Wahrheit beruht. Diese Wahrheit hat sich nur langsam entwickelt, wie alle anderen Wahrheiten in den verschiedenen Abteilungen der Wissenschaft.

Stephens stellte fest, dass der Glaube der Konföderation an die Ungleichheit der Menschen den „Gesetzen der Natur“ entsprach:

Dürfen wir daher nicht mit Zuversicht auf die endgültige universelle Anerkennung der Wahrheiten blicken, auf denen unser System beruht? Es ist die erste Regierung, die jemals auf den Prinzipien in strikter Übereinstimmung mit der Natur und der Anordnung der Vorsehung bei der Bereitstellung der Materialien für die menschliche Gesellschaft gegründet wurde. Viele Regierungen sind auf dem Prinzip der Unterordnung und Leibeigenschaft bestimmter Klassen derselben Rasse gegründet worden; solche waren und sind in Verletzung der Gesetze der Natur. Unser System begeht keine solche Verletzung der Naturgesetze.

Die Formulierungen „Naturgesetze“ und „alle Menschen sind gleich geschaffen“ aus der Unabhängigkeitserklärung der USA waren Teil der Grundlage von Lincolns Behauptung, dass er die Prinzipien der Gründerväter verteidigte, indem er gegen die Sklaverei war. Demokraten wie John C. Calhoun und Stephen A. Douglas hatten unterschiedliche Ansichten darüber, was der letztgenannte Satz bedeutete. Calhoun hatte behauptet, die Idee sei Thomas Jefferson eigen und kein universelles Prinzip, während Douglas behauptete, sie beziehe sich nur auf weiße Männer. In diesem Zusammenhang wurde Stephens‘ Behauptung so gelesen, dass er Lincolns Interpretation der Prinzipien der US-Gründerväter bestätigte, aber mit einer Behauptung der „Rassenungleichheit“ konterte.

Nach der Niederlage der Konföderation gegen die USA im Bürgerkrieg und der Abschaffung der Sklaverei versuchte Stephens, seine in der Rede geäußerten Meinungen rückwirkend zu leugnen und zurückzunehmen. Er leugnete seine früheren Aussagen, dass die Sklaverei der Grund für den Austritt der Konföderation aus der Union war, und behauptete im Gegenteil, dass der Krieg seiner Meinung nach in verfassungsrechtlichen Differenzen wurzelte, wie im Folgenden beschrieben.

Verfassungsrechtliche DifferenzenBearbeiten

WirtschaftlichesBearbeiten

In der Rede skizzierte Stephens auch, wie die konföderierte Verfassung den Zolltarif abschaffte und der Zentralregierung verbot, Ausgaben für interne Verbesserungen zu tätigen. Die Argumentation basierte auf einem Staatsrechtsargument, mit der Georgia Railroad als erstem Beispiel:

Die Kosten für die Planierung, den Oberbau und die Ausrüstung unserer Straßen wurden von denen getragen, die sich auf das Unternehmen eingelassen hatten. Nein, nicht nur die Kosten für das Eisen – kein kleiner Posten in den Gesamtkosten – wurden auf die gleiche Weise getragen, sondern wir waren gezwungen, mehrere Millionen Dollar für das Privileg der Einfuhr des Eisens in die allgemeine Staatskasse zu zahlen, nachdem der Preis dafür im Ausland bezahlt worden war. Welche Gerechtigkeit lag darin, dieses Geld, das unser Volk für die Einfuhr unseres Eisens in die allgemeine Staatskasse zahlte, zu nehmen und es für die Verbesserung von Flüssen und Häfen anderswo zu verwenden?

Wenn der Hafen von Charleston verbessert werden muss, soll der Handel von Charleston die Last tragen. Wenn die Mündung des Savannah-Flusses ausgebessert werden muss, soll die Seeschifffahrt, die davon profitiert, die Last tragen.

Stephens merkte an, dass das neue Land eine klare Abgrenzung zwischen den Zuständigkeiten des Bundes und der Bundesstaaten haben würde und vertrat eine ähnliche Position wie South Carolina während der Nullifikationskrise, nämlich dass die Bundesregierung nicht für interne Verbesserungen zahlen sollte.

Verfahrensänderung

Die erste Änderung war Stephens offenbar sehr wichtig und er hätte die Verfassung noch näher an die des Vereinigten Königreichs angeglichen, aber er war der Meinung, dass sie immer noch eine Verbesserung gegenüber der U.S. Verfassung, indem er sagte, dass „Kabinettsminister und Abteilungsleiter das Privileg haben, im Senat und im Repräsentantenhaus zu sitzen und das Recht haben, an den Debatten und Diskussionen über die verschiedenen Themen der Verwaltung teilzunehmen“.

In der US-Verfassung hatte zum Beispiel der US-Finanzminister keine Möglichkeit, sein Budget zu erklären oder zur Rechenschaft gezogen zu werden, außer von der Presse.

Der Präsident sollte nur eine einzige Amtszeit von sechs Jahren haben, in der Hoffnung, dass dies „dem Amtsinhaber jede Versuchung nimmt, sein Amt zu benutzen oder die ihm anvertrauten Befugnisse für irgendwelche Zwecke des persönlichen Ehrgeizes auszuüben“.

StatusBearbeiten

Die sieben Staaten, die sich abspalteten, waren nach Stephens‘ Meinung ausreichend, um eine erfolgreiche Republik zu bilden, mit einer Bevölkerung von fünf Millionen (einschließlich der Schwarzen) und einer Landfläche, die größer war als die von Frankreich, Spanien, Portugal und dem Vereinigten Königreich zusammen. Die sieben Staaten verfügten über ein steuerpflichtiges Vermögen von 2.200.000.000 Dollar und Schulden von nur 18.000.000 Dollar, während die übrigen Vereinigten Staaten 174.000.000 Dollar Schulden hatten.

Zukunft

Die Verfassung der Konföderation erlaubte den problemlosen Beitritt neuer Staaten. Stephens sagte, dass sicherlich North Carolina, Tennessee und Arkansas in naher Zukunft Mitglieder sein würden und dass Virginia, Kentucky und Missouri schließlich beitreten würden.

Stephens erwartete die rasche Evakuierung von Fort Sumter, einer Festung der US-Armee in South Carolina, aber welcher „Kurs gegenüber Fort Pickens und den anderen Forts am Golf verfolgt werden wird, ist nicht so gut verstanden“. Da die Konföderation bis zu diesem Zeitpunkt unblutig entstanden war, erklärte Stephens, er habe gewollt, dass dies so bleibe und Frieden „nicht nur mit dem Norden, sondern mit der Welt“ geschlossen werde. Dennoch vermutete er, dass die USA keinen friedlichen Weg einschlagen würden, und warf den Republikanern vor, heuchlerisch zu sein, da sie gegen die Sklaverei seien, aber gleichzeitig nicht dulden wollten, dass sich Sklavenstaaten von den USA abspalteten:

Die Prinzipien und die Position der gegenwärtigen Regierung der Vereinigten Staaten – der Republikanischen Partei – werfen einige rätselhafte Fragen auf. Während es ein fester Grundsatz bei ihnen ist, niemals die Vergrößerung eines Fußes Sklavengebiet zuzulassen, scheinen sie ebenso entschlossen zu sein, sich nicht von einem Zoll „verfluchter Erde“ zu trennen. Ungeachtet ihres Geschreis gegen die Institution schienen sie gleichermaßen dagegen zu sein, mehr zu bekommen oder das, was sie bekommen haben, loszulassen. Sie waren bereit, beim Beitritt von Texas zu kämpfen, und sind ebenso bereit, jetzt bei der Sezession zu kämpfen. Warum ist das so? Wie lässt sich dieses seltsame Paradoxon erklären? Es scheint nur eine rationale Lösung zu geben – und die ist, dass sie trotz ihres Bekenntnisses zur Menschlichkeit nicht bereit sind, die Vorteile aufzugeben, die sie aus der Sklavenarbeit ziehen. Ihre Philanthropie weicht ihrem Interesse. Die Idee, die Gesetze durchzusetzen, hat nur ein Ziel, nämlich die Eintreibung der Steuern, die durch die Sklavenarbeit aufgebracht werden, um den Fonds anschwellen zu lassen, der notwendig ist, um ihre hohen Ausgaben zu decken. Die Beute ist das, worauf sie aus sind – obwohl sie aus der Arbeit der Sklaven stammt.

Schließlich sagte Stephens voraus, dass das entstehende konföderierte Regime aufgrund des Charakters seines konstituierenden politischen Körpers erfolgreich sein oder scheitern würde.