Anmerkung der Redaktion: Der folgende Aufsatz wurde mit Genehmigung von The Conversation, einer Online-Publikation, die über die neueste Forschung berichtet, nachgedruckt.
Wenn Sie diesen Sommer einem jungen Kuckuck begegnen, werden Sie Zeuge eines der bizarrsten Anblicke in der Natur. Kuckucksküken sind Eindringlinge in den Nestern anderer Arten und können beobachtet werden, wie sie von ihren unwissenden Pflegeeltern hektisch gefüttert werden, obwohl sie oft deutlich größer sind als ihre Wirte. Da fragt man sich: Warum um alles in der Welt wendet dieser Vogel so viel Energie auf, um solch eindeutig unverwandten Nachwuchs aufzuziehen? Der Hinweis kommt, wenn man über dieses Rätsel in Form von Kosten und Nutzen nachdenkt.
Die Aufzucht eines Kuckuckskükens geht oft auf Kosten der Wirtsküken. Kuckucksküken zum Beispiel entfernen bekanntermaßen alle Wirtseier oder -jungen innerhalb weniger Tage nach dem Schlüpfen aus dem Nest. Die Küken einiger anderer Kuckucksarten wachsen jedoch zusammen mit dem eigenen Nachwuchs des Wirts auf. Dennoch schalten sie die Konkurrenz aus – Elster-Wirtsküken verhungern oft, weil z. B. Tüpfelkuckucksküken darum betteln, intensiver gefüttert zu werden.
Aber Parasitismus muss nicht immer kostspielig sein. Große Tüpfelkuckucke parasitieren auch auf Aaskrähen, aber da Krähenküken viel größer als Kuckucke sind, werden sie nie verdrängt und Kräheneltern schaffen es immer, ein paar eigene Junge aufzuziehen. Für Elstern ist der Parasitismus durch Kuckucke kostspielig, für Krähen weniger.
Während also Elstern Kuckucke von ihrem Nest vertreiben oder fremde Eier erkennen und entfernen, tun Krähen dies nicht. Aber selbst wenn die Kosten gering sind, gibt es sicherlich einen evolutionären Vorteil, wenn man es vermeidet, das Küken eines anderen aufzuziehen.
Im späten 18. Jahrhundert präsentierte der deutsche Ornithologe Johann Bechstein eine andere Idee. Statt dass die Wirte ausgenutzt wurden, schlug er vor, dass sie „außer sich vor Freude“ waren, wenn sie ein Kuckucksküken aufziehen durften. Es war „eine Ehre“, es zu versorgen. Moderne Biologen lehnen diese Vorstellung ab, weil Eigennutz und nicht Großzügigkeit die Währung der Evolution durch natürliche Selektion ist. Die Ergebnisse einer 16-jährigen Studie, die in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurde, legen jedoch nahe, dass er Recht hatte.
Die Studie unter der Leitung von Daniela Canestrari zeigt, dass Krähen sich nicht verteidigen, weil sie tatsächlich davon profitieren, einen Kuckuck im Nest zu haben. Durch die Kombination von Daten, die über 16 Jahre hinweg gesammelt wurden, mit sorgfältigen Feldexperimenten, zeigt die Studie, dass Nester mit Kuckuck mehr Krähenküken hervorbringen als solche ohne Kuckuck. Noch besser: Die Autoren zeigen, wie diese völlig kontraintuitive Schlussfolgerung zustande kommt.
Wenn sie gestört werden, stoßen die Küken des Großen Tüpfelkuckucks große Mengen einer klebrigen, stinkenden Substanz aus. Die Autoren testeten die neuartige Hypothese, dass diese stinkende Substanz Raubtiere vom Nest abhält. Wurden Katzen und Falken schmackhafte Hühnerfleischstücke gegeben, die aber mit den Ausscheidungen des Kuckucks beschmiert waren, wurden diese typischen Nesträuber abgeschreckt. Dies deutet darauf hin, dass die Ausscheidungen des Kuckucks ein sehr starker Verteidigungsmechanismus sind, der sowohl Kuckucks- als auch Krähenküken retten kann, wenn ein Raubtier kommt.
Auch wenn sich Krähen also scheinbar großzügig gegenüber dem Kuckuck verhalten, sind sie in Wirklichkeit immer noch egoistisch – sie tolerieren den Kuckuck wegen des Nutzens, den er für ihre eigenen Jungen bringt.
Aber heißen Krähen den Kuckuck „willkommen“, wie Bechstein vermutet? Wahrscheinlich ist es ein wenig komplizierter. Krähen nisten gemeinschaftlich – ihre buschigen Nester sind oft gut sichtbar in den kahlen Ästen von Bäumen – und eine frühere Studie am selben Feldstandort zeigte, dass größere Gruppen von Krähennestern weniger wahrscheinlich von Kuckucke parasitiert werden. Wenn die Aufzucht eines Kuckucks so vorteilhaft für das Überleben von Krähenküken ist, würden wir das Gegenteil erwarten. Vielleicht hilft es auch, andere Krähen zu haben, die bei der Aufzucht der Küken helfen, um Raubtiere abzuschrecken – der Nutzen der Kuckucksausscheidungen überwiegt dann nicht mehr ihre Kosten.
Von den Kuckucksarten, die ihre Nestgenossen nicht vertreiben, stoßen viele auch ähnlich stinkende Flüssigkeiten aus. Diese Studie zeigt also, dass es vielleicht an der Zeit ist, unsere Schlussfolgerungen zu überdenken, warum ihre Wirte nicht auch Abwehrmechanismen entwickelt haben. In Gebieten, in denen es viele Raubtiere gibt, könnte selbst der kleinste Vorteil, den ein Kuckucksküken bietet, ausreichen, um die natürliche Evolution von Abwehrmechanismen bei der Wirtsart zu behindern.
In der Vergangenheit, als wir Wirte von Brutparasiten ohne offensichtliche Abwehrmechanismen gegen Parasitismus entdeckt haben, sind wir zu einem anderen Schluss gekommen. Vielleicht werden diese Wirte Abwehrmechanismen entwickeln, aber es gab noch nicht genügend evolutionäre Zeit dafür – die Wirte hinken hinterher. Solche Erklärungen sind zwar plausibel, aber selten befriedigend, da sie kaum zu testen oder zu falsifizieren sind. Daniela Canestrari und ihre Kollegen haben nun aber genau das getan. Obwohl sie stinken, ist ihre Erklärung viel befriedigender.
Rose Thorogood erhält Fördermittel vom Natural Environment Research Council UK (NERC) und ein Society in Science – Branco Weiss Stipendium.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.