Das „Aussterben“ des östlichen Pumas – einige Stichpunkte

Ich habe viele besorgte Nachrichten und Kommentare in den sozialen Medien über die kürzliche Erklärung der U.S. Fish and Wildlife erhalten, dass der „Östliche Puma“ (oder Berglöwe, Puma concolor couguar) ausgestorben ist und daher aus dem Schutz für gefährdete Arten entfernt wurde. Ich denke, dass der Wortlaut des Bundesbeschlusses unbeabsichtigt – aber unglücklicherweise – die Art und Weise beeinflusst hat, wie die Medien über die Änderung des Schutzstatus berichtet haben.

Hier ist der vollständige Bundesbeschluss, aber hier gebe ich die fünf wichtigsten Botschaften für diejenigen von uns wieder, die sich für den Schutz der Berglöwen einsetzen. Dies ist natürlich nur die Meinung eines Mannes.

1. Es gab nie einen „östlichen Puma/Puma“

Dies ist ein Punkt, von dem ich glaube, dass er in der Zusammenfassung am Anfang des Bundesurteils hätte erwähnt werden sollen. Ja, die Tatsache, dass es keine Brutpopulation von „östlichen Pumas“ im Nordosten der Vereinigten Staaten oder im östlichsten Teil Kanadas gibt, ist ein Grund für die Erklärung. Aber viel wichtiger ist, dass die neueste Wissenschaft gezeigt hat, dass es nie eine Unterart „Östlicher Puma“ gab.

Phylogenie ist die Wissenschaft, die vorschlägt, wie Tiere durch ihre Evolutionsgeschichte verwandt sind. Denken Sie an phylogentische Bäume, an die sich die meisten Menschen noch aus der Schule erinnern können, und an den „Baum des Lebens“, der zeigt, wie sich Tiere entwickelt haben und miteinander verwandt sind. Heute ist Phylogenetik der passendere Begriff, weil unsere Studie der Phylogenie fast vollständig von genetischen Werkzeugen abhängt.

In den alten Tagen wurde die Phylogenie auf der Grundlage der Morphologie (der Form, Farbe und äußeren Merkmale eines Tieres und seines Skeletts) vorgeschlagen. Basierend auf subtilen Unterschieden in der Fellfarbe und den Abmessungen des Skeletts glaubten historische Wissenschaftler, dass es viele Unterarten von Berglöwen in Nordamerika gab, einschließlich des östlichen Pumas. Genetische Methoden haben jedoch ein ganz anderes Bild ergeben.

Die International Union for Conservation of Nature (IUCN) erkennt derzeit sechs Unterarten von Berglöwen an, von denen nur eine – Puma concolor cougar – in Nordamerika vorkommt. Das bedeutet, dass die aktuelle genetische Forschung die Annahme unterstützt, dass alle Berglöwen in Nordamerika zu einer einzigen Unterart gehören. Mit anderen Worten, der östliche Puma war nie eine eigene Unterart, und die Berglöwen, die historisch den Nordosten Nordamerikas bewohnten, waren die gleiche Unterart wie die Berglöwen in Idaho – die immer noch sehr lebendig sind. Daher ist der östliche Puma nicht ausgestorben – er hat nie existiert.

Es ist korrekter zu sagen, dass die nordamerikanische Unterart der Berglöwen im Nordosten lokal ausgestorben ist, weil es in dieser Region keine Brutpopulation gibt.

1. Rezente und zukünftige Berglöwen im Nordosten sind keine östlichen Berglöwen.

Alle aktuellen Meldungen über Berglöwen-Sichtungen im Nordosten und alle zukünftigen Bestätigungen von Berglöwen im Nordosten rechtfertigen nicht die Existenz des „östlichen Pumas“ als eigene Unterart. Es handelt sich um Zuwanderer aus dem Westen, nicht um einheimische Berglöwen, die in den letzten 70 Jahren unentdeckt überlebt haben. Selbst wenn es Beweise dafür gäbe, dass einige dieser neuen Einwanderer sich fortpflanzen, ist das immer noch kein Beweis für östliche Berglöwen. Es handelt sich um die nordamerikanische Unterart der Berglöwen, die dorthin zurückkehren, wo sie vor etwa 70 Jahren ausgerottet wurden, als eine groß angelegte Raubtierbekämpfung üblich war.

Einige Leute argumentieren immer noch, dass Berglöwen all die Jahre in versteckten Nestern in Neuengland existiert haben. Wichtig ist, dass dies keine Rolle spielt, weil die Unterscheidung der Unterarten „Östlicher Puma“ falsch war. Außerdem sind sich die meisten Leute einig, dass dies unwahrscheinlich ist. In Neuengland gibt es zahlreiche Menschen, die sich mit der Deutung von Tierspuren und Zeichen auskennen, und Berglöwen hinterlassen dort, wo sie sich bewegen und Beute töten, beträchtliche Zeichen.

Betrachten Sie das erstaunliche Abenteuer des sich verstreuenden männlichen Berglöwen, der 2011 auf einem Highway in Connecticut getötet wurde – und anschließend landesweit Schlagzeilen machte und in dem Buch Heart of a Lion beschrieben wurde. Die Dokumentation dieses einsamen Männchens glich der Suche nach einer Nadel im Heuhaufen, wenn man das riesige geografische Gebiet bedenkt, das er durchquerte und in dem er wahrscheinlich nie einem anderen Berglöwen östlich des Mississippi (wenn nicht sogar östlich von Kansas) begegnete. Dennoch wurde auch er auf seinen Reisen zahlreiche Male mit bewegungsgesteuerten Kameras und von erfahrenen Waldarbeitern dokumentiert. Paul Rezendes und ich waren zwei von vielen, die Fotos von Fußabdrücken bestätigten, die er im Quabbin Resevoir in Zentralmassachusetts hinterließ, bevor er getötet wurde. Mein Punkt ist, dass selbst eine einzelne Katze ohne Territorium Spuren hinterlässt, und eine ansässige Brutpopulation hinterlässt noch viel mehr.

1. Östliche Migranten sind davon nicht betroffen.

Berglöwen, die sich vom Westen aus nach Osten ausbreiten, wurden nie unter den Schutz des Endangered Species Act gestellt. Daher sind aktuelle und zukünftige östliche Einwanderer von der neuen Bundesregelung nicht betroffen – und immer noch nach den Gesetzen der Staaten geschützt, in die sie ziehen, während sie sich auf die Suche nach neuen Gebieten machen, die sie ihr Eigen nennen.

1. Die Wiederansiedlung von Berglöwen im Osten ist (wahrscheinlich) einfacher geworden.

Die Wiederansiedlung von Tieren in einem früheren Verbreitungsgebiet (wie es 1995 und 1996 mit Wölfen im Yellowstone National Park und in Zentral-Idaho geschah) ist ein mühsamer Prozess. Die Wiedereinführung von staatlich geschützten Tieren, die genau überwacht werden und für die es strenge Regeln gibt, wie sie gehandhabt und bewegt werden, ist sogar noch schwieriger.

Der U.S. Fish and Wildlife Service und zahlreiche Naturwissenschaftler sind sich einig, dass die Streichung des östlichen Pumas von der Liste die Wiedereinführung dieses Top-Raubtiers im Nordosten sogar noch einfacher macht. Da nun alle Berglöwen in Nordamerika als dieselbe Art betrachtet werden, können wir die einheimische Unterart in Neuengland wieder ansiedeln, anstatt sie durch eine andere Unterart zu ersetzen. Es wird nun an den einzelnen Bundesstaaten liegen, zu entscheiden, ob sie diesen Weg einschlagen wollen, aber die Debatten zwischen Befürwortern und Gegnern der Wiederansiedlung werden wahrscheinlich nicht einfacher werden

Wenn Sie in einem östlichen Bundesstaat leben, der über die Wiederansiedlung nachdenkt, oder wenn Sie dies als Option in Betracht ziehen möchten, engagieren Sie sich, melden Sie sich und tragen Sie Ihre Gedanken bei. Die staatlichen Wildtierbehörden handeln im Namen der Öffentlichkeit – lassen Sie sie also wissen, was Sie denken. Sicherlich gibt es zahlreiche Gebiete, die Berglöwen im Nordosten erhalten könnten.

1. Der Florida-Panther ist (zumindest vorerst) nicht betroffen.

Der Florida-Panther, Puma concolor coryi, ist getrennt vom Östlichen Berglöwen gelistet, und sein Status unter dem Endangered Species Act ist von der jüngsten Bundesentscheidung nicht betroffen. Die 80-100 wilden Florida-Panther bleiben geschützt, wo immer sie gefunden werden, selbst wenn sie sich aus Florida heraus in die Nachbarstaaten ausbreiten.

Der Nachteil ist jedoch, dass die aktuelle Phylogentik benutzt werden könnte, um zu argumentieren, dass die Unterart des Florida-Panthers, genau wie der östliche Puma, ebenfalls nicht gerechtfertigt ist und dass ihr Schutzstatus ebenfalls beendet werden sollte. Dies wäre verheerend für den Schutz des Florida-Panthers, der derzeit vom U.S. Fish and Wildlife Service geleitet wird. Dies ist etwas, was Naturwissenschaftler, Befürworter und Manager genau beobachten müssen, da der Status des Florida-Panthers vom U.S. Fish and Wildlife Service überprüft wird.