Etwas kann eigentlich nicht sexistisch sein, wenn es wirklich, wirklich nett ist, oder?
Ich meine, wenn mir jemand Komplimente über mein Aussehen oder meine Kochkünste macht, ist das nicht sexistisch. Das ist großartig! Ich sollte begeistert sein, dass ich für etwas Positives wahrgenommen werde!
Jedoch gibt es viele Kommentare, die, obwohl sie scheinbar schmeichelhaft sind, sich trotzdem irgendwie falsch anfühlen. Diese Kommentare können sich auf das Aussehen einer Autorin konzentrieren, anstatt auf den Inhalt ihres Schreibens, oder sie erwähnen, wie überraschend es ist, dass sie eine Frau ist, da ihr Fachgebiet hauptsächlich mit Männern besetzt ist. Obwohl sich diese Bemerkungen manchmal gut anfühlen können – und niemand bestreitet, dass sich diese Art von Kommentar gut anfühlen kann, besonders im richtigen Kontext – können sie auch ein Gefühl des Unbehagens hervorrufen, besonders wenn man versucht, die Aufmerksamkeit auf die Arbeit der Autorin zu lenken und nicht auf persönliche Eigenschaften wie ihr Geschlecht oder ihr Aussehen.
In der Sozialpsychologie haben diese scheinbar positiven, aber dennoch etwas beunruhigenden Kommentare und Verhaltensweisen einen Namen: Benevolenter Sexismus. Obwohl es verlockend ist, diese Erfahrung als Überreaktion auf Komplimente oder als Missverständnis einer gutartigen Absicht abzutun, ist wohlwollender Sexismus sowohl real als auch heimtückisch gefährlich.
Was ist wohlwollender Sexismus?
Im Jahr 1996 schrieben Peter Glick und Susan Fiske einen Aufsatz über das Konzept des ambivalenten Sexismus, in dem sie feststellten, dass es entgegen der weit verbreiteten Meinung tatsächlich zwei verschiedene Arten von sexistischen Einstellungen und Verhaltensweisen gibt. Feindseliger Sexismus ist das, woran die meisten Menschen denken, wenn sie sich „Sexismus“ vorstellen – wütende, explizit negative Haltungen gegenüber Frauen. Die Autoren stellen jedoch fest, dass es auch etwas gibt, das als wohlwollender Sexismus bezeichnet wird:
Wir definieren wohlwollenden Sexismus als eine Reihe von miteinander verbundenen Einstellungen gegenüber Frauen, die sexistisch sind, indem sie Frauen stereotyp und in eingeschränkten Rollen sehen, die aber subjektiv positiv im Gefühlston sind (für den Wahrnehmenden) und auch dazu neigen, Verhaltensweisen hervorzurufen, die typischerweise als prosozial kategorisiert werden (z.B., Helfen) oder Intimität suchend (z.B. Selbstenthüllung) kategorisiert werden (Glick & Fiske, 1996, S. 491).
eine subjektiv positive Orientierung des Schutzes, der Idealisierung und der Zuneigung, die auf Frauen gerichtet ist und wie feindseliger Sexismus dazu dient, den untergeordneten Status von Frauen gegenüber Männern zu rechtfertigen (Glick et al, 2000, S. 763).
Ja, es gibt tatsächlich einen offiziellen Namen für all die Kommentare und Stereotypen, die sich irgendwie gleichzeitig nett und falsch anfühlen können, wie der Glaube, dass Frauen „zarte Blumen“ sind, die von Männern beschützt werden müssen, oder die Vorstellung, dass Frauen die besondere Gabe haben, „freundlicher und fürsorglicher“ zu sein als ihre männlichen Gegenstücke. Es mag wie ein Kompliment klingen, aber es zählt immer noch als Sexismus.
Für ein sehr aktuelles Beispiel, wie wohlwollender Sexismus sich in unserem täglichen Leben abspielen kann, werfen Sie einen Blick auf dieses satirische Stück, das scherzhaft Albert Einsteins Nachruf umschreibt.
Zitat:
Er sorgte dafür, dass er jeden Abend auf dem Heimweg von der Arbeit Lebensmittel einkaufte, den Müll rausbrachte und die Antimakassare von Hand wusch. Aber für seine Stieftöchter war er einfach nur Papa. „Er war immer für uns da“, sagte seine Stieftochter und Cousine ersten Grades Margo.
Albert Einstein, der am Dienstag starb, hatte ein anderes Leben, in dem er sich manchmal wegschlich, um an Projekten zu picken, wie dem Nachweis, dass Atome wirklich existieren. Seine Entdeckung des sogenannten photoelektrischen Effekts brachte ihm den begehrten Nobelpreis ein.
Sieht komisch aus, oder? Irgendwie wie etwas, das man nie in gedruckter Form sehen würde?
Doch der Autor des Nachrufs auf die Raketenwissenschaftlerin Yvonne Brill zögerte nicht, bevor er letzte Woche folgendes über sie schrieb:
Sie machte ein fieses Beef Stroganoff, folgte ihrem Mann von Job zu Job und nahm sich acht Jahre Auszeit von der Arbeit, um drei Kinder großzuziehen. „Die beste Mutter der Welt“, sagte ihr Sohn Matthew.
Aber Yvonne Brill, die am Mittwoch im Alter von 88 Jahren in Princeton, N.J., starb, war auch eine brillante Raketenwissenschaftlerin, die in den frühen 1970er Jahren ein Antriebssystem erfand, das Kommunikationssatelliten davor bewahren sollte, aus ihrer Umlaufbahn zu rutschen.
In der Tat sieht der Herausgeber der Nachrufe, William McDonald, nichts Falsches daran. In seinen Worten, er ist „überrascht… es ist mir nie in den Sinn gekommen, dass dies als sexistisch gelesen werden könnte“, und wenn er es noch einmal schreiben müsste, würde er „nichts anders machen.“
Ich möchte eine Sache klarstellen. Es ist kein Problem, Brills Familie, Freunde und Angehörige zu erwähnen. Es ist kein Problem zu erwähnen, wie wunderbar Brill ihr häusliches und berufliches Leben ausbalanciert hat. Brill war eine weibliche Wissenschaftlerin in einer Zeit, in der nur sehr wenige Frauen diese Rolle in der Gesellschaft einnehmen konnten, und das bedeutet etwas wirklich Wichtiges.
Das Problem hier ist aber wirklich, dass, wenn „Yvonne“ „Yvan“ wäre, der Nachruf grundlegend anders ausgesehen hätte. Wenn wir über die Wichtigkeit der Work-Life-Balance und der familiären Rollen für Frauen sprechen, aber wir erwähnen diese Dinge nicht auch für Männer, dann ist das ein Problem. Wenn die Leistungen einer Frau von der Versicherung begleitet werden müssen, dass sie wirklich „eine gute Mutter“ war, aber die Leistungen eines Mannes für sich alleine stehen dürfen, dann ist das ein Problem. Und damit Sie nicht denken, dass ich mich nur um Frauen kümmere, lassen Sie uns nicht so tun, als hätte das nicht auch eine reale und gefährliche Auswirkung auf Männer. Wenn ein Mann Jahre seines Lebens als vernarrter Vater und fürsorglicher Ehemann verbringt, aber seine starke Hingabe zu seiner Familie nicht als wichtige Tatsache für seinen Nachruf angesehen wird, weil er männlich ist … dann ja, dann ist das auch ein großes Problem.
Die Tatsache, dass so viele Leute nicht verstehen, warum es nervig sein könnte, dass die Idee des Autors für einen guten Handlungsbogen in Brills Nachruf darin bestand, mit ihrer Rolle als Ehefrau und Mutter zu beginnen und dann die Überraschung, dass sie eigentlich eine wirklich kluge Raketenwissenschaftlerin war, später als schockierende Wendung einfließen zu lassen? Das ist wohlwollender Sexismus.
Warum ist wohlwollender Sexismus ein Problem?
Zugegeben, diese Untersuchung wirft eine offensichtliche Frage auf. Wenn wohlwollend sexistische Kommentare wie nichts anderes als Komplimente erscheinen, warum sind sie dann problematisch? Ist es wirklich „Sexismus“, wenn der Inhalt der Äußerungen Frauen gegenüber positiv erscheint?
Schließlich wurde im Nachruf nichts weiter vermerkt, als dass Brill als Ehefrau und Mutter geliebt wurde. Warum sollte sich jemand darüber aufregen? Sicher, über Männer würde nicht auf die gleiche Weise geschrieben werden, aber wen interessiert das schon? Es ist so schön!
Nun, zum einen sind wohlwollend sexistische Aussagen nicht nur Sonnenschein und Schmetterlinge. Sie enden oft damit, dass sie implizieren, dass Frauen schwache, sensible Wesen sind, die „beschützt“ werden müssen. Während dies für einige positiv erscheinen mag, schafft es für andere – insbesondere für Frauen in männerdominierten Bereichen – ein schädliches Stereotyp.
Wie Glick und Fiske selbst in ihrer bahnbrechenden Arbeit anmerken:
Wir halten wohlwollenden Sexismus nicht für eine gute Sache, denn trotz der positiven Gefühle, die er für den Wahrnehmenden anzeigen mag, liegen seine Grundlagen in traditionellen Stereotypen und männlicher Dominanz (z.B., der Mann als Versorger und die Frau als seine Abhängige), und seine Folgen sind oft schädlich. Wohlwollender Sexismus wird vom Empfänger nicht unbedingt als wohlwollend erlebt. Zum Beispiel kann der Kommentar eines Mannes zu einer weiblichen Mitarbeiterin, wie „süß“ sie aussieht, wie gut gemeint er auch sein mag, ihr Gefühl untergraben, als Fachkraft ernst genommen zu werden (Glick & Fiske, 1996, S. 491-492).
In einer späteren Arbeit untersuchten Glick und Fiske das Ausmaß, in dem 15.000 Männer und Frauen in 19 verschiedenen Ländern sowohl feindselige als auch wohlwollend sexistische Äußerungen gutheißen. Zunächst einmal fanden sie heraus, dass feindseliger und wohlwollender Sexismus über die Nationen hinweg stark korrelieren. Es ist also nicht so, dass Menschen, die feindseligen Sexismus befürworten, dazu neigen, wohlwollenden Sexismus zu befürworten, während diejenigen, die wohlwollenden Sexismus befürworten, den „echten“ Sexisten nicht ähnlich sehen. Im Gegenteil: Diejenigen, die wohlwollenden Sexismus befürworteten, gaben mit hoher Wahrscheinlichkeit zu, dass sie auch explizite, feindselige Einstellungen gegenüber Frauen hatten (obwohl man diese feindseligen Einstellungen nicht unbedingt befürworten muss, um wohlwollenden Sexismus zu betreiben).
Zweitens entdeckten sie, dass wohlwollender Sexismus ein signifikanter Prädiktor für landesweite Geschlechterungleichheit war, unabhängig von den Auswirkungen des feindseligen Sexismus. In Ländern, in denen die Männer eher einen wohlwollenden Sexismus befürworteten, lebten die Männer auch bei Kontrolle des feindlichen Sexismus länger, waren gebildeter, hatten eine höhere Alphabetisierungsrate, verdienten signifikant mehr Geld und nahmen aktiver an der politischen und wirtschaftlichen Sphäre teil als ihre weiblichen Gegenstücke. Die warmen, weichen Gefühle, die den wohlwollenden Sexismus umgeben, haben ihren Preis, und dieser Preis ist oft die tatsächliche, objektive Gleichstellung der Geschlechter.
Die heimtückische Natur des wohlwollenden Sexismus
Eine kürzlich erschienene Arbeit von Julia Becker und Stephen Wright beschreibt noch mehr der heimtückischen Möglichkeiten, wie wohlwollender Sexismus sowohl für Frauen als auch für sozialen Aktivismus schädlich sein kann. In einer Reihe von Experimenten wurden Frauen Aussagen ausgesetzt, die entweder feindseligen Sexismus (z.B. „Frauen sind zu leicht beleidigt“) oder wohlwollenden Sexismus (z.B. „Frauen haben eine Art, sich zu kümmern, zu der Männer nicht in gleicher Weise fähig sind.“) illustrierten. Die Ergebnisse sind ziemlich entmutigend: Wenn die Frauen Aussagen lasen, die wohlwollenden Sexismus illustrierten, waren sie weniger bereit, sich an antisexistischen kollektiven Aktionen zu beteiligen, wie z.B. eine Petition zu unterschreiben, an einer Kundgebung teilzunehmen oder allgemein „gegen Sexismus zu handeln“. Nicht nur das, sondern dieser Effekt wurde teilweise durch die Tatsache vermittelt, dass Frauen, die wohlwollendem Sexismus ausgesetzt waren, eher der Meinung waren, dass es viele Vorteile hat, eine Frau zu sein, und sie waren auch eher bereit, sich auf die Rechtfertigung des Systems einzulassen, ein Prozess, durch den Menschen den Status quo rechtfertigen und glauben, dass es keine Probleme mehr gibt, denen benachteiligte Gruppen (wie Frauen) in der modernen Gesellschaft gegenüberstehen. Darüber hinaus zeigten Frauen, die feindseligem Sexismus ausgesetzt waren, sogar den gegenteiligen Effekt – sie hatten eher die Absicht, sich an kollektiven Aktionen zu beteiligen, und waren eher bereit, gegen Sexismus in ihrem Alltag zu kämpfen.
Wie könnte sich das im Alltag auswirken? Stellen Sie sich vor, es wird über eine frauenfeindliche Politik abgestimmt, etwa über eine Verordnung, die es lokalen Unternehmen erleichtern würde, schwangere Frauen zu entlassen, sobald sie erfahren, dass sie schwanger sind. Wenn Sie Unterschriften für eine Petition sammeln oder versuchen, Frauen zu versammeln, um gegen diese Politik zu protestieren, und diese Frauen waren kürzlich einer Gruppe von Männern ausgesetzt, die Kommentare über die fragliche Politik machten, wäre es wesentlich einfacher, ihre Unterstützung zu gewinnen und die Politik abzulehnen, wenn die Männer kommentierten, dass schwangere Frauen gefeuert werden sollten, weil sie dumm seien, weil sie überhaupt schwanger wurden. Wenn sie jedoch stattdessen erwähnen, dass Frauen viel mitfühlender sind als Männer und deshalb bessere Hausfrauen abgeben, könnten diese Bemerkungen dazu führen, dass diese Frauen weniger geneigt sind, eine objektiv sexistische Politik zu bekämpfen.
„Ich meine, ist Sexismus im Jahr 2013 wirklich noch ein Problem?“
Wir hören oft, dass Menschen behaupten, dass Sexismus, Rassismus oder andere Formen der Diskriminierung, die überholt zu sein scheinen, „nicht mehr wirklich ein Problem“ sind. Manche Menschen glauben dies zu Recht, während andere (insbesondere Frauen und rassische Minderheiten) es lächerlich finden, dass andere so blind für die Probleme sein können, die immer noch existieren. Warum also gibt es diese Ungleichheit? Warum ist es für so viele Menschen so schwer zu sehen, dass Sexismus und Rassismus immer noch lebendig sind und gedeihen?
Vielleicht liegt die Antwort genau hier, auf der wohlwollenden Seite der Vorurteile. Während die „altmodischen“ Formen der Diskriminierung vielleicht etwas nachgelassen haben (schließlich ist es in den meisten Gegenden der Welt nicht mehr ganz so gesellschaftsfähig, so explizit sexistisch und/oder rassistisch zu sein, wie es in der Vergangenheit der Fall war), existieren „wohlwollendere“ Formen der Diskriminierung immer noch sehr stark, und sie haben ihre eigenen heimtückischen Wege, Gleichheit zu unterdrücken. Unbeteiligte Zuschauer (oder Täter) können wohlwollend sexistische Äußerungen als harmlos oder sogar vorteilhaft auslegen; tatsächlich können sich, wie Becker und Wright gezeigt haben, Zielpersonen sogar besser fühlen, nachdem sie wohlwollend sexistischen Aussagen ausgesetzt waren. Dies könnte in mancher Hinsicht sogar schlimmer sein als explizite, feindselige Diskriminierung; da sie sich unter dem Deckmantel von Komplimenten versteckt, ist es leicht, wohlwollenden Sexismus zu benutzen, um Menschen gegen kollektives Handeln zu demotivieren oder sie davon zu überzeugen, dass es nicht mehr nötig ist, für Gleichberechtigung zu kämpfen.
Denjenigen, die immer noch versucht sein könnten zu argumentieren, dass wohlwollender Sexismus nichts weiter als eine Überreaktion auf gut gemeinte Komplimente ist, möchte ich jedoch folgende Frage stellen: Was passiert, wenn es ein vorherrschendes Stereotyp gibt, das besagt, dass Frauen bessere Hausfrauen sind als Männer, weil sie von Natur aus fürsorglicher, mütterlicher und mitfühlender sind? Das scheint ja ganz nett zu sein, aber wie wirkt sich diese Ideologie auf die Frau aus, die nach der Geburt ihres ersten Kindes weiterhin Vollzeit arbeiten möchte und sich dem Urteil ihrer Kollegen ausgesetzt sieht, die ihr vorwerfen, ihr Kind zu vernachlässigen? Wie wirkt sie sich auf den Mann aus, der mit seinem neugeborenen Baby zu Hause bleiben möchte, nur um festzustellen, dass seine Firma keinen Vaterschaftsurlaub anbietet, weil sie davon ausgeht, dass Frauen die besseren Kandidaten sind, um zu Hause zu bleiben?
Am Ende des Tages ist „gute Absicht“ kein Allheilmittel. Wohlwollender Sexismus mag vielen Menschen als harmlose Schmeichelei erscheinen, aber das bedeutet nicht, dass er nicht heimtückisch gefährlich ist.
Zum Abschluss möchte ich Sie nun bitten, über die jüngsten Ereignisse rund um Elise Andrew, die Schöpferin der äußerst beliebten Facebook-Seite I F–king Love Science, nachzudenken. Als sie ihren persönlichen Twitter-Account mit den 4,4 Millionen Fans der Seite teilte, kommentierten viele den Link, weil sie absolut SCHOCKIERT waren…worüber? Natürlich über die Tatsache, dass sie weiblich ist.
„Ich hatte keine Ahnung, dass IFLS so ein schönes Gesicht hat!“
„Heilige Hölle, du bist ein HOTTIE!“
„Du meinst, du bist ein Mädchen UND du bist schön? Wow, ich mochte die Wissenschaft heute einfach ein bisschen mehr ^^“
„Ich dachte, dass du ein Kerl bist, weil du so stolz darauf warst, „I f–king love science“ in einer diffizilen Art und Weise gegen Leute auszuspucken, die es hassten, dass man solche Wörter benutzt.“
„Du bist ein Mädchen!? Ich habe mir dich immer als Kerl vorgestellt; ich weiß nicht warum; naja, schön zu sehen, wie du aussiehst, schätze ich.“
„Was?!!? Gurlz don’t like science! LOL Ich dachte, du wärst ein Kerl.“
„Es ist nicht nur ein Mädchen zu sein, das ist die Überraschung, sondern ein fittes Mädchen zu sein! (Für alle Nicht-Briten, fit bedeutet in diesem Zusammenhang heiß/knallbar/zottelig/attraktiv).“
Richtig. Sehen Sie, das ist die Sache. Elise fühlte sich unwohl dabei, wie viele andere da draußen, die das sahen – und das zu Recht. Dennoch würden viele Leute sie (und andere wie sie) als überempfindlich bezeichnen, weil sie sich negativ über Aussagen fühlen, die wie Komplimente aussehen. Viele dachten, dass Elise sich hätte freuen sollen, dass andere sie als attraktiv bezeichneten oder darauf hinwiesen, dass es für sie idiosynkratisch ist, eine Frau zu sein, die die Wissenschaft liebt. Was Elise (und viele andere) empfanden, war die wohlwollend sexistische Seite der Dinge – die Seite, die das Stereotyp aufrechterhält, dass Frauen (besonders attraktive Frauen) keine Wissenschaft „machen“ und dass das Bemerkenswerteste, was man über eine Wissenschaftlerin sagen kann, ihr Aussehen ist.
Leider ist es sehr wahrscheinlich, dass niemand aus dieser Erfahrung etwas gelernt hat. Leute, die merkten, dass das beleidigend war, waren offensichtlich bereit, es als solches zu erkennen, aber Leute, die diese Aussagen unterstützten, dachten einfach, sie wären nett. Weil sie sie nicht als inkompetent oder unwürdig bezeichneten, war keiner von ihnen bereit, es als Sexismus zu erkennen, selbst wenn er explizit darauf hingewiesen wurde, dass es das war – obwohl wir aufgrund von Untersuchungen wissen, dass diese Art von Verhalten tatsächliche, bedeutsame Konsequenzen für die Gesellschaft und für die Gleichberechtigung der Geschlechter hat.
Das da?
Das ist das wahre Problem mit wohlwollendem Sexismus.
Dies ist eine überarbeitete Version eines Artikels, den ich ursprünglich im Januar 2012 im Scientific American Guest Blog veröffentlicht habe. Ich poste ihn jetzt erneut, weil die aktuellen Ereignisse leider darauf hindeuten, dass die Leute anscheinend eine schnelle Auffrischung brauchen. Sie können den ursprünglichen Beitrag lesen, indem Sie auf das Symbol „Aus den Archiven“ oben auf der Seite klicken.
Zitate:
Becker, J., & Wright, S. (2011). Eine weitere dunkle Seite der Ritterlichkeit: Wohlwollender Sexismus untergräbt und feindseliger Sexismus motiviert kollektives Handeln für sozialen Wandel. Journal of Personality and Social Psychology, 101 (1), 62-77 DOI: 10.1037/a0022615
Glick, P., & Fiske, S. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Zur Unterscheidung von feindseligem und wohlwollendem Sexismus. Journal of Personality and Social Psychology, 70 (3), 491-512 DOI: 10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., Six-Materna, I., Expósito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H., Lameiras, M., Sotelo, M., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferreira, M., & López, W. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79 (5), 763-775 DOI: 10.1037//0022-3514.79.5.763
Image Credits:
Female Scientist Drawing Chemical Compound mit freundlicher Genehmigung der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), via Wikimedia Commons. Public domain image.
Yvonne Brill mit Präsident Barack Obama mit freundlicher Genehmigung von Ryan K Morris/National Science & Technology Medals Foundation.