Die rassistische Geschichte von Peter Pans Indianerstamm

Als Peter Pan 1904 eröffnet wurde, war es ein sofortiger Hit, „vom Anfang bis zum Ende eine Sache reinen Entzückens“, schrieb die Londoner Times im Dezember. Teil dieses Vergnügens war das Nimmerland – ein Ort, an dem all die Fantasien der Darling-Kinder zum Leben erwachten.

Peter Pans Schöpfer, J.M. Barrie, beschrieb Nimmerland als eine Insel mit „Korallenriffen und verwegen aussehenden Schiffen und Wilden und einsamen Höhlen und Gnomen, die meistens Schneider sind, und Höhlen, durch die ein Fluss fließt, und Prinzen mit sechs älteren Brüdern … und einer sehr kleinen alten Dame mit einer Hakennase.“ Dies waren die Charaktere, die um die Jahrhundertwende die britischen Spielplätze bevölkerten, und in dem Stück, wie ein Kritiker der New York Times 1905 schrieb, „präsentiert Mr. Barrie nicht den Piraten oder den Indianer der erwachsenen Fiktion, sondern die Schöpfungen, die von Kinderaugen gesehen werden.“

In der Praxis bedeutete das, dass der wilde Stamm, der auf Nimmerland lebt, auf eine Art und Weise dargestellt wurde, die selbst im frühen 20. Jahrhunderts wie eine Karikatur wirkte. So schrieb die Londoner Times:

„…das Nimmerland wird von roten Indianern und Piraten bevölkert, die keine Zeit verlieren, uns zu zeigen, dass sie wissen, wie man sich ‚benimmt‘. Die roten Indianer legen immer ihr Ohr auf den Boden, stoßen dann unheimliche Schreie aus und bereiten sich darauf vor, jemanden zu skalpieren – einen Piraten zum Beispiel.“

Zu jener Zeit war diese Darstellung nicht umstritten. Doch während vieles aus Barries Originalwerk heute noch genauso reizvoll ist wie vor 110 Jahren, sind Tiger Lily und ihr Stamm für zeitgenössische Produktionen zum Problem geworden. Es gibt keinen wirklichen Grund dafür, dass ein Stamm amerikanischer Ureinwohner – „nicht zu verwechseln mit den sanftmütigen Delawaren oder den Huronen“, wie Barrie schrieb – auf Nimmerland lebt, wo sie unmöglich aus der Geschichte zu entfernen sind. Aber es ist fast ebenso unmöglich, sie auf eine Weise darzustellen, die nicht beleidigend ist.

Im Theaterstück bezeichnet Peter den Stamm als „Piccaninny-Krieger“, und in Peter & Wendy (Barries buchlange Adaption der Geschichte, die 1911 veröffentlicht wurde) werden sie als „Piccaninny-Stamm“ vorgestellt – eine pauschale Bezeichnung für „Andere“ aller Couleur, von den Aborigines in Australien bis zu den Nachfahren der Sklaven in den Vereinigten Staaten. Barries Stammesangehörige kommunizieren in Pidgin; die Tapferen haben Sätze wie „Ugh, ugh, wah!“ Tiger Lily ist etwas geschwätziger; sie sagt Dinge wie „Peter Pan save me, me his velly nice friend. Me no let pirates hurt him.“ Sie nennen Peter „den großen weißen Vater“ – der Name, den Barrie ursprünglich für das ganze Stück gewählt hatte. Ein Tom-Tom, das im Sieg geschlagen wird, ist ein zentraler Punkt der Handlung.

„Es war eine beliebte Fantasy-Trophäe“, sagt Anne Hiebert Alton, eine Professorin für Englisch an der Central Michigan University und Herausgeberin einer wissenschaftlichen Ausgabe von Peter Pan. „Barrie erzählte die Geschichte in den frühen 1900er Jahren, und ich glaube, ein Teil davon war: Das war eine gute Geschichte, das wird sich gut inszenieren lassen. Er war sehr viktorianisch – und das war das Zeitalter, in dem die Briten noch stolz damit prahlten, dass die Sonne über dem britischen Empire nie unterging.“

Peter Pan entstand aus Barries Beziehung zu einer Familie von Jungen, den Brüdern Llewelyn Davies, und den Spielen, die sie zu spielen pflegten. In der Biografie J.M. Barrie and the Lost Boys deutet der Schriftsteller und Filmemacher Andrew Birkin an, dass ihre Welt „eine Welt der Piraten, Indianer und ‚Wrackinseln'“ war – eine Art Mischmasch viktorianischer Abenteuergeschichten. Barrie wäre wahrscheinlich von James Fenimore Coopers Geschichten beeinflusst gewesen, sagt Alton; er liebte auch „penny dreadfuls“ – kitschige Abenteuerromane. Birkin schreibt, dass vor allem ein Buch, Die Koralleninsel, den Rahmen für die Abenteuer lieferte, die Barrie für die Llewelyn-Davies-Jungen schuf. In dem Buch gibt es tatsächlich „Eingeborene“: Als die weißen Helden auf einer Insel Schiffbruch erleiden, stoßen sie auf zwei Gruppen von Eingeborenen, von denen die eine die andere verfolgt. Als sie sehen, dass die Verfolger drohen, eine Frau und ihre Kinder zu töten, kommen die Helden zur Rettung; sie freunden sich mit dem Stamm an, den sie gerettet haben, und insbesondere mit der schönen Tochter des Häuptlings. Es ist nicht so unähnlich, wie Peter und Tiger Lily Freunde werden – als er sie vor dem Untergang durch Captain Hooks Piraten rettet.

Wie auch immer der Stamm in Peter Pan gelandet ist, Barries Werk wurde nicht so genau unter die Lupe genommen wie die Darstellungen von Ureinwohnern in Kinderbüchern, die eine Generation später geschrieben wurden – Mary Poppins zum Beispiel oder Ein kleines Haus in der Prärie – die Gegenstand ernsthafterer Kritik waren, sowohl populär als auch akademisch.

Das 1934 erstmals geschriebene Mary Poppins (mehr als 20 Jahre nach Barries Peter & Wendy) enthielt ein Kapitel, in dem das berühmte Kindermädchen ihre Schützlinge zu den vier Himmelsrichtungen führt, wo sie, in den Worten der Autorin P.L. Travers, „einen Mandarin im Osten, einen Indianer im Westen, einen Eskimo im Norden und Schwarze im Süden treffen, die in einer Pickaninny-Sprache sprechen.“ In den 1980er Jahren wurde dieses Kapitel als so anstößig empfunden, dass die öffentliche Bibliothek von San Francisco das Buch aus den Regalen nahm; Travers schrieb das Kapitel um, so dass „ein Panda, ein Delfin, ein Eisbär und ein Ara“ darin vorkommen.

Einige Bücher waren so offensichtlich anstößig, dass sie fast sofort geändert wurden: Agatha Christies And Then There Were None wurde erstmals 1935 in Großbritannien als Ten Little Niggers veröffentlicht. Der Titel wurde 1940, für die erste amerikanische Ausgabe, geändert. Und während Laura Ingalls Wilders A Little House on the Prairie, das 1935 erstmals veröffentlicht wurde, nie überarbeitet wurde, gibt es eine umfangreiche wissenschaftliche Kritik, die sich mit der Darstellung des Osage-Volkes, dem die Familie Ingalls begegnet, als beängstigendes „Anderes“ auseinandersetzt.

Im Gegensatz dazu ist Peter Pan eher glimpflich davongekommen. Gelegentlich lässt der Inhalt des Stücks eine Aufführung entgleisen – 1994 sagte eine Schule in Long Island eine geplante Inszenierung ab -, aber es gibt nur wenige kritische wissenschaftliche Arbeiten, die sich mit dem von Barrie geschaffenen Stamm befassen. Und der Originaltext steht immer noch unüberarbeitet da.

„Peter Pan ist in dieser Hinsicht wirklich seltsam, weil er geschützt ist“, sagt Alton. Barrie schenkte das Urheberrecht dem Great Ormond Street Hospital for Children in London, und als das Urheberrecht 1987 auslief, verabschiedete das britische Parlament eine spezielle Verlängerung, die dem Krankenhaus die Rechte gab, Tantiemen von Bühnenproduktionen, Radiosendungen, E-Books und anderen Adaptionen zu erhalten, und zwar auf unbestimmte Zeit.

Jahrelang behielt das Krankenhaus eine strenge Kontrolle darüber, wer Peter Pan wie verwendete. „Niemand durfte es anfassen“, sagt Alton. In Großbritannien muss jeder, der die Geschichte adaptiert oder aufführt – sogar Schulen – immer noch eine Lizenz beim Krankenhaus beantragen.

Die früheren Adaptionen, die genehmigt wurden, taten allerdings nicht viel, um Barries Darstellung der Ureinwohner zu aktualisieren. Wenn überhaupt, dann verdoppelte der Disney-Film von 1953 die rassischen Stereotypen; eines der Lieder des Films ist „What Made the Red Man Red“.“

Im gefeierten Musical von 1954 (mit einer völlig anderen Songliste als im Disney-Film) rannte der Stamm immer noch auf der Bühne herum und sagte „Ugga-wugga-wigwam“. „Sondra Lee als Tiger Lily, das indianische Dienstmädchen, ist zum Brüllen“, schrieb Brooks Atkinson, damals kurz vor dem Ende seiner langen Amtszeit als Theaterkritiker der New York Times. „Sie tanzt und spielt eine Art Gossen-Indianer mit einem städtischen Akzent, der spöttisch und komisch ist.“ Die 1960 im Fernsehen ausgestrahlte Version des Musicals wurde für Jahrzehnte ein fester Bestandteil des NBC-Programms.

In jüngerer Zeit haben Regisseure, die sich Peter Pan annahmen, allerdings versucht, diese Ideen ein klein wenig zu aktualisieren. Hook, der Robert-Zemeckis-Film von 1991, lässt den Stamm ganz weg. Als der britische Regisseur Tim Carroll 2010 Peter Pan für das Stratford Festival inszenierte, verwandelte er den Stamm in Amazonen.

„Die Rolle der Indianer in dem Stück ist es, sowohl exotisch als auch ein bisschen wild zu sein“, schrieb er in einer E-Mail. „Aber die Verwendung des Begriffs (und die klischeehafte Sprache) konnte bei einem nordamerikanischen Publikum nur Anstoß erregen. Amazonen‘ schien mir ein guter Weg zu sein, um zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Als mythische Kriegerinnen erfüllten sie das Kriterium ‚exotisch und wild‘, aber es erlaubte mir auch, eine Gruppe von Frauen zu besetzen.“

Eine ähnliche Wahl traf 2015 der Film Pan, der die ersten Jahre von Peter im Nimmerland als Waisenkind vorstellt, das von Piraten entführt und zur Arbeit in einer Mine gezwungen wird. Der Film zeigt Rooney Mara als Tiger Lily, kleidet ihren Stamm aber in eine Art ausgefallenes helles Feld von Rosa, Lila, Braun und hellem Blau, das es schafft, fantastisch genug zu sein, dass niemand diesen Stamm jemals mit einem amerikanischen Indianerstamm verwechseln würde.

NBCs 2014er Version des Musicals von 1954 geht in die entgegengesetzte Richtung, auf der Suche nach so etwas wie Authentizität. Die unbekannte Schauspielerin Alanna Saunders, deren väterliches Erbe entfernte Verbindungen zur Cherokee-Nation hat, wird Tiger Lily spielen, und der Song „Ugg-a-Wugg“ wurde aktualisiert, um tatsächliche indianische Phrasen zu enthalten. Vielleicht werden diese Änderungen die heutigen Regisseure davor bewahren, in weiteren hundert Jahren wie Lieferanten grober Rassenstereotypen auszusehen; vielleicht werden sie aber auch genauso unbeholfen wirken wie Barries ursprüngliche Vorstellung von der Beziehung des Stammes zu Peter – „Wir Rothäute – ihr der große weiße Vater.“

Anmerkung der Redaktion: In diesem Artikel wurde der Name des Krankenhauses in London zunächst falsch geschrieben. Es ist das Great Ormond Street Hospital.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.