Es war 1996, als gentechnisch veränderte Pflanzen (GVO) zum ersten Mal kommerziell angebaut wurden, doch die Debatte über ihre Sicherheit und Toxikologie sowie über ihre Auswirkungen auf die Umwelt und den Ackerbau tobt immer noch. Und es scheint keine Rolle zu spielen, ob man ein Befürworter oder ein Gegner ist, man hat einen Stapel wissenschaftlicher Studien, auf die man als Beweis für seine Position verweisen kann.
In der Tat bedeutet die Existenz so vieler gegensätzlicher Studien, dass diese Debatte wahrscheinlich bis weit in die absehbare Zukunft andauern wird.
Außerdem, wie wir lernen, egal wie viele neue Studien gemacht oder wie viele alte Studien neu bewertet werden, es wird immer diejenigen geben, die sich auf alte und sogar abgelehnte Arbeiten beziehen, um ihre Position zu rechtfertigen.
Nicht, dass uns das überraschen sollte. Denn wie viele Menschen glauben immer noch, dass Impfungen Autismus verursachen können, aufgrund eines Berichts aus dem Jahr 1998 in der medizinischen Fachzeitschrift The Lancet, der einen Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus herstellte, obwohl in der Studie nur 12 Kinder untersucht wurden, die Studie sich als fehlerhaft herausstellte und der für die Studie verantwortliche Arzt der Datenfälschung beschuldigt wurde und schließlich seine Approbation als Arzt in Großbritannien verlor.
Oder denken Sie daran, dass einige Menschen immer noch glauben, dass die Erde flach ist, oder dass die Erde nur ein paar tausend Jahre alt ist, oder dass die Evolution ein Mythos ist, trotz all der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die in den Jahrhunderten gewonnen wurden, seit diese Ideen üblich waren und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft der damaligen Zeit unterstützt wurden.
Das Beste, worauf wir in der GVO-Debatte hoffen können, ist ein starker Konsens der wissenschaftlichen Meinung, der auf der Auswertung der vielen Studien zu den Risiken und Vorteilen von GVOs basiert. Wir müssen die kombinierten Ergebnisse aller wissenschaftlichen Studien zu GVOs berücksichtigen, pro und contra, anstatt die GVO-Technologie auf der Grundlage einer einzelnen Studie zu unterstützen oder abzulehnen.
Ein Team von vier Forschern, darunter Elisa Pellegrino, Stefano Bedini, Marco Nuti, und Laura Ercoli von der Universität Pisa in Italien haben gerade eine Überprüfung der gesamten begutachteten Literatur über gentechnisch veränderten Mais (GE) abgeschlossen, die zwischen 1996 und 2016 veröffentlicht wurde.
Sie überprüften 6.006 Publikationen und stellten die Ergebnisse aller Studien zusammen, die sich mit den agronomischen, ökologischen und toxikologischen Eigenschaften von GE-Mais befassten. Ihre Meta-Analyse sollte insbesondere die Auswirkungen der Gentechnik auf den Ertrag und die Qualität von Mais, auf Nicht-Zielorganismen, auf den Abbau von Biomasse auf den Feldern und auf den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln aufzeigen.
Ihre Ergebnisse wurden am 15. Februar 2018 in der Online-Zeitschrift www.nature.com unter dem Titel „Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data.“
Dies ist eine wichtige Übersichtsarbeit, wenn man bedenkt, dass mittlerweile etwa ein Drittel des weltweit angebauten Maises mit GVO-Sorten bepflanzt ist. Im Jahr 2015 wurden weltweit 53,6 Millionen Hektar GVO-Mais angebaut, davon 33 Millionen Hektar in den USA und weitere 17,4 Millionen Hektar in Brasilien, Argentinien und Kanada.
Doch 38 Länder der Welt, davon 19 in Europa, verbieten den Anbau von GVO-Mais. Wer hat also Recht, die Landwirte, die GVO-Mais anbauen oder die Politiker und Verbraucher in Ländern, die den GVO-Anbau verbieten? Was sind die agronomischen Vorteile und Risiken des Anbaus von GVO-Mais?
Die Pisa-Meta-Analyse befasste sich mit fünf Fragen, unter anderem mit der Auswirkung von GVO auf die Erträge. Die Forscher fanden: „Unsere Studie zeigte, dass GE-Maishybride die Erträge um 10,1 Prozent erhöhten.“ Die Studie fand eine große Bandbreite an Ertragssteigerungen, von 5,6 bis 24,5 Prozent, abhängig von der Hybride und ihren GVO-Eigenschaften.
Die höchsten Ertragssteigerungen lieferten Hybride, die sowohl Unkraut- als auch Insektenresistenz bieten. Dies sollte nicht überraschen, wenn man bedenkt, dass Insekten für einen Ertragsverlust von 31,2 Prozent verantwortlich sind und dass Unkraut den Ertrag von Mais weltweit um 10,5 Prozent reduziert.
Zweitens ergab die Studie, dass GVO tatsächlich die Qualität von Körnermais verbessert. Die Mykotoxine waren um 29 Prozent niedriger, Fumonisin um 31 Prozent und Thricotecens um 37 Prozent.
GMO-Mais hatte 59,6 Prozent weniger beschädigte Ähren durch Insektenbefall, was wahrscheinlich der Grund für die geringeren Infektionsraten ist. Da Mykotoxine giftig und krebserregend sind, schloss die Studie: „Der geringere Mykotoxingehalt in (GVO-)Maiskörnern kann dazu beitragen, die Exposition des Menschen gegenüber gesundheitsgefährdenden Toxinen über die Nahrung zu minimieren.“
Drittes, zur Frage des Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln, stellte die Studie fest, dass die Einführung von GVO-Herbizid-toleranten Nutzpflanzen vor allem zu einer Verschiebung des Herbizideinsatzes geführt hat, während die GVO-Insektenresistenz-Technologie die Anzahl der Insektizidanwendungen effektiv reduziert hat.
Dieses Ergebnis ähnelt früheren Arbeiten anderer Autoren, die feststellten, dass GVO in Mais den Herbizideinsatz um 10,1 Prozent und den Einsatz von Insektiziden um 45,2 Prozent reduzierten.
Viertens stellte die Studie fest, dass die Gentechnik für Insektenresistenz sehr effektiv ist. Die Studie konzentrierte sich auf die Kontrolle des Westlichen Maiswurzelbohrers und stellte eine 89,7-prozentige Verbesserung der Kontrolle dieses Schädlings im Vergleich zu Nicht-GVO-Mais fest.
Wichtig ist, dass die Studie feststellte, dass GVO keinen signifikanten Einfluss auf die Mehrheit der Familien der Nicht-Zielorganismen hatten.
Schließlich untersuchte die Meta-Analyse die Auswirkungen der GVO-Technologie auf den Abbau von Biomasse. Dies ist wichtig, da die Zersetzung von Pflanzenresten die Bodenqualität und die Pflanzenernährung beeinflusst. Die Studie fand keine Veränderung zwischen gentechnisch verändertem Mais und ihren Isolaten.
Grenzen der Analyse
Es ist wichtig zu beachten, dass diese Studie nur gentechnisch veränderten Mais untersucht hat. Sie lieferte keine Analyse anderer wichtiger GVO-Pflanzen, wie Sojabohnen, Raps und Baumwolle.
Zweitens konzentrierte sich die Analyse auf die Agronomie von GVO-Mais. Es war in erster Linie ein Blick auf die Vorteile und Risiken, die diese Technologie den Landwirten bietet.
Viele Anti-GVO-Befürworter haben behauptet, dass diese Technologie den Landwirten von der Industrie aufgezwungen wurde. Diese Studie liefert jedoch wissenschaftliche Beweise für die Vorteile, die diese Technologie den Landwirten bietet. Diese Vorteile sind wahrscheinlich der Grund, warum Landwirte GVO angenommen haben und warum 12 Prozent der weltweiten Anbauflächen mit GVO-Pflanzen bepflanzt sind.
Dies ist die erste Meta-Analyse, die GVO aus agronomischer Sicht bewertet.
In ihrer Schlussfolgerung stellen die Autoren fest, dass 21 Jahre Felddatenanalyse gezeigt haben, dass GVO-Mais den Landwirten höhere Kornerträge, eine verbesserte Kornqualität und eine Verringerung von Insektenschäden bietet. Sie bemerken auch bescheidene oder keine Auswirkungen auf die Anzahl von Nicht-Ziel-Insekten. Sie fanden heraus, dass der Anbau von GVO-Mais die gefährlichen Mykotoxinwerte in den Körnern reduziert.
Kurz gesagt, kann der Anbau von GVO-Mais zu einer Erhöhung des Einkommens der Landwirte und einer Verringerung der Gesundheitsrisiken für die Verbraucher von Mais führen.
Wie ich bereits erwähnt habe, wird es immer unterschiedliche Standpunkte und sogar gegensätzliche wissenschaftliche Studien geben. Aber wenn man alle begutachteten Studien zusammen betrachtet, erhält man einen ausgewogenen Konsens über die Vorteile und Risiken. In dieser Analyse von Tausenden von GVO-Mais-Studien ist der wissenschaftliche Konsens eindeutig. Die Gentechnik bietet agronomische, ökologische und toxikologische Vorteile für den Landwirt (und indirekt für den Verbraucher durch ein erhöhtes Angebot an qualitativ hochwertigerem, sicherem Mais).
Dies ist eine Botschaft, die die GVO-Maisanbauer den Verbrauchern vermitteln müssen. Der wissenschaftliche Konsens ist klar. GVO-Mais ist eine Technologie, die wir klugerweise nutzen sollten.