Frühe Verwendung des BegriffsBearbeiten
Die alten Griechen (neben anderen) hatten viel über den Diskurs zu sagen; es gibt jedoch eine anhaltende Diskussion darüber, ob die Stilstudien des Österreichers Leo Spitzer von 1928 das früheste Beispiel der Diskursanalyse (DA) sind. Michel Foucault übersetzte sie ins Französische. In den allgemeinen Sprachgebrauch gelangte der Begriff jedoch erst durch die Veröffentlichung einer Reihe von Aufsätzen von Zellig Harris aus dem Jahr 1952, in denen er über Arbeiten berichtete, aus denen er in den späten 1930er Jahren die Transformationsgrammatik entwickelte. Formale Äquivalenzbeziehungen zwischen den Sätzen eines kohärenten Diskurses werden explizit gemacht, indem Satztransformationen verwendet werden, um den Text in eine kanonische Form zu bringen. Wörter und Sätze mit äquivalenter Information erscheinen dann in der gleichen Spalte eines Arrays.
Diese Arbeit entwickelte sich in den nächsten vier Jahrzehnten (siehe Referenzen) zu einer Wissenschaft der Subsprachenanalyse (Kittredge & Lehrberger 1982) und gipfelte in einer Demonstration der Informationsstrukturen in Texten einer Subsprache der Wissenschaft, der Immunologie, (Harris et al. 1989) und einer vollständig artikulierten Theorie des sprachlichen Informationsgehalts (Harris 1991). Während dieser Zeit ignorierten die meisten Linguisten jedoch solche Entwicklungen zugunsten einer Reihe von ausgefeilten Theorien der Syntax und Semantik auf Satzebene.
Im Januar 1953 musste ein Linguist, der für die Amerikanische Bibelgesellschaft arbeitete, James A. Lauriault/Loriot, Antworten auf einige grundlegende Fehler bei der Übersetzung des Quechua in der Gegend von Cuzco in Peru finden. In Anlehnung an Harris‘ Veröffentlichungen von 1952 überprüfte er mit einem Quechua-Muttersprachler die Bedeutung und Platzierung jedes Wortes in einer Sammlung von Quechua-Legenden und war in der Lage, Diskursregeln zu formulieren, die über die einfache Satzstruktur hinausgehen. Anschließend wandte er den Prozess auf Shipibo an, eine weitere Sprache im Osten Perus. Er lehrte die Theorie am Summer Institute of Linguistics in Norman, Oklahoma, in den Sommern 1956 und 1957 und ging in der Zwischenzeit an die University of Pennsylvania, um bei Harris zu studieren. Er versuchte, eine Abhandlung über die Shipibo-Absatzstruktur zu veröffentlichen, aber sie wurde bis 1970 verzögert (Loriot & Hollenbach 1970). In der Zwischenzeit lehrte Kenneth Lee Pike, ein Professor an der University of Michigan, Ann Arbor, die Theorie, und einer seiner Studenten, Robert E. Longacre, entwickelte sie in seinen Schriften weiter. Harris‘ Methodik, die die Korrelation von Form und Bedeutung offenlegt, wurde von einem Team unter der Leitung von Naomi Sager an der NYU zu einem System für die computergestützte Analyse natürlicher Sprache weiterentwickelt, das auf eine Reihe von Teilbereichen der Sprache angewandt wurde, vor allem auf die medizinische Informatik. Die Software für den Medical Language Processor ist auf SourceForge öffentlich verfügbar.
In den GeisteswissenschaftenEdit
In den späten 1960er und 1970er Jahren begannen sich in den meisten Geistes- und Sozialwissenschaften parallel zu und in Verbindung mit anderen Disziplinen eine Reihe anderer Ansätze für eine neue Querschnittsdisziplin der DA zu entwickeln, ohne dass diese auf diese Vorarbeiten Bezug nahmen. Dazu gehören Semiotik, Psycholinguistik, Soziolinguistik und Pragmatik. Viele dieser Ansätze, insbesondere die von den Sozialwissenschaften beeinflussten, favorisieren eine dynamischere Untersuchung des mündlichen Gesprächs in der Interaktion. Ein Beispiel ist die „Konversationsanalyse“, die von dem Soziologen Harold Garfinkel, dem Begründer der Ethnomethodologie, beeinflusst wurde.
FoucaultEdit
In Europa wurde Michel Foucault zu einem der wichtigsten Theoretiker des Subjekts, insbesondere des Diskurses, und schrieb Die Archäologie des Wissens. In diesem Zusammenhang bezieht sich der Begriff „Diskurs“ nicht mehr auf formale sprachliche Aspekte, sondern auf institutionalisierte Wissensmuster, die sich in disziplinären Strukturen manifestieren und durch die Verbindung von Wissen und Macht funktionieren. Seit den 1970er Jahren haben Foucaults Arbeiten vor allem auf die Diskursanalyse im Bereich der Sozialwissenschaften einen zunehmenden Einfluss gehabt. So findet man in den modernen europäischen Sozialwissenschaften eine Vielzahl von unterschiedlichen Ansätzen, die mit Foucaults Diskursdefinition und seinen theoretischen Konzepten arbeiten. Neben dem ursprünglichen Kontext in Frankreich gibt es seit 2005 auch in Deutschland eine breite Diskussion zur sozialwissenschaftlichen Diskursanalyse. Hier entwickelte z.B. der Soziologe Reiner Keller seinen weithin anerkannten „Wissenssoziologischen Diskursansatz (SKAD)“. In Anlehnung an die Wissenssoziologie von Peter L. Berger und Thomas Luckmann argumentiert Keller, dass unser Wirklichkeitssinn im Alltag und damit die Bedeutung jedes Objekts, jeder Handlung und jedes Ereignisses das Produkt einer permanenten, routinisierten Interaktion sind. In diesem Zusammenhang wurde SKAD als eine wissenschaftliche Perspektive entwickelt, die in der Lage ist, die Prozesse der „Sozialen Konstruktion von Wirklichkeit“ auf allen Ebenen des sozialen Lebens zu verstehen, indem sie die bereits erwähnten Theorien von Michel Foucault zu Diskurs und Macht kombiniert und gleichzeitig die Erkenntnistheorie von Berger/Luckmann einführt. Während letztere vor allem die Konstitution und Stabilisierung von Wissen auf der Ebene der Interaktion in den Blick nehmen, konzentriert sich Foucaults Perspektive auf institutionelle Kontexte der Produktion und Integration von Wissen, in denen das Subjekt vor allem durch Wissen und Macht bestimmt erscheint. Der ‚Wissenssoziologische Diskursansatz‘ kann daher auch als ein Ansatz zur Bearbeitung der in der Soziologie lebhaft diskutierten Mikro-Makro-Problematik gesehen werden.