Elizabeth Loftus

Loftus nahm ihre erste akademische Berufung 1970 an der New School for Social Research in New York City an. Ihre Forschungen während ihrer Zeit dort konzentrierten sich auf die Organisation semantischer Informationen im Langzeitgedächtnis; jedoch wurde Loftus bald klar, dass sie Forschung mit größerer sozialer Relevanz betreiben wollte. Loftus führt diese Erkenntnis zum Teil auf ein Gespräch mit einem Bekannten zurück, dem sie ihre Erkenntnisse über das semantische Gedächtnis beschrieb und der sich über die Kosten der Forschung im Vergleich zu ihrem Wert wunderte.

Der FehlinformationseffektBearbeiten

Im Jahr 1973 nahm Loftus eine Assistenzprofessur an der University of Washington an und nutzte die neue Position, um eine neue Forschungslinie darüber zu beginnen, wie das Gedächtnis in der realen Welt funktioniert, und begann mit der empirischen Untersuchung von Augenzeugenaussagen. Eine der ersten Studien, die sie durchführte, war die Studie zur Rekonstruktion von Autozerstörungen, die untersuchen sollte, ob das Gedächtnis von Augenzeugen durch Informationen, die ihnen nach einem Ereignis zur Verfügung gestellt werden, verändert werden kann – zum Beispiel durch den Einsatz von Suggestivfragen. Frühere Studien hatten festgestellt, dass Erinnerungen nicht notwendigerweise akkurate Repräsentationen tatsächlicher Ereignisse sind, sondern vielmehr durch vergangene Erfahrungen und andere Manipulationen konstruiert werden. Die Studie zeigte, dass die Art und Weise, wie die Fragen formuliert waren, die Erinnerungen der Probanden veränderte. Loftus‘ nächster Schritt war es, zu untersuchen, ob das Stellen von Suggestivfragen oder das Bereitstellen von irreführenden Informationen in anderer Form ebenfalls die Erinnerung an das ursprüngliche Ereignis beeinflussen könnte. Um diese Frage zu beantworten, entwickelte sie das Paradigma des Fehlinformations-Effekts, das zeigte, dass die Erinnerungen von Augenzeugen verändert werden, nachdem sie falschen Informationen über ein Ereignis ausgesetzt wurden – durch Leitfragen oder andere Formen von Informationen nach dem Ereignis; und dass das Gedächtnis sehr formbar und offen für Suggestion ist. Der Fehlinformations-Effekt wurde zu einem der einflussreichsten und bekanntesten Effekte in der Psychologie, und Loftus‘ frühe Arbeit über den Effekt führte zu Hunderten von Folgestudien, die Faktoren untersuchten, die die Genauigkeit von Erinnerungen verbessern oder verschlechtern, und die kognitiven Mechanismen erforschten, die dem Effekt zugrunde liegen.

ExpertenaussageBearbeiten

Loftus hat in verschiedenen Fällen über die Natur des Augenzeugengedächtnisses ausgesagt und Gerichte beraten. Diese direkte Beschäftigung mit der Anwendung ihrer Arbeit auf das Rechtssystem erwuchs aus einem Artikel, den Loftus 1974 über die Beziehung zwischen den Erkenntnissen der psychologischen Wissenschaft und den Zeugenaussagen in einem von ihr beobachteten Mordprozess veröffentlichte, in dem widersprüchliche Erinnerungen der Zeugen eine Schlüsselrolle in der Beweisführung spielten. Anwälte, die den Artikel gelesen hatten, begannen, Loftus zu kontaktieren, um sie zu ihren Fällen zu befragen, und Richter baten um Aufklärungsseminare über den Augenzeugenbeweis, so dass sie ihre Arbeit als Ausbilderin von Rechtspraktikern begann. 1975 setzte Loftus einen juristischen Präzedenzfall, als sie im Bundesstaat Washington die erste Expertenaussage über das Gedächtnis von Augenzeugen machte (speziell zum Thema Augenzeugenidentifikation). Seitdem hat sie in über 250 Fällen ausgesagt und bei vielen weiteren als Beraterin fungiert.

Berühmte Fälle, an denen sie aufgrund ihrer Expertise beteiligt war, sind der McMartin-Vorschulprozess, O.J. Simpson, die Prozesse gegen die Massenmörder Ted Bundy, Willie Mak und Angelo Buono Jr, die Abscam-Fälle, der Prozess gegen Oliver North, der Prozess gegen die Polizisten, die bei der Rodney-King-Verprügelung angeklagt waren, der Prozess gegen Harvey Weinstein, der Prozess gegen die Menendez-Brüder, die Bosnien-Kriegsprozesse in Den Haag, der Oklahoma-City-Bombenfall und die Prozesse gegen Michael Jackson, Martha Stewart, Lewis „Scooter“ Libby und das Lacrosse-Team der Duke University.

Die Gedächtniskriege

In den frühen 1990er Jahren verlagerte sich der Schwerpunkt von Loftus‘ Arbeit auf die Untersuchung, ob es möglich war, falsche Erinnerungen für ganze Ereignisse zu implantieren, die nie stattgefunden hatten. Der Anstoß für diese neue Forschungsrichtung war ein Fall, für den Loftus 1990 als Sachverständiger angefragt worden war. Das Besondere an diesem Fall war, dass George Franklin des Mordes angeklagt war, aber der einzige Beweis gegen ihn von seiner Tochter Eileen Franklin-Lipsker erbracht wurde, die behauptete, dass sie die Erinnerung an die Vergewaltigung und Ermordung ihrer Kindheitsfreundin Susan Nason durch ihn 20 Jahre zuvor zunächst verdrängt und erst kürzlich während einer Therapie wiedererlangt hatte. Loftus sagte über die Formbarkeit des Gedächtnisses aus, musste aber einräumen, dass ihr keine Forschung über die besondere Art von Erinnerung bekannt war, die Franklin-Lipsker zu haben behauptete; Franklin wurde verurteilt (obwohl er 1996 in der Berufung freigelassen wurde).

Zu dieser Zeit erhoben auch viele andere, sowohl vor Gericht als auch außergerichtlich, Anschuldigungen, die auf wiedergewonnenen Erinnerungen an Traumata beruhten. Loftus begann mit ihrer Arbeit, um herauszufinden, ob es sich bei einigen dieser wiedererlangten Erinnerungen tatsächlich um falsche Erinnerungen handeln könnte, die durch die suggestiven Techniken erzeugt wurden, die zu dieser Zeit von einigen Therapeuten verwendet und in einigen Selbsthilfebüchern empfohlen wurden. Aus ethischen Gründen konnte sie nicht versuchen, Versuchspersonen davon zu überzeugen, dass sie als Kind von einem Verwandten sexuell missbraucht worden waren, also musste Loftus sich ein Paradigma ausdenken, das ein Kindheitstrauma einbezog, ohne den Versuchspersonen Schaden zuzufügen. Ihr Schüler Jim Coan entwickelte die „Lost in the Mall“-Methode. Die Methode beinhaltet den Versuch, eine falsche Erinnerung daran zu implantieren, als Kind in einem Einkaufszentrum verloren gegangen zu sein, und zu testen, ob die Diskussion über ein falsches Ereignis eine „Erinnerung“ an ein Ereignis hervorrufen kann, das nie stattgefunden hat. In ihrer ersten Studie fand Loftus heraus, dass 25 % der Probanden eine „Erinnerung“, auch bekannt als „reiches falsches Gedächtnis“, für das Ereignis entwickelten, das eigentlich nie stattgefunden hatte. Erweiterungen und Variationen der „Lost in the Mall“-Technik ergaben, dass durchschnittlich ein Drittel der Versuchspersonen davon überzeugt werden konnte, dass sie in ihrer Kindheit Dinge erlebt hatten, die nie wirklich stattgefunden hatten – selbst hochgradig traumatische und unmögliche Ereignisse. Loftus‘ Arbeit wurde genutzt, um sich gegen Beweise aus wiedergewonnenen Erinnerungen vor Gericht zu stellen und führte zu strengeren Anforderungen für die Verwendung von wiedergewonnenen Erinnerungen in Prozessen sowie zu einer höheren Anforderung an bestätigende Beweise. Darüber hinaus erlaubten einige Staaten keine strafrechtliche Verfolgung mehr auf der Grundlage von Aussagen über wiedergewonnene Erinnerungen, und Versicherungsgesellschaften waren zurückhaltender, Therapeuten gegen Kunstfehler im Zusammenhang mit wiedergewonnenen Erinnerungen zu versichern.

Bearbeiten

KritikBearbeiten

Loftus‘ erste Studie, die die „Lost in the Mall“-Technik verwendete, wurde von Lynn Crook und Martha Dean aufgrund der Ethik der verwendeten Methode der Probandenrekrutierung kritisiert. Außerdem hat Kenneth Pope argumentiert, dass sie die Ergebnisse unangemessen verallgemeinert hat, um Schlussfolgerungen über falsche Erinnerungen und therapeutische Techniken zu ziehen. Diese Autoren gaben vor, Fehler, Übertreibungen und Auslassungen in ihrer Forschung zu identifizieren. Loftus veröffentlichte eine Widerlegung dieser Kritiker und stellte fest, dass die Kritiken eher auf persönlichen Animositäten als auf einem gültigen Verständnis der Forschung zu beruhen schienen. In Bezug auf die Ethik bei der Erstellung der Studie erklärte Loftus, dass es in erster Linie ein Kollege war, der die Studie mit seiner Tochter pilotierte und später die Idee als Teil einer Undergraduate-Klasse, die sie unterrichtete, wieder aufgriff. Sie betonte auch, dass die Teilnehmer bei der Nachuntersuchung keine nachteiligen Auswirkungen zeigten und wies darauf hin, dass das Studiendesign und die Ergebnisse wiederholt repliziert wurden, was die Solidität der Schlussfolgerungen beweist. Neben dem Widerstand von Forscherkollegen wurde Loftus von einem Staatsanwalt beleidigt, von einem Flugzeugpassagier, der sie erkannte, angegriffen, erhielt Hassmails und Morddrohungen und musste sich bei eingeladenen Vorträgen von Sicherheitsleuten schützen lassen. Ihre Einladung, auf der Konferenz der Neuseeländischen Psychologischen Gesellschaft im Jahr 2000 den Hauptvortrag zu halten, provozierte den Direktor für wissenschaftliche Angelegenheiten der Gesellschaft, John Read, zum Rücktritt von seinem Posten und dazu, dass Konferenzteilnehmer Materialien verteilten, die Loftus‘ Arbeit kritisierten. Loftus gab an, dass sie „nicht ihr bestes Jackett“ trug, um ihre Rede zu halten, aus „Angst vor fliegenden Tomaten.“

Belästigung

Nachdem sie die Theorie des wiedergewonnenen Gedächtnisses kritisierte und über die Natur des Gedächtnisses und falsche Anschuldigungen von sexuellem Kindesmissbrauch als Teil der Hysterie über sexuellen Missbrauch in Kindertagesstätten aussagte, wurde Loftus online von der Verschwörungstheoretikerin Diana Napolis belästigt, die glaubte, dass Loftus an satanischem rituellem Missbrauch beteiligt war oder dabei half, diese Verbrechen als Teil einer größeren Verschwörung zu vertuschen.

„Jane Doe“-FallBearbeiten

Der Fall, der wohl den größten negativen Einfluss auf Loftus hatte, ist der der „Jane Doe“ (richtiger Name Nicole Taus). Im Jahr 1997 veröffentlichten David Corwin und seine Kollegin Erna Olafson eine Fallstudie über einen scheinbar gutgläubigen Fall einer akkuraten, wiedererlangten Erinnerung an sexuellen Missbrauch in der Kindheit. Skeptisch beschlossen Loftus und ihr Kollege Melvin Guyer, weiter zu recherchieren. Anhand öffentlicher Unterlagen und durch Befragung von Personen, die mit Taus in Verbindung standen, stießen sie auf Informationen, die Corwin in seinem ursprünglichen Artikel nicht erwähnt hatte – Informationen, die ihrer Meinung nach stark darauf hindeuteten, dass Taus‘ Erinnerung an den Missbrauch falsch war. Während Loftus und Guyer ihre Untersuchung durchführten, kontaktierte Taus die Universität von Washington und beschuldigte Loftus, ihre Privatsphäre zu verletzen. Daraufhin beschlagnahmte die Universität Loftus‘ Akten und stellte Loftus 21 Monate lang unter Beobachtung, wobei sie ihr verbot, ihre Ergebnisse in der Zwischenzeit zu veröffentlichen. Schließlich wurde sie von der Universität von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen und durfte ihre Ergebnisse 2002 veröffentlichen.

Im Jahr 2003 wurden Loftus, die University of Washington und einige andere von Taus wegen der Veröffentlichung von 2002 verklagt. Die Klage umfasste zunächst Vorwürfe der Verletzung der Privatsphäre, Verleumdung, Betrug und Zufügung von seelischem Leid; insgesamt 21 Anklagepunkte und Klagegründe; im Februar 2007 wies der Oberste Gerichtshof von Kalifornien jedoch alle bis auf einen Anklagepunkt im Rahmen einer strategischen Klage gegen das Gesetz zur Beteiligung der Öffentlichkeit ab. Der einzige verbleibende Anklagepunkt war Taus‘ Behauptung, Loftus habe sich bei der Befragung von Taus‘ Pflegemutter fälschlicherweise als Corwins Vorgesetzte ausgegeben. Der Fall wurde im August 2007 beigelegt, als Loftus‘ Versicherungsgesellschaft einem Vergleich in Höhe von 7.500 US-Dollar zustimmte, anstatt die Kosten eines Prozesses für den einen verbleibenden Vorwurf zu übernehmen. Taus wurde dazu verurteilt, die Anwaltskosten für alle Angeklagten zu bezahlen, die sich auf 450.578,50 $ beliefen. Gegen diese Anordnung wurde später Berufung eingelegt. Loftus veröffentlichte ihre eigene Analyse des Falles im Jahr 2009.

Spätere Forschung

Im Jahr 2001 verließ Loftus die University of Washington und ihr Zuhause in Seattle, wo sie 29 Jahre lang gelebt hatte, um an der University of California, Irvine, zu arbeiten, wo sie als Distinguished Professor of Social Ecology und als Professorin für Recht und Kognitionswissenschaften in den Abteilungen für Psychologie und Sozialverhalten sowie Kriminologie, Recht und Gesellschaft tätig ist. Sie ist außerdem Direktorin des Zentrums für Psychologie und Recht und Fellow des Zentrums für Neurobiologie des Lernens und des Gedächtnisses. Loftus‘ Arbeit seit ihrer Ankunft an der UCI hat sich mit den Verhaltensfolgen und möglichen Vorteilen falscher Erinnerungen befasst, wie z.B. der Fähigkeit falscher Erinnerungen, das Verlangen nach bestimmten Nahrungsmitteln zu reduzieren.

Ehrungen und AuszeichnungenBearbeiten

Jahr	Auszeichnung
1991	Ehrenfellow (und Mitglied auf Lebenszeit) der British Psychological Society
1994	In Praise of Reason Award vom Komitee zur wissenschaftlichen Untersuchung von Behauptungen des Paranormalen
1995	Distinguished Contribution to Forensic Psychology Award von der American Academy of Forensic Sciences
1996	Distinguished Contribution to Basic and Applied Scientific Psychology Award von der American Association of Applied and Preventative Psychology
1997	James McKeen Cattell Fellow Award von der Association for Psychological Science
2001	William James Fellow Award von der Association for Psychological Science
2002	Contributions to Sexual Science Award von der Society for the Scientific Study of Sexuality
2002	Quad-L Award von der University of New Mexico
2003	Distinguished Scientific Applications of Psychology Award von der American Psychological Association; hielt die Preisrede auf dem Kongress der APA 2003.
2003	Wahl zum Fellow der American Academy of Arts and Sciences
2003	Wahl zum Thorsten Sellin Fellow der American Academy of Political and Social Sciences
2004	Wahl zum Mitglied der National Academy of Sciences
2005	Ausgezeichnetes Mitglied von Psi Chi
2005	Wahl zum korrespondierenden Fellow der Royal Society of Edinburgh (FRSE)
2005	Grawemeyer Award in Psychology von der University of Louisville
2005	Lauds & Laurels Faculty Achievement Award von der University of California, Irvine
2006	Gewählt in die American Philosophical Society.
2007	Wahl zum Humanist Laureate durch die International Academy of Humanism
2009	Distinguished Contributions to Psychology and Law Award von der American Psychology-Law Society
2010	Howard Crosby Warren Medal von der Society of Experimental Psychologists
2010	Scientific Freedom and Responsibility Award von der American Association for the Advancement of Science
2012	William T. Rossiter Award von der Forensic Mental Health Association of California
2016	Isaac Asimov Award von der American Humanist Association
2016	John Maddox Prize awarded jointly by Nature, der Kohn Foundation, und Sense About Science
2018	Western Psychological Association Lifetime Achievement Award
2018	Ulysses Medal verliehen vom University College Dublin, was deren höchste Auszeichnung ist

In ihrer Dankesrede für den Scientific Freedom and Responsibility Award, In ihrer Dankesrede für den Scientific Freedom and Responsibility Award erklärt Loftus, dass das Wort „Freiheit“ für sie persönlich sehr wichtig ist, denn als sie anfing, sich über verdrängte Erinnerungen zu äußern, hätte sie sich nie vorstellen können, dass sie „zum Ziel organisierter, unerbittlicher Schmähungen und Schikanen“ werden würde. Loftus ist der Meinung, dass die heutige Welt für die Wissenschaft eine gefährliche ist, und wenn Wissenschaftler ihre Freiheiten bewahren wollen, müssen sie sich „selbst gegen die am meisten gehegten Überzeugungen aussprechen, die unbegründete Mythen widerspiegeln“.

Ehrendoktorwürden

Loftus hat außerdem sieben Ehrendoktorwürden in einer Vielzahl von Bereichen erhalten.

Jahr	Institution	Honorar degree
1982	Miami University	Doctor of Science
1990	Leiden University, Niederlande	Doctorate Honoris Causa
1994	John Jay College of Criminal Justice, New York City	Doctor of Laws
1998	University of Portsmouth, England	Doktor der Naturwissenschaften
2005	Universität von Haifa, Israel	Doktor der Philosophie, Honoris Causa
2008	Universität Oslo, Norwegen	Doktor Honoris Causa
2015	Goldsmiths, University of London	Doktor der Psychologie

Führungspositionen und ZugehörigkeitenBearbeiten

Loftus ist Fellow im Executive Council des Committee for Skeptical Inquiry. Sie ist Mitglied des Scientific and Professional Advisory Board der False Memory Syndrome Foundation. Außerdem ist sie seit 1990 Mitglied der Society of Experimental Psychologists.

Loftus war Präsidentin der American Psychological Society (1998-99), der Western Psychological Association (1984, 2004-05) und der American Psychology-Law Society. Sie war im Vorstand der Psychonomic Society (1990-1995). Sie war auch im Vorstand des Institute for the Study of the Trial (1979-81).

Öffentliche Auftritte

Im August 2000 war Loftus die Hauptrednerin auf der Konferenz der New Zealand Psychological Society in Hamilton, Neuseeland. Im Jahr 2004 versuchte sie, dem Moderator Alan Alda in der Sendung Scientific American Frontiers ein falsches Gedächtnis zu vermitteln. Loftus nahm an dem Symposium Beyond Belief im November 2006 teil und war dort eine Rednerin. 2011 war sie Hauptrednerin auf der Jahreskonferenz der British Psychological Society, die vom 4. bis 6. Mai in Glasgow stattfand.

Im Juni 2013 hielt Loftus einen Vortrag auf der TEDGlobal-Konferenz in Edinburgh, Schottland. Bis November 2018 wurde die Videoaufzeichnung dieses Vortrags über 4 Millionen Mal angesehen. Außerdem war sie die Hauptrednerin auf der Jahrestagung der Psychonomic Society 2013, die vom 14. bis 16. November in Toronto, Kanada, stattfand.

Publikationen

Wichtige Zeitschriftenartikel

• „Reconstructing memory: The incredible eyewitness“. Psychology Today. 8: 116-119. 1974.
• -; Palmer, J.C. (1974). „Rekonstruktion der Zerstörung eines Autos: Ein Beispiel für die Interaktion zwischen Sprache und Gedächtnis“. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13 (5): 585-589. doi:10.1016/S0022-5371(74)80011-3.
• „Leading questions and the eyewitness report“. Cognitive Psychology. 7 (4): 560-572. 1975. doi:10.1016/0010-0285(75)90023-7. S2CID 16731808.
• -; Miller, D.G.; Burns, H.J. (1978). „Semantische Integration von verbaler Information in ein visuelles Gedächtnis“. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 4: 19-31. doi:10.1037/0278-7393.4.1.19. S2CID 9734949.
• „The malleability of human memory“. American Scientist. 67 (3): 312-320. 1979. Bibcode:1979AmSci..67..312L. PMID 475150.
• „Silence is not golden“. American Psychologist. 38 (5): 564-572. 1983. doi:10.1037/0003-066x.38.5.564.
• Christianson, S.; – (1987). „Memory for traumatic events“. Applied Cognitive Psychology. 1 (4): 225-239. doi:10.1002/acp.2350010402.
• -; Hoffman, H.G. (1989). „Fehlinformation und Gedächtnis: The creation of memory“. Journal of Experimental Psychology: General. 118: 100-104. doi:10.1037/0096-3445.118.1.100. S2CID 14101134.
• „Das Glitzern des Alltagsgedächtnisses … und das Gold“. American Psychologist. 46 (1): 16-18. Januar 1991. doi:10.1037/0003-066X.46.1.16. PMID 1996855.
• „The reality of repressed memories“. American Psychologist. 48 (5): 518-537. 1993. doi:10.1037/0003-066x.48.5.518. PMID 8507050. S2CID 2015626.
• -; Garry, M.; Feldman, J. (1994). „Forgetting sexual trauma“. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 62 (6): 1177-1181. doi:10.1037/0022-006x.62.6.1177. S2CID 28196920.
• -; Pickrell, J.E. (1995). „The formation of false memories“. Psychiatric Annals. 25 (12): 720-725. doi:10.3928/0048-5713-19951201-07. S2CID 59286093.
• „Remembering dangerously“. Skeptical Inquirer. 19: 20-29. 1995.
• -; Manning, C.; Loftus, E.F.; Sherman, S.J. (1996). „Imagination Inflation“: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred“. Psychonomic Bulletin and Review. 3 (2): 208-214. doi:10.3758. PMID 24213869.
• „Illusions of Memory“. Proceedings of the American Philosophical Society. 142: 60-73. 1998.
• „Lost in the mall: Misrepresentations and misunderstandings“. Ethics & Behavior. 9 (1): 51-60. 1999. doi:10.1207/s15327019eb0901_4. PMID 11657488.
• Mazzoni, G.A.L.; -; Kirsch, I. (2001). „Changing beliefs about implausible autobiographical events“. Journal of Experimental Psychology: Applied. 7 (1): 51-59. doi:10.1037/1076-898x.7.1.51.
• -; Guyer, M. (Mai-Juni 2002). „Wer hat Jane Doe missbraucht?“: The hazards of the single case history. Part I“. Skeptical Inquirer. 26 (3). pp. 24-32.
• -; Guyer, M. J. (Juli-August 2002). „Who abused Jane Doe? Part II“. Skeptical Inquirer. 26 (4). pp. 37-40, 44.
• Bernstein, D.M.; Laney, C.; Morris, E.K.; – (2005). „Falsche Überzeugungen über fettmachende Lebensmittel können gesunde Folgen haben“. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (39): 13724-13731. Bibcode:2005PNAS..10213724B. doi:10.1073/pnas.0504869102. PMC 1236554. PMID 16079200.
• Berkowitz, S.R.; Laney, C.; Morris, E.K.; Garry, M.; et al. (2008). „Pluto Behaving Badly: False beliefs and their consequences“. American Journal of Psychology. 121 (4): 643-660. doi:10.2307/20445490. JSTOR 20445490. PMID 19105582. S2CID 2701253.

BooksEdit

• Lernen. Mednick, S.A., Pollio, R. H. & Loftus, E.F. (1973). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Human Memory: The Processing of Information. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1976) Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
• Kognitive Prozesse. Bourne, L.E., Dominowski, R. L., & Loftus, E.F. (1979). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony. Loftus, E.F. (1979). Cambridge, MA: Harvard University Press. (National Media Award, Distinguished Contribution, 1980). (Neu aufgelegt mit neuem Vorwort, 1996).
• Memory. Loftus, E.F. (1980). Reading, MA: Addison-Wesley. (Neu aufgelegt von NY: Ardsley Press 1988).
• Psychologie. Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1981). New York: Random House (Knopf).
• Essence of Statistics. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1982). Monterey, CA: Brooks/Cole.
• Psychology Today Bootzin, R., Loftus, E., & Zajonc, R. (1983). (5th ed.). NY: Random House.
• Mind at Play. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1983). New York: Basic Books.
• Eyewitness Testimony-Psychological perspectives. Wells, G. & Loftus, E.F. (Eds.) (1984). NY: Cambridge University Press.
• Psychology (2nd ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1985). NY: Random House (Knopf).
• Kognitive Prozesse. Bourne, L.E., Dominowski, R.L., Loftus, E.F., & Healy, A. (1986). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony: Civil and Criminal. Loftus, E.F. & Doyle, J. (1987). NY: Kluwer.
• Statistik. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1988). New York: Random House.
• Psychology (3rd ed.). Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1988). NY: Random House (Knopf).
• Witness for the Defense; The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1991) NY: St. Martin’s Press.
• Psychology (4th ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1992) NY: McGraw Hill.
• Augenzeugenaussagen – Zivil- und Strafrecht. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1992) Charlottesville, VA: The Michie Co.
• The Myth of Repressed Memory. Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1994) NY: St. Martin’s Press.
• Augenzeugenaussagen: Civil & Criminal, 3. Auflage. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1997) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing.
• Psychologie (5. Auflage). Wortman, C.B., Loftus, E.F., & Weaver, C. (1999) NY: McGraw Hill.
• Augenzeugenaussagen: Civil & Criminal, 4. Auflage. Loftus, E.F., Doyle, J.M. & Dysert, J. (2008) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing. (482 Seiten)