Energiederegulierung in den USA und Kanada.

Stellen Sie sich vor, wie Ihr Leben wäre, wenn Sie sich nicht aussuchen könnten, wo Sie einkaufen – nicht, weil Sie irgendwo leben, wo es nur wenige Möglichkeiten gibt, sondern weil die Vorschriften nur einem Unternehmen erlauben, eine Ware oder Dienstleistung zu verkaufen. Stellen Sie sich vor, wie es wäre, wenn es nur einen Automobilhersteller, einen Mobilfunkanbieter oder einen Lebensmittelladen gäbe.

Was wir meinen, wenn wir „Deregulierung“

In regulierten Märkten haben die Verbraucher keine andere Wahl, als Strom und Erdgas vom örtlichen Versorger zu Preisen zu kaufen, die von der Landes- und Bundesregierung reguliert werden.

Die Regierung dereguliert Energie, indem sie alte Gesetze reformiert und neue verabschiedet, die ändern, wer Energie produzieren und verkaufen darf. Wenn mehrere Anbieter auf dem Markt konkurrieren, können die Preise durch den Wettbewerb bestimmt werden – und im Idealfall niedrig bleiben.

Wenn Sie Energie von einer konkurrierenden Quelle beziehen, wird Ihr Strom oder Erdgas immer noch durch lokale Stromleitungen und Pipelines zu Ihnen geliefert. In den meisten Fällen erhalten und bezahlen Sie auch Ihre einzelne Energierechnung an Ihr lokales Versorgungsunternehmen. Was sich ändert, ist, von wem Sie den Strom kaufen und wie viel Sie dafür bezahlen.

Die Deregulierung öffnet aber auch die Tür zu zahlreichen, flexibleren Energieoptionen in Bezug auf Vertragsbedingungen, Preisstrukturen, Marktrisiken und Effizienzlösungen. Egal, ob Sie Ihr Haus mit Strom versorgen oder ein globales Unternehmen mit Hunderten von Filialen, das könnte einen großen Unterschied in Ihrem Endergebnis bedeuten.

Staaten und Provinzen in ganz Nordamerika haben verschiedene Ansätze zur Deregulierung gewählt. Einige haben einen völlig offenen Markt; andere deregulieren nur Strom oder nur Erdgas; einige sind teilweise dereguliert, begrenzen aber die Anzahl der teilnehmenden Verbraucher oder die Abnahmemenge; und wieder andere sind durch vollständig regulierte Märkte eingeschränkt.

Wie Nordamerika den Energiemarkt umkrempelte

Strom und Erdgas waren in den USA und Kanada bis zum Ende des 20. Jahrhunderts reguliert. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten und Kanada reguliert. Manche bezeichnen sie als das letzte große, staatlich sanktionierte Monopol.1 Versorgungsunternehmen kontrollierten den Energieeinzelhandel und waren in den von ihnen belieferten Gebieten die einzigen Anbieter von Strom und Erdgas. Aber Energie, die Lichter, Computer, Kühlschränke, Klimaanlagen, Geräte und vieles mehr in unseren Häusern und Unternehmen antreibt, war von zu großer öffentlicher Bedeutung und ein zu großer finanzieller Aufwand, um so vollständig von der Regierung reguliert zu werden.

Damit die Deregulierung erfolgreich sein konnte, mussten drei Dinge geschehen:

1. Unabhängige Anbieter mussten das Recht erhalten, Energie auf dem freien Markt zu verkaufen, Seite an Seite mit den Versorgungsunternehmen.
2. Die Regierungen mussten die Gesetze reformieren, die die Einzelhandelspreise für Energie diktierten.
3. Die Versorgungsunternehmen mussten den Zugang zu den Strom- und Gasleitungen öffnen, mit denen Strom und Erdgas zu den Häusern und Unternehmen der Kunden transportiert werden. (Die Regierungen erkannten gemeinsam, dass es für Versorger und Produzenten unpraktisch und verschwenderisch wäre, redundante Stromleitungen und Gasrohre entlang ähnlicher Routen zu bauen.)

Deregulierung von Erdgas in den Vereinigten Staaten

Die Probleme mit der Erdgasregulierung spitzten sich in den 1970er Jahren zu. Das Land erlebte eine extreme Verknappung aufgrund staatlicher Regulierungen, die den Einzelhandel in den Gas produzierenden Staaten förderten, nicht aber in den verbrauchenden. Als ersten Schritt zur Umstrukturierung des Erdgasmarktes verabschiedete der Kongress 1978 den Natural Gas Policy Act (NGPA). Das Gesetz schuf einen einheitlichen Erdgasmarkt und erlaubte dem Markt, die Bohrlochpreise bis zu einem bestimmten Höchstwert festzulegen. Da die Bohrlochpreise stiegen, hatten die Erdgasproduzenten einen neuen Anreiz, in die Exploration und Produktion zu investieren, was dazu beitrug, die Wettbewerbsbedingungen auf den Märkten der einzelnen Bundesstaaten anzugleichen. Das Gesetz übertrug auch die Regulierungsbefugnis an die Federal Energy Regulatory Commission (FERC).2

Im Zuge des NGPA stiegen die Erdgaspreise erheblich. Die Verbraucher und vor allem große Industrieunternehmen, die viel Erdgas verbrauchen, begannen, sich für Änderungen beim Verkauf von Erdgas einzusetzen. Sie wollten, dass die Erdgasförderung und -versorgung getrennt vom Transport durch zwischenstaatliche Pipelines verkauft wird.3

Vor der Öffnung und Deregulierung der Erdgasmärkte mussten die Verbraucher zwei Hürden nehmen. Die erste Hürde, die Erdgaspipelines betraf, öffnete sich 1985, als die FERC Order 436 den Pipelines erlaubte, reine Transportdienstleistungen mit wettbewerbsfähigen Preisen anzubieten.4 Das bedeutete, dass die Pipelinebesitzer den Transport auf einer diskriminierungsfreien „first-come, first-serve“-Basis für alle Kunden anbieten konnten, ohne ihre eigenen Erdgaskunden zu bevorzugen. Der Transport konnte vollständig von den Erdgaseinkäufen getrennt werden.

Obwohl die Pipeline-Eigentümer nicht verpflichtet waren, an der Order 436 teilzunehmen, begannen schließlich alle großen Pipelines, reine Transportdienstleistungen anzubieten.5 Die Teilnahme wurde schließlich 1992 mit der FERC Order 636 vorgeschrieben. Zusammen schufen diese Anordnungen die „Open Access“-Pipelines, wie wir sie heute kennen.6 Der Transport ist nun die Hauptfunktion der Pipelines, und die Verkäufer haben die gleichen Möglichkeiten, Erdgas von der Quelle zu ihren Kunden zu transportieren.

Mit der Öffnung der Pipelines gab es noch einen weiteren Schritt, um die Deregulierung zu vollenden: Unabhängige Anbieter mussten das Recht erlangen, Erdgas Seite an Seite mit den Versorgungsunternehmen auf einem offenen Markt zu verkaufen. Die Verbraucher nahmen diese Hürde 1989 mit dem Natural Gas Wellhead Decontrol Act. Das Gesetz hob die bundesstaatlichen Preisvorschriften auf und öffnete den Verkauf von Erdgas für Versorgungsunternehmen und Verbraucher.7 Und das bedeutete, dass der Wettbewerb auf dem Markt erschwingliche Preise und flexible Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher fördern würde.

Strom-Deregulierung in den Vereinigten Staaten

Seit den 1930er Jahren arbeiteten die Versorgungsunternehmen als ein einziges integriertes System und versorgten alle Kunden in ihrem Gebiet mit Strom zu regulierten Tarifen, die vom Staat festgelegt wurden.8 Aber dieses Monopolsystem ließ die Versorgungsunternehmen unvorbereitet auf die Brennstoffpreisschocks in den 1970er Jahren, die durch die OPEC-Ölembargos verursacht wurden. Viele Versorger reagierten auf die Preisspitzen, indem sie ihre ölbefeuerten Kraftwerke durch Kernkraftwerke ersetzten,9 und die Kosten auf ihre Stromkunden abwälzten, die ohnehin schon durch steigende Preise unter Druck standen.10

Da die Erdgaspreise ebenfalls hoch waren und die Befürworter von Veränderungen anspornten, begannen die Verbraucher, sich für Stromreformen einzusetzen, weil sie glaubten, dass ein dereguliertes Modell die Kosten senken könnte.11 Unternehmen mit hohem Verbrauch, die für den Betrieb von Fabrikanlagen und großen Firmengebäuden auf Energieversorger angewiesen sind, reagieren außerordentlich empfindlich auf Änderungen der Energiepreise und hatten daher viel zu gewinnen.

Der Kongress unternahm 1978 mit der Verabschiedung des Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA) den ersten Schritt zur Reform der Stromversorgungsunternehmen. Mit dem Ziel, die Stromversorgung zu diversifizieren und die Einsparung von Energie zu fördern, verpflichtete das Gesetz die Versorgungsunternehmen, Strom von neuen Erzeugern zu kaufen, wenn ihr eigenes Angebot gering war. Diese neuen, als „qualifizierte Anlagen“ bezeichneten Erzeuger, die keine Versorgungsunternehmen sind, mussten Effizienzstandards erfüllen und konnten Strom oft zu niedrigeren Kosten liefern als ihre Pendants bei den Versorgungsunternehmen.12 Das Gesetz öffnete die Tür für den Großhandel mit Strom von kleinen Stromerzeugern, die erfolgreich in die eigene Versorgung eines Versorgungsunternehmens integriert werden konnten. Diese Reform wurde 1992 durch den Energy Policy Act weiter zementiert, der noch mehr kleine Erzeuger in die Strommärkte einführte.13

Aber erst Mitte bis Ende der 1990er Jahre erhielten alle Stromerzeuger einen fairen Zugang zum Stromnetz mit sicherer und zuverlässiger Stromübertragung. Mit den FERC-Verordnungen 888, 889 und 2000 wurden integrierte Versorgungsunternehmen aufgelöst, deren Kraftwerke entweder an einen Dritten verkauft oder an eine unregulierte Tochtergesellschaft übertragen wurden. Um sicherzustellen, dass das gemeinsame Stromnetz sicher und zuverlässig blieb, initiierte das Gesetz auch die Bildung von zwei Gruppen: regionale Übertragungsorganisationen (RTOs) und unabhängige Systembetreiber (ISOs).14 Diese Gruppen steuern und überwachen auch heute noch den Betrieb des Netzes in vielen Regionen des Landes.

Kurz nach den Maßnahmen der FERC begannen große gewerbliche und industrielle Kunden, sich für die Deregulierung des Einzelhandels auf staatlicher Ebene einzusetzen und bildeten Koalitionen wie Americans for Affordable Electricity. Mehrere Staaten öffneten ihre Märkte schnell für den Wettbewerb durch Pilotprogramme, die es den Verbrauchern erlaubten, direkt von unabhängigen Stromversorgern zu kaufen.

Fallout from the California Crisis: Die Risiken der Marktmanipulation

Obgleich die Deregulierung die Vielfalt fördern und Kosteneinsparungen für Privat- und Geschäftskunden bringen kann, erweist sich die sorgfältige Ausgestaltung der Programme für den Einzelhandel als entscheidend. Was in Kalifornien mit mehr als 200 konkurrierenden Stromanbietern erfolgreich begann, endete in einer Energiekrise mit großflächigen Stromausfällen, enormen finanziellen Verlusten und dem Zusammenbruch der größten Energieunternehmen des Staates. Kaliforniens Energiemarkt erlitt einen „perfekten Sturm“ aufgrund von zwei Hauptfehlern.

Der erste Fehler war, dass Kalifornien von den Energieversorgern verlangte, den Großteil ihrer Kraftwerke zu verkaufen, während es sie daran hinderte, langfristige Verträge mit Erzeugern abzuschließen, um die erwartete Stromnachfrage zu decken. Dieser Ansatz ließ Kalifornien keine andere Wahl, als Strom auf dem kurzfristigen Markt zu kaufen, was es extrem anfällig für Preisspitzen machte.

Der zweite Fehler bestand darin, den Endkundenpreis, den die Versorger von ihren Kunden verlangen konnten, zu begrenzen, während der Großhandelspreis durch den Markt bestimmt werden durfte. Der Staat ging davon aus, dass der Endkundenpreis höher bleiben würde als der Großhandelspreis, was den Versorgern erlaubte, gestrandete Kosten für teure Atomanlagen, die nicht mehr in Betrieb waren, zu decken. Diese Annahme hielt für eine kurze Zeit an. Doch im Frühjahr 2000 begannen die Großhandelspreise aufgrund der hohen Erdgaspreise zu steigen.15

Die Energieriesen nutzten die Stromknappheit aus, indem sie das Angebot weiter einschränkten. Sie nahmen willkürlich Kraftwerke in den Tagen der Nachfragespitzen zur Wartung vom Netz, erzeugten absichtlich den Anschein von Engpässen, indem sie mehr Platz auf den Übertragungsleitungen reservierten als nötig, hielten das von ihnen kontrollierte Angebot zurück und verkauften kalifornischen Strom an Kunden außerhalb des Bundesstaates.

Diese Manipulationen trieben die Preise auf ein noch nie dagewesenes Niveau, bis zum 20-fachen ihres normalen Wertes. Da der Staat die Endkundenpreise gedeckelt hatte, konnten die Versorger diese außergewöhnlichen Kosten nicht decken. Die Pacific Gas and Electric Company ging in Konkurs, und Anfang 2001 folgte ihr fast Southern California Edison. Da ihre Anleihen auf Ramschstatus herabgesetzt wurden, hatten diese Versorgungsunternehmen keine Kaufkraft mehr und waren nicht in der Lage, Strom zu kaufen und zu liefern. Es kam zu Stromausfällen in vielen Teilen des Bundesstaates, darunter auch in der Bucht von San Francisco.

Kalifornien war gezwungen, einzuspringen und Strom zu äußerst ungünstigen Bedingungen zu kaufen, wodurch massive langfristige Schulden entstanden. Insgesamt kosteten die weit verbreiteten Stromausfälle und die Verluste für Unternehmen und Institutionen zwischen 40 und 45 Milliarden Dollar.16

Als die Gesetzgeber in den Nachbarstaaten die Entwicklung der kalifornischen Krise beobachteten, überdachten sie schnell ihren Weg zur Deregulierung. Arizona, Arkansas, Montana, Nevada, New Mexico, Oklahoma, Oregon und West Virginia hoben ihre Gesetze auf oder verschoben sie und änderten und verbesserten schließlich ihre Rahmenbedingungen, um das Risiko von Marktmanipulationen zu verringern.17

Energiegeschichte der Vereinigten Staaten im Überblick

Erdgas-Deregulierung in Kanada

Nicht anders als die Märkte in den Vereinigten Staaten, stiegen die kanadischen Erdgaspreise in den 1970er Jahren als Reaktion auf die Ölembargos des Nahen Ostens in die Höhe. Im Jahr 1980 reagierte Kanadas Nationales Energieprogramm, indem es der Regierung die Macht gab, Preise unter Berücksichtigung der schwankenden Rohölpreise auszuhandeln. Das Programm führte auch neue staatliche Lizenzgebühren und Steuern ein, wie zum Beispiel eine 8-prozentige Steuer auf die Ölförderung.18 Befürworter des Programms argumentierten, dass solche Eingriffe die Verbraucher vor schwankenden Ölpreisen schützen würden. Doch als die Weltmarktpreise zu sinken begannen, löste sich die Unterstützung für das Programm auf.

Am 31. Oktober 1985 verabschiedete Kanada ein Gesetz, das die Kosten für Gas am Bohrlochkopf von den Kosten für die Übertragung und Verteilung trennte.19 Das bedeutete, dass die Pipelines offen und zugänglich waren. Das „Agreement on Natural Gas Markets and Prices“, auch „Halloween Agreement“ genannt, ersetzte die staatlich kontrollierte Preisgestaltung und öffnete die Branche für einen gesunden Marktwettbewerb.20

Obwohl das Abkommen zu sprunghaften – und teilweise heftig umstrittenen – Veränderungen auf dem Erdgasmarkt führte, machten sich die kurzfristigen Unannehmlichkeiten letztlich bezahlt. Die Produktion wuchs zwischen 1986 und 1992 um mehr als 46 Prozent,21 und in den späten 1980er Jahren investierte Kanada in ein Multimilliarden-Dollar-Projekt zum Bau neuer Pipelines, was Exporte und Verkäufe schnell ansteigen ließ.22

Der Erdgasmarkt für den Einzelhandel unterliegt jedoch der Rechtsprechung der Provinzen. Im Jahr 1986 begannen große industrielle Verbraucher, Erdgas und dessen Transport direkt zu kaufen, und heute arbeiten die meisten industriellen Verbraucher im ganzen Land weiterhin mit dieser Art von Marktvereinbarungen.23

Die Wahlmöglichkeit für private Verbraucher begann in Ontario im Jahr 1986, und zu einer Zeit wurden fast 60 % der Haushalte in Ontario von wettbewerbsfähigen Versorgern beliefert.24 Aufgrund zunehmend restriktiverer Verbraucherschutzmaßnahmen haben viele Versorger Ontario verlassen, und heute haben nur noch 10 % der Verbraucher Verträge, die wahrscheinlich nicht verlängert werden, wenn sie auslaufen.25

Obwohl der Erdgasmarkt für Privathaushalte in Britisch-Kolumbien seit 2005 für den Wettbewerb geöffnet ist, hat der subtile Widerstand des etablierten Versorgers dazu geführt, dass der Marktanteil der Versorger unter der restriktiven und kostspieligen Marktstruktur weniger als 5 % beträgt.26,27

Die Privatkunden in Alberta haben seit 1996 die Wahl zwischen verschiedenen Erdgasanbietern, aber die Marktstruktur wurde erst im Jahr 2003 effektiv für den Wettbewerb geöffnet. Heute können die Verbraucher Erdgas von einem Einzelhändler beziehen, der von der Alberta Utilities Commission reguliert wird, oder von einem wettbewerbsfähigen Einzelhändler, wobei etwa 40 % der Privatkunden ihr Erdgas von wettbewerbsfähigen Einzelhändlern beziehen.28

Strom-Deregulierung in Kanada

Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten hat Kanada den Strompreis nie auf Bundesebene reguliert. Mit Ausnahme von Alberta wurde die Branche innerhalb jeder Provinz von legalen Monopolen beherrscht. Aufgrund dieser historischen und politischen Unterschiede überließ die Regierung die Deregulierung den einzelnen Provinzen.

Mit dem Electric Utilities Act von 1995 wurde Alberta die erste und einzige Provinz, die die Deregulierung des Stroms sowohl auf der Großhandels- als auch auf der Wiederverkaufsebene in Angriff nahm.29 Das Gesetz etablierte einen wettbewerbsorientierten Markt für die Stromerzeugung und ebnete das Spielfeld für alle Erzeuger. Dieses Gesetz wurde drei Jahre später mit einer Änderung zur Regulierung des Netzes ergänzt, wobei der Wettbewerb auf der Einzelhandelsstufe weiterhin gefördert wurde.30 Der Strom in Alberta wird stundenweise abgerechnet31 und Großverbraucher können aus einer Reihe von Anbietern und Produkten wählen, die ihnen helfen, ihre Preisrisiken zu managen, einschließlich der Großhandelsmärkte. Kleinverbraucher können zwischen einem Energieeinzelhändler und einem regulierten „versorgungsähnlichen“ Stromtarif wählen. Der Markt in Alberta gilt als der am stärksten deregulierte in Kanada, 40 % der Verbraucher entscheiden sich für wettbewerbsfähige Produkte.32

Der Strommarkt in Ontario wurde 2002 dereguliert, aber ein starker Anstieg des Strompreises stoppte den Prozess bis 2005. Als er wieder geöffnet wurde, führte Ontario einen regulierten Preisplan für Privatkunden und kleine Unternehmen ein. Das Ontario Energy Board legt für diesen Plan 12-monatige Preisperioden fest, die auf dem Nutzungsverhalten der Verbraucher und dem stündlichen Marktpreis für Strom basieren.33 Mit einer solchen Preisgrenze gilt Ontario als teilweise dereguliert. Weitere Änderungen am Großhandelsmarkt in den Jahren 2010 bis 2012, einschließlich des Energieverbraucherschutzgesetzes und der Einführung von staatlich geförderten Einspeisetarifen, beendeten effektiv die Wahlmöglichkeiten für private Verbraucher.34,35,36

Heute florierende Energiemärkte

Heute ist Energie in weiten Teilen der Vereinigten Staaten und Kanadas dereguliert. Die Verbraucher in diesen Gebieten werden von den Möglichkeiten angezogen, Energielösungen zu suchen, die auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind.

Da der Wettbewerb die deregulierten Märkte antreibt, sind die Energiepreise in diesen Gebieten im Allgemeinen niedriger als in regulierten Märkten. Und da Energie oft eine der größten Betriebsausgaben ist, müssen Kosteneinsparungen bei der Wahl des Anbieters im Vordergrund stehen.

Wettbewerbsfähige Anbieter können ihren Kunden auch eine größere Vielfalt an maßgeschneiderten Lösungen anbieten. Flexible Energieoptionen für Preise, Laufzeiten, Service, Abrechnung und Produkte stehen Verbrauchern in Gebieten, die von Energieversorgern monopolisiert werden, möglicherweise nicht zur Verfügung. Aber das sind die Art von wertvollen Optionen, die Ihnen helfen können, Ihr Energiebudget besser zu verwalten und Ihre Geschäftsziele zu erreichen.

Neben all den Vorteilen für den Verbraucher bereitet die Deregulierung die Energiebranche auch auf eine dynamische Zukunft vor. Wettbewerbsfähige Märkte geben Anbietern einen starken Anreiz, innovativ zu sein. Die Entwicklung neuer Lösungen für Unternehmen hebt ein Unternehmen von anderen Anbietern ab, zieht neue Kunden an und bindet bestehende Kunden. Seit den großen Deregulierungsmaßnahmen in den 80er und 90er Jahren hat Nordamerika eine rasche Einführung von Energiemanagementstrategien und Produkten zur Effizienzsteigerung erlebt – Ideen und Technologien, die von den Versorgern nur langsam entwickelt und akzeptiert wurden.

Direct Energy Business ist führend in der Entwicklung innovativer Energieprodukte und -dienstleistungen, die den Kunden helfen, ihr Geschäft zu verbessern. Durch Energieauswahl und eine Reihe innovativer Produkte und Dienstleistungen können Kunden weniger Strom und Erdgas kaufen und die Auswirkungen von Energie auf ihr Budget und ihren Betrieb besser steuern. Wir bedienen rund 240.000 Unternehmen aller Größen und Branchen in ganz Nordamerika.

Vertrauen Sie auf die Expertise unseres Energieteams, um die richtigen Lösungen zu finden, die für Sie und Ihr Unternehmen einen Unterschied machen.

2 „The History of Regulation.“ Abgerufen am 24. Aug. 2016. http://naturalgas.org/regulation/history/

3 Ebd.

4 Ebd.

5 Ebd.

6 Ebd.

31 „Electricity Statistics.“ Retrieved Aug. 24, 2016. http://www.energy.alberta.ca/electricity/682.asp