Enteignung

Was ist eine Enteignung?

Eine Enteignung ist der Akt, bei dem sich eine Regierung privates Eigentum gegen den Willen der Eigentümer aneignet, um es angeblich zum Nutzen der Allgemeinheit zu verwenden. In den Vereinigten Staaten werden Grundstücke am häufigsten enteignet, um Autobahnen, Eisenbahnlinien, Flughäfen oder andere Infrastrukturprojekte zu bauen. Der Eigentümer muss für die Enteignung entschädigt werden, da der fünfte Verfassungszusatz besagt, dass privates Eigentum nicht „für den öffentlichen Gebrauch ohne gerechte Entschädigung“ enteignet werden darf.

Verständnis der Enteignung

In den Vereinigten Staaten bildet eine Doktrin, die als „eminent domain“ bekannt ist, die rechtliche Grundlage für Enteignungen. U.S.-Gerichte haben diese Doktrin als eine Regierungsgewalt akzeptiert, die durch die Klausel des fünften Verfassungszusatzes über Entschädigungen impliziert wird. Nach dieser Argumentation impliziert die Aussage des Verfassungszusatzes, dass Eigentum nicht ohne angemessene Entschädigung enteignet werden kann, dass Eigentum tatsächlich entzogen werden kann.

In einigen Rechtsordnungen ist die Regierung verpflichtet, ein Kaufangebot für das betreffende Grundstück zu unterbreiten, bevor sie von der Enteignung Gebrauch macht. Wenn es zu einer Enteignung kommt, wird das Eigentum durch ein Enteignungsverfahren beschlagnahmt, eine Verwendung des Begriffs, die nicht mit einer Immobilie zu verwechseln ist, die sich im Verfall befindet. Die Eigentümer können die Rechtmäßigkeit der Enteignung anfechten und die Frage des fairen Marktwerts, der zur Entschädigung herangezogen wird, klären.

Eine weitere wichtige Rechtfertigung für Enteignungen kommt aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit. Es ist allgemein anerkannt, dass Ereignisse, die die öffentliche Gesundheit bedrohen, wie z.B. eine toxische Umweltverschmutzung in einem Gebiet, die Regierung dazu berechtigen, die betroffene Bevölkerung in dem Gebiet umzusiedeln, und ein Teil dieser Maßnahme kann logischerweise die Enteignung des Eigentums der umgesiedelten Bewohner durch die Regierung beinhalten.

Regierungsenteignungen sind weltweit weit verbreitet und werden in der Regel von der Vereinbarung begleitet, dass die Eigentümer eine angemessene Entschädigung für das verlorene Eigentum erhalten sollen. Die wenigen Ausnahmen von der Vereinbarung über eine gerechte Entschädigung sind vor allem in kommunistischen oder sozialistischen Ländern zu finden, wo eine Regierung nicht nur Land enteignen kann, sondern auch in- oder ausländische Unternehmen, die im Land präsent sind.

Entschädigungsfragen bei Enteignungen

Eine Enteignung wirft berechtigte Fragen auf, die von den akzeptablen Gründen für eine Enteignung über das Verfahren für einen Rückgriff bis hin zum Umfang und der Höhe einer angemessenen Entschädigung reichen. Im Hinblick auf die Entschädigung gibt es eine Debatte darüber, was eine faire Entschädigung für Eigentümer von enteignetem Eigentum darstellt. In Fällen, die sich über fünf Jahrzehnte erstrecken, von den 1930er bis in die 1980er Jahre, hat der U.S. Supreme Court wiederholt anerkannt, dass die Definition des „fairen Marktwerts“ hinter dem zurückbleiben kann, was Verkäufer in freiwilligen Transaktionen verlangen und möglicherweise erhalten.

Der Standard in Enteignungsfällen ist daher oft nicht der wahrscheinlichste Preis, sondern der höchste Preis, der in einer freiwilligen Verkaufstransaktion für das betroffene Grundstück erzielt werden kann. Da die Enteignung dem Eigentümer die Möglichkeit nimmt, sich Zeit zu nehmen, um den optimalen Preis zu erzielen, den der Markt hergeben könnte, sorgt das Gesetz dafür, indem es den fairen Marktwert als den höchsten Preis definiert, den die Immobilie auf dem freien Markt erzielen würde.

Inkonsequenz und Kontroverse herrschen auch bei den Eigentümern, die für ihr Eigentum, die Unannehmlichkeiten, die durch die geforderte Umsiedlung entstehen, und die Kosten und den möglichen Geschäftsverlust entschädigt werden.

Diese Kosten sind nicht im Konzept des „fairen Marktwerts“ enthalten, aber einige sind zum Teil durch Gesetze entschädigungsfähig, wie z.B. der bundesstaatliche Uniform Relocation Assistance and Real Property Acquisition Policies Act (Code of Federal Regulations 49) und seine bundesstaatlichen Gegenstücke.

Anwalts- und Gutachterkosten, die dem Grundstückseigentümer entstehen, können ebenfalls per Gesetz erstattungsfähig sein, und in Kalifornien und New York liegt die Gewährung solcher Gebühren unter bestimmten Bedingungen im Ermessen des Gerichts.

Wenn die Zahlung der gerechten Entschädigung verzögert wird, hat der Eigentümer Anspruch auf Zinsen auf den Betrag der verspäteten Zahlung.

Enteignungen zur Steigerung der Steuereinnahmen

Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs Anfang des Jahres 2000 – und die nachfolgenden Reaktionen auf die Entscheidung – haben die Möglichkeit von Regierungen geprägt, Eigentum unter Enteignung allein aus dem Grund zu beschlagnahmen, die Steuereinnahmen zu erhöhen. Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005), bestätigte die Befugnis der Stadt New London, Conn. nicht gefährdetes Privateigentum durch Enteignung zu beschlagnahmen und es dann für einen Dollar pro Jahr an einen privaten Bauträger zu übertragen, nur um die kommunalen Einnahmen zu erhöhen.

Die Entscheidung löste einen Aufschrei über zu weitreichende Enteignungsbefugnisse aus und veranlasste weitere Maßnahmen auf Landes- und Bundesebene.

Die Obersten Gerichte von Ill, Mich (County of Wayne v. Hathcock ), Ohio (Norwood, Ohio v. Horney ), Okla. und S.C., entschieden in der Folge, solche Enteignungen gemäß ihrer Staatsverfassungen zu untersagen. Auch auf Bundesebene wurde gehandelt, obwohl auf dieser Ebene relativ wenige Enteignungen durchgeführt wurden. Am ersten Jahrestag der Kelo-Entscheidung erließ Präsident George W. Bush eine Verfügung, die besagt, dass die Bundesregierung Enteignungen nicht durchführen darf, „um die wirtschaftlichen Interessen privater Parteien zu fördern, die das Eigentum oder die Nutzung des enteigneten Grundstücks erhalten sollen.“