Nicht jeder Angeklagte, der mit einer strafrechtlichen Anklage konfrontiert ist, wird zu einem Prozess oder einem Geständnis kommen. Viele Fälle werden von der Staatsanwaltschaft oder dem Gericht abgewiesen. Die erste Aufgabe für einen Strafverteidiger in einem Strafverfahren ist es, festzustellen, ob es Gründe gibt, aus denen der Fall vor einem Plädoyer oder einer Verhandlung abgewiesen werden könnte. Einige Gründe für eine Klageabweisung sind:
- mangelnder hinreichender Verdacht für eine Verhaftung
- ein unzulässiger Strafantrag oder ein unzulässiges Anklagedokument
- eine illegale Kontrolle oder Durchsuchung
- mangelnde Beweise, um zu beweisen, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat
- ein nicht verfügbarer Zeuge, der notwendig ist, um zu beweisen, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat, und
- Verlust von Beweisen, die notwendig sind, um zu beweisen, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat.
Gelegentlich werden Fälle abgewiesen, nachdem der Angeklagte vor Gericht gegangen ist, verloren und eine Berufung gewonnen hat. Für Informationen über Entlassungen nach der Verurteilung, siehe Getting a Case Dismissed After Conviction.
No Probable Cause to Arrest
Um eine Person zu verhaften, muss die Polizei einen wahrscheinlichen Grund haben zu glauben, dass die Person ein Verbrechen begangen hat. Ein Polizeibeamter kann eine Person nicht einfach festnehmen, weil er ein Bauchgefühl hat, dass die Person gerade den Schnapsladen am Ende der Straße ausgeraubt hat. Der Beamte muss einen begründeten Verdacht haben, der auf objektiven Tatsachen beruht, dass die Person den Laden ausgeraubt hat. Zum Beispiel beschreibt ein Augenzeuge nach dem Überfall auf den Schnapsladen den Räuber gegenüber dem Polizeibeamten als eine Person, die eine rote Jacke mit einem Drachenemblem und Stiefel trug und ein Messer mit einer langen Klinge und einem schwarzen Griff bei sich hatte. Wenn der Beamte eine Person sieht, die auf diese Beschreibung passt und sich in einem Hauseingang auf der Straße versteckt, hat er wahrscheinlich einen hinreichenden Grund für die Verhaftung.
Wenn der Beamte eine Person verhaftet, die sich in einem Hauseingang in der Nähe des Schnapsladens versteckt, ohne dass es eine physische Beschreibung von einem Zeugen oder eine andere Grundlage für die Schlussfolgerung gibt, dass die Person das Verbrechen begangen hat, hat der Beamte die Verhaftung ohne hinreichenden Grund vorgenommen und die Anklage kann abgewiesen werden. Wenn der Staatsanwalt jedoch andere stichhaltige Beweise erhält, die darauf hindeuten, dass der Angeklagte den Laden ausgeraubt hat, kann der Staatsanwalt die Anklage wieder einreichen oder möglicherweise sogar eine Abweisung vermeiden. Weitere Informationen zum hinreichenden Verdacht auf eine Verhaftung finden Sie unter Wann die Polizei eine Verhaftung vornehmen kann: Probable Cause.
Fehler in der Strafanzeige
Wenn ein Strafverfolgungsbeamter eine Strafanzeige oder ein Anklagedokument verfasst, muss der Beamte das Dokument unter Eid unterschreiben und damit die Wahrhaftigkeit des Inhalts bestätigen. Staatliche und örtliche Gesetze schreiben vor, welche Informationen eine Strafanzeige oder ein Anklagedokument enthalten muss. Wenn die Beschwerde aufgrund eines wesentlichen Fehlers oder einer Auslassung nicht mit dem staatlichen oder örtlichen Recht übereinstimmt, kann der Staatsanwalt das Dokument nicht einfach von Hand bearbeiten und dem Gericht vorlegen. Der Beamte, der die Beschwerde geschrieben und unter Eid unterzeichnet hat, muss diese Änderungen vornehmen. Wenn der Beamte in den Ruhestand geht oder seinen Job verlässt, bevor der Fehler entdeckt wird, oder aus einem anderen Grund nicht verfügbar ist und kein anderer Beamter in den Fall involviert war, muss der Staatsanwalt die Klage möglicherweise abweisen.
Illegales Anhalten oder Durchsuchen
Ein Strafverfolgungsbeamter kann ein Fahrzeug oder eine Person auf der Straße nur unter bestimmten Umständen anhalten, z. B. wenn der Fahrer mit überhöhter Geschwindigkeit fährt oder gegen andere Verkehrsgesetze verstößt oder der Polizeibeamte den begründeten Verdacht hat, dass ein Verbrechen begangen wird. Wenn ein Polizeibeamter eine Person oder ein Auto willkürlich anhält oder die Kontrolle aufgrund der Rasse des Fahrers durchführt, ist die Kontrolle illegal und verletzt die verfassungsmäßigen Rechte der Person. (Lesen Sie mehr über Racial Profiling und Ihre Rechte im Umgang mit der Polizei.)
Die Polizei darf eine Person, ein Auto oder ein Haus nur dann durchsuchen, wenn sie einen Durchsuchungsbefehl hat oder unter bestimmten Umständen auch ohne Durchsuchungsbefehl. Die Polizei kann eine Person zum Beispiel durchsuchen, nachdem sie die Person wegen einer Straftat festgenommen hat oder wenn ein Beamter die begründete Annahme hat, dass die Person eine tödliche Waffe bei sich trägt. Die Polizei kann ein Auto ohne Durchsuchungsbefehl durchsuchen, nachdem sie den Fahrer wegen Trunkenheit am Steuer oder einer anderen Straftat festgenommen hat. Die Polizei kann in einem Notfall ein Haus ohne Durchsuchungsbefehl betreten, z. B. nachdem sie Schüsse im Haus gehört hat.
Wenn die Polizei eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl durchführt und keine besonderen Umstände die Durchsuchung erlaubten, können keine Beweise, die bei der Durchsuchung gesammelt wurden, gegen den Angeklagten verwendet werden. Wenn das Gericht feststellt, dass eine Anhaltung oder Durchsuchung illegal war und die Beweise unzulässig sind, kann die Verteidigung beantragen, dass der Fall mit der Begründung abgewiesen wird, dass die Staatsanwaltschaft keine Beweise hat, um die Anklage gegen den Angeklagten zu beweisen. Weitere Informationen zu illegalen Kontrollen und Durchsuchungen finden Sie unter Wann darf die Polizei mein Auto durchsuchen? und Durchsuchungsbefehle: Was sie sind und wann sie notwendig sind.
Unzureichende Beweise
Wenn ein Angeklagter verhaftet wird und eine Anklage gegen ihn anhängig ist, muss der Staatsanwalt den Fall einer Grand Jury oder einem Richter vorlegen und zeigen, dass die Staatsanwaltschaft genügend Beweise hat, um einen hinreichenden Verdacht zu begründen, dass der Angeklagte ein Verbrechen begangen hat. Wie bei Verhaftungen müssen die Beweise eine objektive, faktische Grundlage für die Annahme zeigen, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat. Wenn die Grand Jury oder der Richter keinen hinreichenden Tatverdacht feststellen, muss die Anklage abgewiesen werden. Wenn die Staatsanwaltschaft nur sehr wenige Beweise gegen einen Angeklagten in einem Strafverfahren hat, kann sie zu dem Schluss kommen, dass sie nicht genug Beweise hat, um in dem Fall voranzukommen und die Anklage von sich aus abweisen.
Nicht verfügbarer Zeuge oder verlorene Beweise
Wenn ein Schlüsselzeuge in einem Strafverfahren nicht verfügbar ist, um auszusagen, oder die Staatsanwaltschaft wichtige physische Beweise verliert, kann der Staatsanwalt keine andere Wahl haben, als den Fall einzustellen, weil es nicht genug Beweise gibt, um die Schuld über einen vernünftigen Zweifel hinaus zu beweisen. In manchen Fällen sind physische Beweise so wichtig, dass die Staatsanwaltschaft ohne sie den Fall nicht beweisen kann. Wenn ein Zeuge verschwindet, stirbt oder die Aussage unter Berufung auf den fünften Verfassungszusatz verweigert (weil seine Aussage ihn selbst belasten könnte, indem sie zeigt, dass auch er ein Verbrechen begangen hat), hat der Staatsanwalt ohne die Aussage des Zeugen möglicherweise nicht genügend Beweise.
Einige Fälle hängen auch davon ab, dass ein Zeuge den Angeklagten als die Person identifizieren kann, die das Verbrechen begangen hat. Ohne die Identifizierung könnten die anderen Beweise nicht stark genug sein, um eine Verurteilung zu erreichen. Wenn ein Zeuge nach der ersten Identifizierung des Angeklagten feststellt, dass er oder sie nicht in der Lage ist, den Angeklagten in der Verhandlung zu identifizieren, könnte der Staatsanwalt entscheiden, dass es ohne die Identifizierung des Zeugen nicht genug Beweise gibt, um in der Verhandlung zu gewinnen und eine Einstellung des Verfahrens angebracht ist.
In einigen Fällen wird die Verteidigung das Verfahren anfechten, das die Polizei verwendet hat, um die Identifizierung des Angeklagten durch den Zeugen zu erhalten, indem sie die Art und Weise anzweifelt, wie die Polizei eine Gegenüberstellung durchgeführt hat oder andere Probleme mit dem Zeugenidentifizierungsverfahren anspricht. Wenn der Richter feststellt, dass die Polizei eine Gegenüberstellung oder ein anderes Identifizierungsverfahren nicht ordnungsgemäß durchgeführt hat, kann der Richter dem Zeugen nicht erlauben, den Angeklagten in der Verhandlung zu identifizieren.
Ermessensspielraum des Staatsanwalts
In seltenen Fällen kann ein Staatsanwalt zustimmen, eine Anklage abzuweisen, wenn mildernde Umstände vorliegen. Zum Beispiel könnte ein Staatsanwalt eine geringfügige Anklage (wie eine Anklage wegen Hausfriedensbruchs oder Herumlungerns) abweisen, wenn der Angeklagte eine saubere Akte hat und es vielleicht Fragen zu den Fakten gibt (hat ein Polizeibeamter übertrieben, als er eine Strafanzeige einreichte, anstatt ein Gebiet von randalierenden Jugendlichen oder feiernden Erwachsenen zu räumen?) Staatsanwälte können Anklagen „ohne Vorurteil“ abweisen, was dem Staatsanwalt erlaubt, den Fall zu einem späteren Zeitpunkt innerhalb einer bestimmten Zeitspanne erneut einzureichen. Ein Staatsanwalt könnte zustimmen, eine geringfügige Anklage abzuweisen, solange der Angeklagte innerhalb eines Jahres keine neuen Anklagen erhebt oder in Schwierigkeiten gerät. Wenn der Angeklagte wieder verhaftet wird, kann der Staatsanwalt die ursprüngliche Anklage wieder einreichen.
In sehr seltenen Fällen, wenn ein Opfer darum bittet, dass die Anklage fallen gelassen wird, kann ein Staatsanwalt dem zustimmen. Normalerweise hat das Opfer einer Straftat nicht die Macht zu kontrollieren, ob ein Strafverfahren vorankommt. Es ist der Staat oder die Regierung, die „Anklage erhebt“ und das Opfer kann nicht entscheiden, „keine Anklage zu erheben“. Ein Staatsanwalt hat jedoch einen Ermessensspielraum, um abzuwägen, was in einem Fall Gerechtigkeit bedeutet, und der Staatsanwalt ist verpflichtet, das zu tun, was in Strafsachen gerecht ist. Das bedeutet, dass ein Staatsanwalt entscheiden könnte, einen Fall von sexueller Nötigung auf Antrag des Opfers einzustellen, weil eine Aussage vor Gericht dem Opfer einen solchen emotionalen Schaden zufügen würde, dass die langfristigen Auswirkungen verheerender wären als die Vergewaltigung selbst.
Nach einer erfolgreichen Berufung
Wenn man darüber nachdenkt, die Anklage fallen zu lassen, geht es meist darum, nicht vor Gericht zu gehen oder ein Geständnis abzulegen, wie die obigen Szenarien erklären. Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit, die Anklage fallen zu lassen, selbst wenn der Fall vor Gericht verhandelt wurde und der Angeklagte verloren hat. Ein verurteilter Angeklagter, der seinen Fall in der Berufung gewinnt, kann manchmal eine Anordnung des Berufungsgerichts erwirken, dass die untere Instanz (das Prozessgericht) den Fall nach der Verurteilung abweist oder ein Freispruchsurteil erlässt (anstatt ihn erneut zu verhandeln).
Eine fehlerhafte Verhaftung oder Durchsuchung
Ein Beschluss zur Abweisung eines Falles kann erfolgen, wenn das Berufungsgericht, nachdem es die Verurteilung aufgrund einer fehlerhaften Durchsuchung oder Verhaftung aufgehoben hat, den Rest des Falles untersucht und feststellt, dass es nicht genug Beweise gibt, um einen weiteren Prozess zu rechtfertigen. Wenn zum Beispiel der Fall aufgrund unzureichender Beweise für die Verhaftung des Angeklagten aufgehoben wird (und keine anderen Beweise darauf hindeuten, dass der Angeklagte sowieso für dieses Verbrechen verhaftet worden wäre), kann das Gericht zu dem Schluss kommen, dass es keine verbleibenden Beweise gibt, um den Angeklagten mit dem Verbrechen zu verbinden.
Gleiches gilt, wenn das Berufungsgericht entscheidet, dass eine Durchsuchung verfassungswidrig war, und weiter entscheidet, dass die Beweise nicht berücksichtigt werden dürfen, kann das der Staatsanwaltschaft nicht genug Beweise geben, um einen Schuldspruch in einem oder mehreren Punkten der Anklage zu stützen.
Unzureichende Beweise, um das Urteil der Jury zu stützen
Hin und wieder wird ein Berufungsgericht einen Schuldspruch mit der Begründung aufheben, dass die Jury nicht genug Beweise hatte, um ihre Schlussfolgerung zu stützen. In den meisten Fällen hat die Verteidigung den Richter um einen Freispruch gebeten, bevor der Fall an die Geschworenen ging, und der Richter hat diesen Antrag abgelehnt. In der Berufung bringt der Angeklagte das gleiche Argument vor; gelegentlich gewinnt er. Das Berufungsgericht hebt die Entscheidung auf und weist den Richter an, einen Freispruch zu erlassen.
Keine Zuständigkeit
Gerichte können nur die Fälle verhandeln, für die sie die Befugnis haben, die ihnen vom Gesetzgeber und der Verfassung gegeben wurde. Ab und zu überschreitet ein Gericht seine Grenzen und verhandelt einen Fall, zu dem es kein Recht hat. Zum Beispiel können Bundesgerichte Fälle verhandeln, die auf Bundesland entstehen, aber nicht auf Staatseigentum. Stellen Sie sich einen Raubüberfall auf einem Grundstück vor, von dem das Bundesgericht glaubt, es gehöre der Regierung, aber es stellt sich (in der Berufung) heraus, dass das Grundstück staatliches Land ist. Das Bundesberufungsgericht würde die Verurteilung aufheben (und dem Staat die Möglichkeit geben, die Straftat vor einem staatlichen Gericht anzuklagen). Eine Verhandlung vor einem bundesstaatlichen Gericht würde keinen Verstoß gegen das Verbot der doppelten Strafverfolgung darstellen, da die Gerichte des Bundes und des Bundesstaates unterschiedliche Souveräne sind.
Konsultieren Sie einen Anwalt
Ein Strafverteidiger kann einen Strafprozess und die Beweise bewerten und feststellen, ob es Gründe gibt, einen Antrag auf Abweisung zu stellen. Es kann Gründe für die Abweisung der Anklage geben, die hier nicht erwähnt werden. Der Anwalt kann sich auch mit dem Staatsanwalt in Verbindung setzen und versuchen, ihn davon zu überzeugen, die Anklage fallen zu lassen, oder er kann versuchen, eine Vereinbarung über die Einstellung des Verfahrens auszuhandeln.
Wenn Sie einer Straftat angeklagt sind, sollten Sie sich sofort mit einem Anwalt in Verbindung setzen, damit dieser mögliche Gründe für eine Einstellung des Verfahrens ansprechen kann.