Das erste Mal, dass ich von The Shining gehört hatte, war es, weil mein älterer Bruder, der zu der Zeit 12 Jahre alt war, in atemloser Panik zu mir kam. Er war auf der Couch eingeschlafen, während er Stirb Langsam sah, und wie es der Zufall wollte, lief als nächstes The Shining. Er hörte das Lachen einer Frau, das aus dem Fernseher kam, und seine Augen schossen auf. Auf dem Bildschirm schlurfte eine nackte, aufgedunsene Hexe auf ihn zu und verhöhnte ihn mit ihrem Lachen, während sie in die Kamera starrte. Es war die tote Badewannenfrau aus The Shining. Er rannte entsetzt in mein Zimmer, Tränen liefen ihm über das Gesicht. So ein Horror. Armer Junge, darüber ist er nie hinweggekommen.
Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wie wir herausgefunden haben, dass der Film „The Shining“ hieß – nur, dass ich eine große Sache daraus machte, den Film zu sehen, der meinen älteren Bruder zu Tränen rührte. Als jüngerer Bruder war ich gesetzlich verpflichtet, diese Information zu haben, um sie vielleicht eines Tages gegen einen Gefallen einzutauschen.
Auf jeden Fall habe ich The Shining seit diesem Tag geliebt. Wer liebt es nicht? Es ist ein zeitloser Klassiker. Jack Nicholsons Darbietung als Jack Torrance ist transzendent, und Shelley Duvalls Schrecken ist vielleicht der größte Schrecken, den ein Mensch je in einem Film erlebt hat. Wahrscheinlich kommt nur Marilyn Burns aus Texas Chainsaw Massacre an die grandiose Panik vor der drohenden Sterblichkeit heran, wie Duvall es in The Shining tut.
Shelley Duvalls Schrecken ist vielleicht der größte Schrecken, den ein Mensch je in einem Film erlebt hat.
Ich hatte immer gewusst, dass der Film auf einem Buch von Stephen King basiert. Meine Mutter war eine ständige Leserin. Daran kann ich mich noch gut erinnern. Ich wusste auch, dass der Film anders ist als das Buch. Seltsamerweise, und das sagt vielleicht viel über den Dummkopf aus, der ich damals war, kam es mir nie in den Sinn, das Buch zu lesen. Kein einziges Mal. Aber dazu später mehr.
Ich sage das alles, weil es diese Szene am Ende von The Shining gibt. Diese bizarre Szene, in der Wendy durch das Overlook rennt und von all diesen Hotel-Horrors heimgesucht wird. An einer Stelle sieht sie einen Mann in einem Hundekostüm, der in einem der Zimmer Fellatio mit einem Herrn im Smoking betreibt. Beide schauen sie lässig an, als hätte sie sie gerade unterbrochen, um nach ihrer Bestellung zu fragen.
Da es sich um einen Stanley-Kubrick-Film handelt, nahm ich an, dass es sich um irgendeine seltsame Kubricksche Scheiße handelt. Ich überlasse die Spekulationen den Verrückten in der satirischen, aber erhellenden Dokumentation Room 237. Ich wusste also nicht, was ich von der Szene halten sollte – das habe ich nie. Ich habe diesen Film weit über fünfzig Mal in meinem Leben gesehen. Glauben Sie, ich könnte ein bisschen neugieriger sein? Ich habe nicht einmal in Erwägung gezogen, ihn nachzuschlagen, seit es das Internet gibt.
Wollen Sie diese Geschichte später lesen? Speichern Sie sie im Journal.
So zu dieser Szene. Der Hundemann ist nur als Roger bekannt; der Mann, den er bediente, ist Horace Derwent. Im Buch ist Jack Torrance sehr besorgt darüber, wer der Besitzer des Overlook Hotels ist. Er ist davon besessen. Er geht sogar so weit, dass er Stuart Ullman, den Mann, der ihn am Anfang der Geschichte anheuert, von einer Telefonzelle aus anruft und ihm droht, ihn bloßzustellen, wenn er Jack nicht die Informationen gibt, die er für seine neue Buchidee, eine Übersicht über das Overlook, benötigt.
Der Besitzer des Overlook ist in der Tat Horace Derwent; ein mega-reicher Unternehmer mit einem schlechten Ruf. Ihm gehörte das Hotel vor langer Zeit, aber eine Reihe von schrecklichen Vorfällen zwang Horace Derwent, sich in den Schatten und aus der Öffentlichkeit zu schleichen.
Was wir wissen, ist, dass Mr. Derwent ein kurzes Stelldichein mit Roger hatte, unserem Freund im Hundekostüm. Es heißt, dass Mr. Derwent zwar „AC/DC war, aber nie einen Nachschlag von seiner DC-Seite bekam.“ King will uns damit sagen, dass unser Hund ausgedient hat. Das Kostüm stammt aus einer Vision der Vergangenheit, die immer wieder in unsere Zeitlinie einfließt. Roger in seinem Kostüm, hüpfend, rennend, bellend, heulend und sich absolut erniedrigend vor einer Ansammlung von Feiernden.
Wir erfahren, dass Horace Derwent Roger gebeten hat, in diesem Kostüm zum Ball zu kommen. Der Sinn von Horace‘ Bitte war Grausamkeit. Er hat Macht über Roger und nutzt sie aus – um seine Dominanz auszuspielen. Das war augenöffnend. Nach so vielen Jahren, in denen ich von dieser bizarren Szene verwirrt war (zur Erinnerung: nicht verwirrt genug, um sie zu googeln), bekam ich endlich eine Antwort.
Jack Nicholsons Leistung als Jack Torrance ist überragend
Mein erstes Gefühl war das der Verärgerung. Kubrick warf scheinbar einen willkürlichen Moment der Seltsamkeit ohne Kontext ein. Kontext (nicht Vielfalt, pfft) ist die Würze des Lebens, Kinder, und lasst euch von niemandem etwas anderes erzählen. Dann dämmerte es mir. Kubrick erzählte seine Geschichte auf die einzige Weise, die er konnte. Meine anfängliche Bestürzung rührte daher, dass er dem Autor sozusagen einen Knochen hinwarf; ein Geschenk, Wohltätigkeit. Das gefiel mir nicht. Kubrick hatte schon genug an der Geschichte verändert, warum also so nachsichtig sein? Im besten Fall war es eine Hommage, aber eine seichte.
Ich sage Ihnen, ich bin nicht der Schnellste in der Gruppe. Aber irgendwann komme ich an. Eine Welle der Klarheit überkam mich, und ich konnte schweben. Kubrick nutzte eine 2-Sekunden-Szene, um zu erklären, was King auf 2 Seiten tat. Er erzählte die Machtdynamik, die im Spiel war, mit einer Andeutung eines sexuellen Akts. In diesem kurzen Moment sehen wir einen Hund, der sein Herrchen bedient, so wie Roger auf Geheiß von Mr. Derwent auf der Party kläfft und heult.
Das ist die Brillanz von Stanley Kubrick. Er kann so viel mit so wenig sagen. Und natürlich die Vorstellungskraft von Stephen King, dass er sich diese Idee überhaupt ausgedacht hat. Ich weiß, dass King seine Unzufriedenheit mit dem Film schon früher geteilt hat, und seine Bedenken sind logisch. King sagt, dass Kubrick sich vorgenommen hat, den gruseligsten Film aller Zeiten zu machen, den Standard für zukünftige Horrorfilme zu setzen, und King stimmt zu, dass er den Gipfel des Genres erreicht hat – aber es war trotzdem nicht seine Geschichte. Damit hat er nicht unrecht. Kubrick hat viele Änderungen vorgenommen, einige kann ich verstehen, aber andere haben mich ratlos zurückgelassen.
Gegen das Medium nahm Kubrick ein schreckliches Buch und formte es zu einem spektakulären Spielfilm, während King das tat, was er am besten kann – eine alptraumhafte Geschichte mit Details und Nuancen weben. Nach all den Jahren, in denen ich meine Zuneigung zu Kubricks Klassiker verfeinert habe, muss er sich nun einen Platz im Regal mit Kings Meisterwerk teilen, und das ist ein komisches Gefühl, aber ich werde darüber hinwegkommen. Meine größte Sorge ist im Moment, meinen Bruder dazu zu bringen, das Buch zu lesen.