Im April dieses Jahres verteilte der Stadtrat von Bristol ein Flugblatt im Vorfeld des Referendums, ob die Wähler einen direkt gewählten Bürgermeister (wie in London) wünschen. Sie informieren uns, dass:
Der gewählte Bürgermeister wäre zusätzlich zu den 70 gewählten Ratsmitgliedern und wäre nicht selbst ein Ratsmitglied.
Das Reflexivpronomen selbst klingt hier seltsam, vielleicht weil es so sehr nach Plural aussieht – es ist zweimal Plural, wenn man so will (them und selves). Vielleicht handelt es sich aber auch um einen merkwürdigen Sachverhalt. Normalerweise, wenn man sich auf den Bürgermeister bezieht, ist er oder sie bereits der Bürgermeister, mit einer bekannten Identität und einem bekannten Geschlecht. Aber hier gibt es keinen Bürgermeister; es gibt nicht einmal einen Kandidaten und wird vielleicht auch nie einen geben. Also bezieht sich selbst wieder auf eine sehr wackelige Entität, mit einer rein hypothetischen Existenz.
Um ein wenig zurückzugehen, Pronomen sind, wie Präpositionen, eine ‚geschlossene‘ Klasse, zumindest im Standardenglischen. Die Personalpronomen (ich, du, er, sie, es, wir, sie) sind eine übersichtliche kleine Gruppe, ebenso wie die ‚Objekt‘-Pronomen (ich, er, sie usw.) und die Reflexive (ich, sie, wir usw.). Pronomen sind sogar noch fixer als Präpositionen, da sie sich weitgehend gegenseitig definieren und ausschließen. Das bedeutet zum Beispiel – vereinfacht ausgedrückt -, dass ein Teil der Bedeutung von du „nicht ich“ ist, er „nicht sie“ bedeutet und sie grammatikalisch im Gegensatz zu ihnen stehen.
Doch die Pronomen sind nicht ganz eindeutig, vor allem wenn es um die Unterscheidung von Singular und Plural geht. Es ist heutzutage durchaus akzeptabel, die Pronomen they, them und themselves (und den Determinator their) in der Singularbedeutung zu verwenden, um sich geschlechtsneutral auf eine nicht näher bezeichnete oder unbekannte Person zu beziehen. Der Referent ist in der Regel ein unbestimmtes Pronomen wie someone, anyone oder everyone oder ein Substantiv beiderlei Geschlechts, z. B. any child, a person, the client.
Der ’singuläre‘ Gebrauch von they, them, and themselves löst teilweise die Probleme, die durch das Fehlen eines geschlechtsneutralen Pronomens im Englischen entstehen. Es ist nicht mehr akzeptabel, he oder him zu verwenden, wenn der Referent sowohl männlich als auch weiblich sein könnte, und Ausdrücke wie he oder she und himself oder herself sind schwerfällig und unhandlich.
Aber auch die bekannten geschlechtsneutralen Alternativen, insbesondere themselves, können unhandlich sein. Diese Beispiele stammen aus dem ukWaC-Korpus (via Skylight):
Drei Hauptbereiche wurden abgedeckt, plus ein kleiner Fragebogen, den das Kind selbst ausfüllte.
Die Botschaft für uns alle, was unsere Rente angeht, ist, dass jeder Einzelne auf sich selbst aufpassen muss!
Wäre es in solchen Fällen also „logischer“ als sich selbst? Sicherlich gibt es einige Korpusbelege dafür – zum Beispiel gibt es 389 Übereinstimmungen im ukWaC, 16 in einer Stichprobe der Wikipedia und 27 im British National Corpus. Die Häufigkeit ist insgesamt recht gering (etwa 0,2 Instanzen pro Million Wörter), aber es könnte durchaus eine Zukunft für diese Alternative geben. Sehen Sie sich diese Beispiele an:
Warum sollte sich jemand unglücklich machen wollen? Wir tun es ständig…
Wenn die Person davon spricht, sich etwas anzutun oder Selbstmord zu begehen, sollte man das ernst nehmen.
Jeder Bewerber müsste sich bei einem Diabetologen vorstellen…
Wer will schon alleine durchs Leben gehen?
Die Definition von themself findet sich auch in den großen Online- und Print-Wörterbüchern, die alle entweder angeben, dass „die meisten Leute diese Verwendung für falsch halten“ (Macmillan), oder dass sie im Standard-Englisch nicht akzeptiert/akzeptiert ist. Oxford gibt die zusätzliche Information, dass themself zum ersten Mal im 14. Jahrhundert aufgezeichnet wurde und dass die singuläre geschlechtsneutrale Bedeutung vor kurzem wieder aufgetaucht ist.
Das kanadische Justizministerium, das darüber nachdenkt, ob themself in der Gesetzgebung verwendet werden sollte, kommt zu dem Schluss, dass, obwohl „es vielleicht ein Trend ist, den man beobachten sollte, seine Verwendung nicht weit genug verbreitet zu sein scheint, um zu rechtfertigen, dass es in Gesetzestexten vorläufig befürwortet wird“.
Und das Urteil? Nun, themself scheint sich ganz gut zu machen, soweit es die jüngsten Korpusbelege angeht, und es ist gut möglich, dass die Verwendungshinweise, die es als „nicht standardgemäß“ oder „falsch“ beschreiben, allmählich aus dem Wörterbuch verschwinden werden.
Eine letzte Fußnote: Es gibt 228 Treffer für ourself im ukWaC-Korpus, was darauf hindeutet, dass die Zukunft interessante Möglichkeiten für andere ’singuläre‘ Reflexivpronomen bereithält!
Diesen Beitrag mailen