Als ich nach einem Lauf zurück zu meiner Wohnung ging, bemerkte ich eine gartenzwerggroße Statue mit einer Lampe in der Hand. Ich trat näher heran, um sie mir genauer anzusehen, und mein Verdacht bestätigte sich: Die Statue sah aus wie die Karikatur eines schwarzen Mannes, eines älteren Jungen. Ich hatte noch nie etwas Ähnliches gesehen, aber die Blackface-Merkmale waren offensichtlich. Es sah ähnlich aus wie die „Pickaninny“-Karikaturen, die ich in alten Anzeigen gesehen hatte. Über der Garage des Vorstadthauses hing eine amerikanische Flagge.
Mein erster, ungefilterter Gedanke war: Die Statue sollte zerschlagen werden. Dann wurde ich egoistischer und dachte: Wenn ich sie zerschmettern würde und erwischt würde, wäre ich finanziell in der Klemme mit Gerichtskosten, Sachschäden usw., weil ich nur ein Teilzeiteinkommen hatte. Nachdem ich meine finanzielle Situation bedacht hatte, fragte ich mich, ob die Statue eine Version der dänischen „Black Pete“-Figur sein könnte. Könnte die Person(en), die sie aufgestellt haben, denken, dass die Statue nur ein harmloses Stück Weihnachtskitsch ist? Dieser letzte Gedanke veranlasste mich, weiter zu recherchieren, aber ich konnte nicht die richtigen Schlüsselwörter finden, um Google zur Mitarbeit zu bewegen. Die Statue sah definitiv wie eine Art rassistisches Symbol aus, aber es schien nicht Black Pete darzustellen. Was war es also? Ich beschloss, dass es sich um eine seltene Version von Black Pete handeln musste, oder um eine ähnliche Figur aus einem anderen Land. Die Statue sah so fremdartig aus, dass ich beschloss, dass sie es buchstäblich sein musste.
Ein paar Tage später, nach einem weiteren Lauf, sah ich die Statue wieder und war mir ihrer Herkunft weit weniger sicher. Mir wurde klar, dass ich nicht ein paar Mal in der Woche an der Statue vorbeilaufen konnte, ohne es zu wissen, also setzte ich mich auf einen Bordstein und benutzte mein Telefon, um erneut nach Informationen über die Statue zu suchen. Es dauerte so lange, dass ich mich auf den Bordstein setzen musste, um im Schatten zu sitzen, aber ich fand etwas, nachdem ich mich entschied, die Statue einfach zu beschreiben, indem ich nach etwas wie „rassistische Statue mit rotem Hut und rotem Hemd“ suchte.
Das, was ich gesehen hatte, ist ein Rasenjockey. Es ist eine Figur mit einer umstrittenen, weitgehend unbewiesenen Geschichte. Manche sehen in ihr ein völlig rassistisches Symbol, andere meinen, sie halte positive historische Erinnerungen an die Kämpfe der Schwarzen in Amerika aufrecht.
Zu Beginn gibt es eine Legende, dass die Statue auf einer Geschichte über einen kleinen Jungen namens Jocko Graves basiert. In der Geschichte hatte George Washington einen jungen Schwarzen gebeten, Pferde zu hüten und eine Laterne brennen zu lassen, damit seine Armee den Weg zurück über den Delaware River finden konnte; Jocko tat dies, erfror aber in der Nacht, wobei seine Hand noch die Laterne umklammerte, als er gefunden wurde. Angeblich ließ Washington daraufhin eine Statue von Jocko anfertigen – in einigen Versionen „The Faithful Groomsman“ genannt -, die auf dem Gelände von Mount Vernon aufgestellt wurde, der Plantage, in der Washington und seine Vorfahren gelebt hatten.
Einerseits klingt der Name Jocko so, als könnte er auf eine Statue angewandt worden sein, die um die Zeit des Revolutionskrieges herum gebaut wurde, da der Name von den Wörtern jocular und jockey abgeleitet zu sein scheint, deren Bedeutungen mit rassistischen Darstellungen von Schwarzen als von Natur aus scherzhaften Trickbetrügern übereinstimmen. Andererseits könnte die Statue aber auch lange nach dem Revolutionskrieg entstanden sein. Nicht nur, dass der Rasenjockey tatsächlich die Kleidung des Sportlers trägt, sondern eine große Anzahl schwarzer Männer – viele von ihnen ehemalige Sklaven – arbeitete im späteren neunzehnten Jahrhundert als Jockeys. Jahrhundert als Jockeys. Es waren sogar so viele, dass die Hälfte der ersten 25 Kentucky-Derby-Rennen von Schwarzen gewonnen wurden (bevor sie 1921 im Wesentlichen aus dem Pferderennsport verdrängt wurden). Aber selbst wenn irgendetwas von dieser Ursprungsgeschichte wahr wäre, denke ich, dass es offensichtlich ist, dass es nicht genug wäre, um das Ausstellen von Rasenjockeys heute zu rechtfertigen.
Die kompliziertere und auch wahrscheinlichere Geschichte ist, dass Rasenjockeys benutzt wurden, um geheime Nachrichten an entkommene Sklaven auf der Underground Railroad zu übermitteln. Diese Geschichte besagt, dass Rasenjockeys Bänder um ihre Arme gebunden hatten, um zu signalisieren, ob ein nahegelegenes Gebäude sicher war oder nicht: grüne Bänder für Sicherheit, rote Bänder für Gefahr. Dieser mögliche Teil der Geschichte der Rasenjockeys wurde von einigen prominenten schwarzen Amerikanern als wahr behauptet. Einer von ihnen ist der Historiker Charles Blockson, der in der Bibliothek der Temple University eine nach ihm benannte Sammlung afroamerikanischer Artefakte unterhält. Er behauptet, dass er bei der Verfolgung des Lebens eines Vorfahren von ihm, eines entlaufenen Sklaven, diese Verwendung des Rasenjockeys entdeckt hat. Aber davor, so gibt Blockson zu, hielt er sie für rein rassistische Symbole und behauptet, dass er und andere „in der Nachbarschaft herumgingen und Orte aufsuchten, wo sie diese Männer hatten und versuchten, sie zu zerstören, weil sie erniedrigend waren.“
Auch wenn es die Möglichkeit gibt, dass Rasenjockeys für edlere Zwecke eingesetzt wurden, scheint es dennoch sicher zu sein, dass die Mehrheit der schwarzen Bürger in den Vereinigten Staaten keine positiven Gefühle gegenüber Rasenjockeys hat, unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Jocko-Geschichte oder der Underground Railroad-Geschichte. David Pilgrim, Kurator am Jim Crow Museum, schrieb: „Angesichts der Tatsache, dass die Sklaverei mehr als zweihundert Jahre dauerte, ist es wahrscheinlich, dass dies zumindest einmal geschah. Dennoch gibt es kaum Beweise dafür, dass diese Praxis weit verbreitet war.“ Obwohl es „keinen Konsens über den Ursprung des Jockeys“ gibt, glaubt Pilgrim dennoch, „dass es eine übereinstimmende Ansicht in afroamerikanischen Gemeinden gibt, dass schwarze Rasenjockeys erniedrigende Relikte einer rassistischen Vergangenheit sind.“ Er fügt hinzu, dass „sie vielleicht nicht mit einer rassistischen Bedeutung angefangen haben – oder immer diese Bedeutung hatten – aber das ist die Bedeutung, die sie heute haben.“ Ich stimme Pilgrims Einschätzung voll und ganz zu und denke, sie kontextualisiert, warum ich den Drang hatte, den Rasenjockey, den ich sah, zu zerbrechen. Es war, als hätte ich angenommen, dass es krimineller ist, ein rassistisches Objekt zur Schau zu stellen, als eines zu zerstören.
„
Es gibt eine weit verbreitete Vorstellung, dass in bestimmten Gegenden der Vereinigten Staaten (vor allem in den Südstaaten) rassistische Dinge wie Rasenjockeys viel häufiger auftauchen, zumindest in weißen Vierteln. Aber obwohl die Stadt Parma und ihr nahe gelegener Vorort Parma Heights überwiegend weiß sind, hatte ich, als ich mich entschloss, in diese Gegend zu ziehen, nicht erwartet, etwas so unverhohlen Erniedrigendes wie einen Rasenjockey vorzufinden. Ich dachte, dass Ohio als Ganzes weit weniger rassistisch ist, zumindest im Vergleich zu den ländlichen Gebieten des tiefen Südens oder sogar einigen Gebieten an der Ostküste. Aber damals wusste ich noch nicht einmal, was ein „lawn jockey“ ist, und war mir seiner zweideutigen Geschichte nicht bewusst. Ich hatte allerdings nicht die meisten Gelegenheiten, einem über den Weg zu laufen, um diese Geschichte zu lernen – ich lebte in einer überwiegend schwarzen Nachbarschaft in Dayton, Ohio, bis ich zwölf war. Und als meine unmittelbare Familie während meiner Teenagerjahre in einem mehrheitlich weißen Vorort der unteren Mittelklasse lebte, sah ich immer noch nie einen. Mehr noch: Obwohl meine Familie aus der Kohlebergbauregion im östlichen Kentucky stammt, hat nicht einmal ein älterer Verwandter jemals irgendeinen rassistischen Gegenstand zur Schau gestellt, von dem ich weiß (aber bei meinen Besuchen habe ich sicherlich hin und wieder rassistische Bemerkungen gehört).
Als ich plante, in den Nordosten Ohios zu ziehen, um an der Graduate School zu studieren, hätte ich mich fast für Lakewood entschieden, aber einige Online-Recherchen deuteten darauf hin, dass Parma eine sehr niedrige Kriminalitätsrate hatte (was sich schließlich 2017 bestätigte, als der National Council for Home Safety and Security es zu einer der hundert sichersten Städte Amerikas ernannte). Sicherheit war mir wichtig, weil die Kriminalität dort, wo ich in Dayton aufgewachsen war, ziemlich schlimm war, so sehr, dass ich mich daran erinnere, im Sommer, bevor meine Familie umzog, alle paar Wochen einmal Schüsse gehört zu haben. Ich war damals gerade mal zwölf Jahre alt, also könnte es durchaus sein, dass die Häufigkeit, mit der ich sie wirklich hörte, verzerrt ist. Tatsache ist jedoch, dass meine Mutter und meine Großmutter in unserer Einfahrt überfallen wurden, und dass die Grundschule in meiner Nachbarschaft einen Jungen aus der sechsten Klasse für fünf Tage suspendierte, nachdem er ein Bowiemesser, eine Schrotflinte und Schrotpatronen in einigen Büschen auf dem Schulgelände versteckt hatte. Ich kenne nicht alle Details dieser Beinahe-Schießerei, aber sie erschütterte die Gemeinschaft der Schule so sehr, dass ein prominenter lokaler Nachrichtensprecher kam, um zu den Schülern zu sprechen. Bald nach diesen und anderen Ereignissen hielten es meine Eltern für das Beste, die zusätzliche finanzielle Belastung auf sich zu nehmen und in einem Vorort zu leben.
Aufgrund der viszeralen Reaktionen des Körpers kann die persönliche Erfahrung von Verbrechen und Gewalt eine Person mehr beeinflussen, als nur Zahlen darüber zu hören. Deshalb habe ich, seit ich erwachsen bin, fast immer in Vororten oder kleineren Städten gelebt, wobei ich die Sicherheit oft gegen die Erfahrung nicht-weißer Kulturen eingetauscht habe, wie ich weiß. Als ich also eine Wohnung in Parma Heights fand, die billiger war als die in Lakewood (das neben seinem Ruf als fortschrittlich auch überwiegend weiß ist), beschloss ich, dass ich mit dem, was ich über den Mangel an fortschrittlicher Politik in der Gegend von Parma gehört hatte, umgehen konnte. Mit dem Stipendium meiner Assistentenstelle kam ich nicht gerade über die Runden, und meine Eltern hatten absolut kein Geld, um mir bei irgendetwas zu helfen. Ich musste Tage nach meinem Umzug Lebensmittelhilfe bekommen, und seitdem lebe ich dort, um billig zu leben.
Aber da ich in der Gegend von Parma lebe, fühle ich mich dafür verantwortlich, Dinge wie das Vorhandensein von Rasenspringern ans Licht zu bringen – anstatt, sagen wir mal, träge die Scham darüber zu umarmen, wo ich mich am besten aufgehoben fühle (und definitiv ohne andere dafür zu beschämen, wo sie sich am besten fühlen). Genauso wie jemand, der in einer gentrifizierenden Nachbarschaft in Cleveland lebt, eine grundsätzliche Verantwortung hat, auf Anzeichen hinzuweisen, dass andere bald verdrängt werden könnten, um Platz für weiße, wohlhabende oder Mittelklasse-Hausbesitzer zu machen, denke ich, dass ich darauf hinweisen sollte, dass eine Nachbarschaft in meiner Nähe leicht als feindlich gegenüber schwarzen Individuen aufgefasst werden könnte.
Ich verwende den Begriff Nachbarschaft, weil ich während der Recherche für diesen Aufsatz zufällig einen anderen Rasenmäher sah. Ich ging eine Straße entlang, etwa eine Meile von meiner Wohnung entfernt, die ich normalerweise nicht nehme, und ich erkannte, was ich dieses Mal sah. Es war nicht die Jocko-Statue, sondern eher die „Kavaliersgeist“-Version des Rasen-Jockeys. Diese Version sieht eigentlich mehr wie ein echter Pferdejockey aus, aber er hält immer noch eine Lampe. Und obwohl es keine Blackface-Merkmale gibt und es auch eine weiße Version des Kavaliersgeist-Jockeys gibt, war die, auf die ich gestoßen bin, braun bemalt. Ich bin mir nicht sicher, ob ich diesen zweiten bemerkt habe, weil ich auf der Suche nach Rasenjockeys war, oder ob sie in Parma weiter verbreitet sind, als ich weiß. (Ich habe nie Parks and Recreation geschaut, bis ich dabei war, diesen Aufsatz zu schreiben, und im Intro der Serie kommt zufällig ein weißer Kavaliersgeist-Rasenjockey vor).
Es besteht eine beträchtliche Chance, dass Rasenjockeys heute in der Gegend von Parma weit verbreitet sind, da die Stadt nicht gerade das positivste Image in Bezug auf die Aufnahme schwarzer Einwohner hatte. Wie in einem Artikel des Cleveland Magazine beschrieben, war Parma historisch gesehen die Heimat vieler spezifischer weißer ethnischer Gruppen – Polen, Italiener, Iren -, während es gleichzeitig nicht freundlich gegenüber nicht-europäischen ethnischen Gruppen war. Die NAACP verklagte die Stadt Mitte der 1970er Jahre sogar wegen einer Wohnsitzauflage für städtische Angestellte und behauptete, dass sich Schwarze in den überwiegend weißen Vierteln nicht wohl fühlten und dadurch von der Jobsuche in Parma abgehalten wurden. Wenn diese segregationistische Haltung in der Gegend von Parma durch die Vorurteile, die Trump wachsen lässt, erneuert wird, ist das wahrscheinlich ein Zeichen für tiefer liegende Probleme. Und ebenso, wenn Rasenjockeys häufiger in den Vorgärten von Weißen ausgestellt werden, scheint es oberflächlich betrachtet nicht so, als ob daraus etwas Positives entstehen könnte.
Und doch ist es das, was ich hier versuche, eine Art von Positivem zu schaffen, in erster Linie durch die Schaffung eines Bewusstseins für die Möglichkeit einer Zunahme der Zurschaustellung von rassistischen Objekten im Nordosten Ohios. Obwohl, wenn ein Anstieg der Rasenjockeys in meiner Gemeinde oder anderswo weitergeht, müssen andere Maßnahmen ergriffen werden, um den Rassismus, den diese Objekte fördern, auszugleichen.
„
Nachdem ich die Geschichte von Parma recherchiert habe und meine Verantwortung als Zeuge für die Ausstellung von Rasenjockeys in Betracht gezogen habe, bin ich mir unsicher, welche politischen Maßnahmen ich ergreifen sollte. Soll ich meinen Staatsvertreter anrufen/schreiben? Sollte ich es zu einer lokalen Angelegenheit machen und versuchen, den Bürgermeister von Parma Heights zu kontaktieren? Von Tür zu Tür gehen, um eine Petition zu unterschreiben, damit die Rasenjockeys aus meiner Nachbarschaft entfernt werden? Eine Facebook-Gruppe darüber gründen? Ich stelle diese Fragen nicht im Scherz, aber ich stelle ihre langfristige Wirksamkeit in Frage, wenn man bedenkt, dass Hausbesitzer im Allgemeinen ein hohes Maß an Freiheit haben, zu zeigen, was sie möchten, solange es niemandem physisch schadet. Und ich möchte auch nicht, dass meine Aktionen hauptsächlich dazu dienen, mein Ego mit Tugendsignalen zu retten – oder schlimmer noch, an einem moralisch verräterischen weißen Retter-Szenario teilzunehmen. Ich habe auch den Zeitaufwand der von mir erwähnten Ansätze in Frage gestellt, da es viele andere, brisantere Themen gibt, mit denen sich die öffentliche Hand direkt befassen muss – wie zum Beispiel die Behebung des kaputten Strafrechtssystems in Cleveland (wie die dritte Staffel des Podcasts Serial enthüllt) oder Schritte zur Verringerung der Polizeibrutalität, etwas, das der Nordosten Ohios nach der Erschießung von Tamir Rice gut kennt.
Die ganze Zeit über fiel es mir schwer zu leugnen, dass es symbolisch stärker wirkt, das Ding einfach kaputt zu machen, wie ich es von Anfang an wollte. Ich würde die Besitzer der Statue genauso beunruhigen, wie sie eine schwarze Person beunruhigen würden, die ein paar Türen weiter einen Freund trifft oder ein Haus auf der anderen Straßenseite kaufen will. Aber das ist nicht der klarste oder freundlichste Weg, jemanden zu überzeugen. Und ich glaube nicht, dass es die Darstellung eines Rasenmähers in ein größeres, gemeinschaftliches Positiv verwandeln würde. Wieder wäre es hauptsächlich Ego-Salving. Ganz zu schweigen davon, dass das Zerstören des Rasenjockeys leicht nach hinten losgehen könnte – er könnte sogar als Gegenprotest durch einen der vielen absurd günstigen Jockeys ersetzt werden, die man leicht im Internet findet. Ich bin nicht absolut gegen die Zerstörung von Eigentum als nützliches Mittel des Protests, aber in diesem Fall scheint es fehlgeleitet, ein weniger als prominentes öffentliches Objekt zu zerstören. (Obwohl ich mich frage, ob ich im Vorbeigehen das Auto eines lautstarken weißen Rassisten zertrümmern und dabei pfeifen würde).
In den Monaten, nachdem ich die Jocko-Statue zum ersten Mal gesehen hatte, zerbrach ich mir den Kopf darüber, was ich als Reaktion tun sollte, wenn ich sie nicht zerstören würde. Ein Teil von mir wollte einen anonymen Brief schreiben, in dem ich die Informationen über Rasenjockeys, die ich hier bereitgestellt habe, darlege, um meine Nachbarn anzuflehen, den Rasenjockey aus ihrem Garten zu entfernen. Ich stellte mir vor, diesen Brief in ihren Briefkasten zu werfen und ihn auch online zu veröffentlichen. Aber das fühlte sich zu unpersönlich an, zu sehr wie eine Polizeiaktion gegen Leute, zu der ich keine ausdrückliche Befugnis habe. Ein anderer Teil von mir wollte an ihre Tür klopfen, um mit meinen Nachbarn zu reden, um meinen Ärger in einen Dialog zu verwandeln, aber diese Option fühlte sich nicht öffentlich genug an. Ich könnte natürlich immer noch eines dieser Dinge tun, aber keine der beiden Handlungen würde das Öffentliche und das Private ausreichend ausbalancieren, und sie wären auch nicht unbedingt sehr nuanciert. Also existiert dieser Bericht, um sich dieser Balance und Nuance anzunähern, indem er auf mehr als nur das Verhalten meiner Nachbarn hinweist, während er gleichzeitig deutlich macht, dass es tatsächlich Individuen gibt, die offen rassistische Objekte in Parma Heights zur Schau stellen.
Ich möchte die Menschen nicht dämonisieren, oder zumindest über das hinaus, was ihre Ignoranz und / oder beabsichtigte Bosheit erfordert. Es scheint wahr genug zu sein, dass der Versuch, in einer der dystopischen Welten der Serie Black Mirror zu leben, kein lobenswertes Ziel ist. Meine Nachbarn zu beschämen, indem ich ihre Adresse irgendwo in den sozialen Medien poste, zusammen mit einem Bild des Rasen-Jockeys – ich kann mir die Halbwertszeit dieser Aktion kaum vorstellen.
Nachdem ich mich entschlossen hatte, diesen Bericht zu schreiben, hatte ich tatsächlich Fotos von der Jocko-Statue gemacht, nachdem ich von einem weiteren Lauf nach Hause gekommen war. Und ich hatte vor, sie hier zu zeigen. Aber ein paar Wochen später dachte ich mir, dass das nicht viel bringen würde, nachdem ich ein Chief-Wahoo-Schild in einem Hof in der gleichen Straße wie der Jocko gesehen hatte. Nach seiner Stilllegung im Jahr 2019 werden sicher viele Höfe in den Vororten von Nordost-Ohio weiterhin diese rassistische Karikatur eines amerikanischen Ureinwohners haben, und höchstwahrscheinlich werden diejenigen, die es ausstellen, seine lange historische Verbindung zu Clevelands Baseballteam anführen, das ja in naher Zukunft noch „The Indians“ heißen wird. Ich kann mir vorstellen, dass die Leute an dem Chief-Wahoo-Emblem festhalten, weil die Scham selbst nicht nur immer die vorurteilsbehafteten Handlungen verringert, sondern auch dazu führt, dass die Beschämten von ihrem Vorurteil verfolgt werden, als ob es permanent in ihnen oder in ihrer Nähe ist. In dieser Dynamik wird die Botschaft, die von den Beschämten meist nicht beabsichtigt ist, tatsächlich verstärkt; angesichts der bissigen Aufmerksamkeit, die ihre Vorurteile bekommen, beginnen die übermäßig Beschämten zu vermuten, dass an den Stereotypen, die sie glauben, tatsächlich etwas dran ist.
Ich glaube nicht, dass jedes Gespenst des Rassismus, das eine Person oder eine Gruppe umgibt, durch ein einziges öffentliches Schamgefühl vertrieben wird, egal ob diese Scham durch rechtliche Konsequenzen oder durch ein zerbrochenes Symbol entsteht. Diese Gespenster werden auch nicht alle durch Millionen von beschämten Menschen verschwinden. Ich denke, dass Dinge wie der Aufstieg des KKK während der Reconstruction, Jim Crow und seine Grausamkeiten und die Gegenreaktion auf die Entfernung der Konföderiertenstatuen im Süden in letzter Zeit alle wie fehlgeleitete, selbstgerechte Verteidigungsmechanismen gegen Scham wirken. Diese Reaktionen sind wahrscheinlich irgendwie unvermeidlich, wenn es zu Fortschritten kommen soll. Aber ohne ausreichende Bemühungen, diese Gruppen zur Rehabilitierung zu drängen, kann das andauernde Beschämen paradoxerweise dazu führen, dass sie absurd stolz auf die Vergangenheit sind, auch wenn sie die Geschichte dessen, was passiert ist, nicht wirklich verstehen, oder wie ihre Familien oder Gemeinschaften in diese Geschichte passen.
Die Angehörigen der Konföderation, weiße Grundbesitzer und Geschäftsleute und in jüngster Zeit alt-right white supremacists müssen als Begründung oft geglaubt haben, dass die Scham darauf hinweist, dass andere keine bessere Alternative zu den eigenen Ansichten bieten können, aber einen trotzdem entmachten wollen. Und obwohl die Macht der weißen Rassisten in den letzten mehr als 150 Jahren beträchtlich geschwunden ist (wenn nichts anderes, wird man durch Scham irgendwann müde und zieht sich zurück), haben weiße Rassisten heute, wenn sie in die Enge getrieben werden (meistens von ihnen selbst gemacht), immer noch die Macht, mit tragischen Ergebnissen um sich zu schlagen. Das sollte nicht mit der Häufigkeit geschehen, wie es nach 2010 geschehen ist, und es gibt viele Möglichkeiten, diese Gewalt zu verhindern – bessere Waffenkontrolle und Zugang zu psychiatrischer Behandlung primär unter ihnen – aber Scham allein ist keine sehr effektive langfristige Methode.
Scham, vor allem durch öffentliche Demütigung, ermutigt Sie nicht, etwas Neues zu glauben – sie entfernt Ihre Bedenken über die Gegenwart und zwingt Sie zu denken, dass unmoralische Überzeugungen aus Ihrer (oder der Vergangenheit Ihrer Familie/Gemeinschaft) bedeuten, dass Sie eine Zukunft verdienen, in der Sie nur bestraft werden. Als ob Sie immer voreingenommen sein werden. Das ist zum Teil der Grund, warum ich denke, dass weiße Suprematisten heute denken können, dass sie tatsächlich verfolgt werden, weil sie an den rassistischen Kulturen festhalten, in die sie hineingeboren wurden oder denen sie ausgesetzt waren. Damit das Erbe der weißen Vorherrschaft ausgetrieben werden kann, muss ihren heutigen Gastgebern gezeigt werden, wovon sie wirklich verfolgt werden: nicht von den „anderen“, sondern von ihren eigenen Ängsten, ihren eigenen Vereinfachungen. Rassismus ist eine Folge der Einkerkerung der Vorstellungskraft.
▄
Zum Abschluss dieses Berichts ist die politische Aktion, die ich mache, zu sagen: Ich werde niemanden öffentlich dafür beschämen, dass er nur einen Rasenmäher ausgestellt hat, aber ich denke trotzdem, dass jeder andere sich frei fühlen sollte, die Häuser aufzusuchen, die ich hier erwähnt habe. Ein wenig informelle Spürnase ist alles, was es braucht, um sie zu finden (die Jocko-Statue ist auf einem Satellitenbild auf Google Maps zu sehen). Ich werde das Verhalten meiner Nachbarn nicht verteidigen, aber ich glaube auch nicht, dass es hilfreich wäre, sie zu verdächtigen. Ich werde kein Verbrechen gegen ein oder wenige Individuen begehen, um ein soziales Übel zu beheben, für das kein Individuum oder eine Gruppe die volle Verantwortung trägt. Die Logik, ein Individuum zu hart zu bestrafen, um ein Exempel zu statuieren – das ist ein großer Grund, warum so viele schwarze (und oft arme) Menschen übermäßige Haftstrafen für Dinge wie den Kauf von Marihuana oder das Stehlen von Lebensmitteln verbüßen. Aber wenn jemand, der das hier liest, eine Selbstjustiz unterstützt, die dem Twitter-Account YesYou’reRacist ähnelt, der dabei half, die weißen Rassisten von Charlottesville online zu identifizieren und dann ihre Arbeitgeber unter Druck zu setzen, sie zu feuern (oft erfolgreich), dann ist mein Schreiben hier etwas zugänglich dafür. Ich glaube nicht, dass diese Art von Aufwand die langfristige Antwort ist, oder zumindest die primäre langfristige, aber es könnte eine kurzfristige Antwort für jemanden sein.
Es ist mir klar, dass es politisch motivierte Aktionen geben muss, die nicht damit enden, dass negative, schambesetzte Ansichten weitergegeben werden. Diese positiven, reformativen Aktionen helfen im Idealfall, die Gespenster des Rassismus zu vertreiben. Das Ignorieren von Gespenstern wird sie nicht verschwinden lassen, es wird sie nur von einem wegbringen – zumindest für eine kleine Weile. Dieser Gedanke ist vielleicht der Hauptgrund, warum ich meinen Wunsch, die Jocko-Statue zu zerstören, in Frage gestellt habe. Ich habe mich gefragt, ob meine viszerale Reaktion daher kam, dass ich das Objekt aus meinem Kopf verdrängen wollte, so wie es war, bevor ich wusste, dass es existiert. Aber mir wurde klar, dass ich, selbst wenn ich die Statue zerbreche, nicht zu der Zeit zurückkehren kann, als ich noch nicht wusste, dass einige meiner Nachbarn rassistische Ansichten haben.
Die Entlassung der weißen Rassisten von Charlottesville war zum Teil eine kollektive Anstrengung, um sie aus den Köpfen vieler Menschen zu verdrängen, aber sie existieren immer noch. Es gibt weiße Rassisten in den Vereinigten Staaten, und es wird auf lange Sicht nicht helfen, sie weiterhin in kleine, vernachlässigbare soziale Räume einzuschließen. Diese Taktik ist wahrscheinlich der Grund, warum sie seit Trump so lautstark sind. Sie haben unter uns die ganze Zeit gelebt, bilden Bindungen miteinander in den Schatten (vor allem in letzter Zeit online), und warten auf ihren Moment, um mehr Macht zu gewinnen. In der Zwischenzeit gab es nicht genug Leute, die dabei halfen, ihnen zu zeigen, warum sie nicht von hasserfüllten Überzeugungen verfolgt werden müssen.
Indem ich die Rasensprenger von Parma ans Licht gebracht habe, weiß ich, dass es keinen einzigen Weg gibt, die vorurteilsbehafteten Ideen, die die weiße Vorherrschaft repräsentieren, vollständig zu kompensieren. Das würde eine Revision der gesamten amerikanischen Gesellschaft erfordern, so dass sie nicht auf einer spätkapitalistischen Denkweise basiert, die einen Wettbewerb zwischen marginalisierten Gruppen um Ressourcen und Repräsentation antreibt, von dem dann vor allem wohlhabende Weiße profitieren. Aber anstatt einfach zu fordern, dass alle Statuen auf Mülldeponien landen, denke ich, dass wir auf eine Zukunft hinarbeiten sollten, in der Dinge wie Rasenjockeys in angemesseneren kontextualisierenden Räumen stehen, wie Museen oder Dokumentationen (Netflix hat sicherlich genug Geld, um einen Film über die Geschichte des Rasenjockeys zu finanzieren). Es sollte keine Leute wie mich geben – weiß, aus der Arbeiterklasse und fast dreißig – die nicht wissen, was ein Rasenjockey ist, vor allem, wenn man bedenkt, dass ich nicht nur in meiner Grundschulzeit auf überwiegend schwarze Schulen gegangen bin, sondern auch zwei Abschlüsse in den Geisteswissenschaften habe.
Natürlich gebe ich zu, dass ich, obwohl ich die Jocko-Statue nicht erkenne, vielleicht ein- oder zweimal einen „lawn jockey“ gesehen habe, als ich jünger war, es mir aber entfallen ließ, ohne es zu recherchieren. Und diese Möglichkeit wäre teilweise auf die Privilegien des Weißseins zurückzuführen. Aber auf einer größeren, weniger persönlichen Ebene muss ich mich fragen, warum Rasenjockeys nicht so oft öffentlich diskutiert werden, zusammen mit anderen rassistischen Symbolen oder Objekten. Eine Antwort ist, dass sie eine schmerzhafte Erinnerung an eine Vergangenheit sind, die viele vergessen wollen, also vermeiden wir es, über sie zu sprechen. Eine andere Antwort ist, dass die apokryphe Geschichte der „lawn jockeys“, die Mehrdeutigkeit ihrer Geschichten, es schwierig macht, sie zu konfrontieren – wenn ihre Vergangenheit nicht eindeutig komplett negativ ist, oder wenn sie es nicht sein muss, dann wird es schwer zu sagen, wie wir sie in Zukunft betrachten sollen.
Aber dann sollte es nicht nur eine Sichtweise auf rassistische Objekte geben. Wie die Art und Weise, wie eine Suchmaschine Informationen zu Ihnen trichtert, die hauptsächlich auf dem basieren, was Sie bewusst wissen wollten, finde ich, dass in der gesamten amerikanischen Kultur heute die Menschen stark dazu ermutigt werden, Bedeutung nur als eine Verengung auf eine einzige Antwort zu sehen und auf jede ganzheitliche Beurteilung zu verzichten. Genauer gesagt: Das Streben nach sozialem Fortschritt ist in der Tat richtig, aber es gibt auch andere Ansichten, die gleichzeitig richtig sein können (zusätzlich zu denen, die eindeutig nicht richtig sind), wenn der Fortschritt tatsächlich stattfindet. Ich denke, Menschen nicht übermäßig beschämen zu wollen und soziale Gleichheit zu wollen, kann gleichzeitig richtig sein. Diese Perspektive erklärt, warum die Ansichten von Blockson und Pilgrim beide existieren. Und ich denke, sie erklärt auch, warum einige schwarze Amerikaner selbst rassistische Objekte besitzen. Laut der Sammlerin Harriet Michel sind die Gründe, diese Objekte zu besitzen, sowohl „eine Negativität zu konfrontieren und sie zu besitzen“, als auch nicht zu vergessen, wie die Vergangenheit für schwarze Menschen war. Dazu gehört auch, nicht zu vergessen, dass Sklaven in diesem Land einst nur zu drei Fünfteln als Person betrachtet wurden – kaum mehr als ein halbes Wesen, fast nur ein halbes Objekt.
Ich kann den Wert sehen, wenn schwarze Amerikaner in Zukunft Rasenjockeys in ihren Häusern haben, während mir gleichzeitig klar ist, dass weiße Menschen, die Rasenjockeys besitzen, der Vergangenheit angehören sollten. Ich folge noch einmal Pilgrims Gedanken, wenn er sagt:
„Es gibt zweifellos nicht-rassistische Gründe für den Besitz und die Zurschaustellung von schwarzen Rasenjockeys, aber es wäre schwer für einen erwachsenen Amerikaner zu behaupten, dass er oder sie nicht weiß, dass viele Afroamerikaner Rasenjockeys als rassistisch beleidigend empfinden, besonders diejenigen mit tiefschwarzer Haut und übergroßen Lippen.“
Um Pilgrims Logik zu erweitern, ist es klar, dass, wenn Rasenjockeys weiterhin in der Gegend von Parma auftauchen, ich wissen muss, ob es die öffentlichen Bediensteten meiner Gemeinde sind, wie z.B. Polizeibeamte, die die Statuen in ihren Gärten haben. Und zugegebenermaßen bin ich mir nicht sicher, wie ich das herausfinden könnte, es sei denn, eine bürgerlich gesinnte Person veröffentlicht diese Information online – oder ich gehe zu den Häusern und frage selbst nach. Es ist nicht etwas, das eine lokale Regierung öffentlich machen würde.
Ich stelle mir immer wieder einen Polizisten vor, der den leeren, kriecherischen Augen eines Jocko mit seiner eigenen cartoonhaften Benommenheit begegnet und hoffe, dass dies keine tatsächliche Szene ist, geschweige denn eine häufige. Sollte sich herausstellen, dass es sich um eine tatsächliche Szene handelt – in Parma Heights oder sonstwo -, dann ist das ein Grund mehr, Rasenjockeys in mehr Museen und Medien zu zeigen, wo sie vielleicht als Objekte fungieren, die den Menschen helfen, Vorurteile auszutreiben, die aus strukturellen, historischen und familiären Hinterlassenschaften herrühren. Indem wir uns auf die Augen des Rasenjockeys zubewegen, könnten wir eine vollständigere Klarheit über die Art und Weise erlangen, in der Scham weiterhin unsere Wahrnehmung voneinander verzerrt.
Bild: JSmetana. Parma, OH – Cleveland Skyline from State Rd.png | Created: 18. September 2013.