In einem diagnostischen Labor waren zwischen 2016 und 2018 46,7 % der positiven Fälle von Rotavirus bei Säuglingen das Ergebnis von impfstoff-bedingtem Virus-Shedding, so eine in Clinical Infectious Diseases veröffentlichte Studie. Die Forscher betonten, wie wichtig es ist, bei der Routinediagnostik von Säuglingen das Impfvirus vom Wildtyp zu unterscheiden.
Die Einführung und Umsetzung des Rotavirus-Impfstoffs hat einen signifikanten positiven Effekt auf den Bedarf an medizinischer Versorgung infolge dieser Infektion gehabt. Da der Impfstoff jedoch eine abgeschwächte Lebendversion des Virus enthält, die sich im Darm repliziert und somit im Stuhl ausgeschieden wird, kann er einen verwirrenden Effekt auf die Diagnose einer Rotavirus-Infektion bei Personen haben, die den Impfstoff erhalten haben.
Eine genaue Diagnose ist entscheidend für das klinische Management und die Überwachung des aktiven Rotavirus und der Wirksamkeit des Impfstoffs. In dieser Kohortenstudie in Brisbane, Queensland, wurden wöchentliche Stuhlproben gesammelt, um das Problem der Rotavirus-Impfstoff-Virusausscheidung bei Säuglingen im Rahmen des landesweiten Immunisierungsprogramms zu untersuchen. Unter Verwendung spezifischer Assays für die Rotavirus-Stämme 1 und 5 (RV1 bzw. RV5) wurden insgesamt 465 Rotavirus-Polymerase-Kettenreaktion (PCR)-positive Proben untersucht, von denen 65 (n=16, 24,6 % Säuglinge im Alter von <1 Jahr) während des Zeitraums gesammelt wurden, in dem Queensland den RV5-Impfstoff verwendete (Bank 1) und 400 (n=136, 34.0% Säuglinge im Alter von <1 Jahr) aus dem Zeitraum, in dem der RV1-Impfstoff verwendet wurde (Bank 2).
Von den Proben aus Bank 1, die positiv auf Rotavirus getestet wurden, waren 10,8% positiv auf RV5; alle stammten von Säuglingen im Alter von <1 Jahr. Von den Proben aus Bank 1, die von Säuglingen im Alter von <1 Jahr stammten (n=16), waren 43,8 % der Nachweise RV5-positiv. Von den Proben aus Bank 2 wurden 64 (16,0 %) positiv auf RV1 getestet, und alle bis auf 2 waren von Säuglingen. Zusätzlich waren 2 Proben von Säuglingen aus dem Bank-2-Pool positiv für RV5.
Continue Reading
Es wurden keine signifikanten Unterschiede im Impfvirusnachweis bei Säuglingen zwischen Proben aus Bank 1 und Bank 2 festgestellt (relatives Risiko, 0,93; 95% CI, 0,52-1,67). In vielen Fällen waren die Symptome, die zur Untersuchung auf Rotaviren führten, höchstwahrscheinlich auf andere Erreger zurückzuführen, die zusammen mit dem Impfvirus vorhanden waren. Solche Kodierungen wurden in 12 von 65 (18,5 %) Proben aus Bank 1 und 80 von 400 (20,0 %) Proben aus Bank 2 gefunden. Die am häufigsten identifizierten codetected Erreger waren Norovirus, Adenovirus und nicht-typhoide Salmonellen; die Untersucher stellten fest, dass in Fällen von Codetected diese Erreger eher die Ursache der Durchfall-Symptome waren.
Die Untersucher folgerten: „Diese Daten unterstreichen die Notwendigkeit von Rotavirus-Diagnose- und Screening-Methoden zur Unterscheidung von Impfstoff- und Wildtyp-Viren bei der Untersuchung von kürzlich geimpften Säuglingen mit Hilfe von Plattformen…in Umgebungen, in denen verfügbare Tests Impfstoff- und Wildtyp-Viren nicht unterscheiden können, sollte ein geeigneter Kommentar das Testergebnis begleiten, der darauf hinweist, dass der Nachweis von Rotavirus-RNA bei Säuglingen nicht notwendigerweise ein Hinweis auf eine Infektion ist, sondern auf Impfstoff-Shedding zurückzuführen sein kann.“
Disclosure: Mehrere Studienautoren deklarierten Verbindungen mit der pharmazeutischen Industrie. Eine vollständige Liste der Offenlegungen der Autoren finden Sie in der Originalreferenz.