Audiophile haben lange den Tag prophezeit, an dem alle Musik in hoher Auflösung gestreamt wird und die MP3 in einen bequemen Sessel zurückkehrt, von dem aus sie Kriegsgeschichten mit 8-Spur-Bändern und Laserdiscs austauschen kann. Sie hielten die Ankündigung von Amazons Start des hochauflösenden HD-Musik-Streamings im September für ebenso folgenreich wie die Einführung des iPhones durch Apple. Nicht-Audiophile hingegen schienen Amazons HD-Musik-Launch kaum zu bemerken.
Vielleicht hätten sie es tun sollen. Seit Mai hat sich das Feld der Unternehmen, die High-Res-Audio in den USA anbieten, von einem auf drei große Player erweitert: Tidal, Qobuz und jetzt Amazon. Die Tatsache, dass das nach Umsatz 13. größte Unternehmen der Welt in das Geschäft mit hochauflösendem Streaming eingestiegen ist, muss für die Musikindustrie von Bedeutung sein. Aber bietet hochauflösendes Streaming, das bis zu zweieinhalb Mal so viel kostet wie ein Standarddienst ohne hohe Auflösung wie Spotify, einen Vorteil, den der durchschnittliche Musikhörer annehmen wird?
Um diese Frage zu beantworten, muss man sich kurz mit den Grundlagen der Tonaufnahmetechnik beschäftigen. In der digitalen Audiotechnik bezieht sich die Auflösung auf die Präzision, mit der eine digitale Repräsentation eines Audiosignals mit dem Originalsignal übereinstimmt. Die Auflösung wird in zwei Zahlen ausgedrückt: die Worttiefe in Bits (die den Unterschied zwischen den lautesten und leisesten Tönen angibt, die aufgenommen werden können) und die Abtastrate in Kilohertz (die die höchsten Frequenzen des Tons angibt, die aufgenommen werden können). In beiden Fällen gilt: mehr ist im Allgemeinen besser. Die CD-Auflösung beträgt 16 Bit und 44,1 kHz (geschrieben als „16-Bit/44,1 kHz“ oder manchmal auch nur „16/44,1“), und das gilt seit den frühen 1980er Jahren als Basis für qualitativ hochwertiges digitales Audio.
Vor etwa 15 Jahren wurde der Vertrieb von Musik in hoher Auflösung – üblicherweise 20 bis 24 Bit und 96 oder 192 Kilohertz – dank digitaler Downloads möglich. Firmen wie HDtracks und Acoustic Sounds bieten hochauflösende Downloads vieler aktueller und vergangener Alben an. In jüngerer Zeit hat der Wechsel der Musikhörer von CDs und Downloads zu Streaming-Diensten den Start von Tidal Hi-Fi inspiriert, einem hochauflösenden Dienst, der von Tidal angeboten wird, dem Streaming-Unternehmen, das 2015 von Jay-Z gekauft wurde. Tidal Hi-Fi nutzt die Master Quality Authenticated (MQA)-Technologie, die hochauflösende Audiodaten „faltet“, so dass sie mit niedrigeren Datenraten gestreamt werden können, aber nicht 100 Prozent der hinzugefügten Daten übertragen werden.
Im Mai dieses Jahres debütierte der Dienst Qobuz („ko-buzz“) in den USA mit hochauflösendem Audio, das mit der FLAC-Technologie komprimiert wurde, die 100 Prozent des ursprünglichen Audiosignals wiedergibt. Der neue Dienst Amazon Music HD nutzt die gleiche FLAC-Technologie.
Tidal kostet 20 Dollar pro Monat für eine Mischung aus CD- und hochauflösendem Streaming und 10 Dollar pro Monat für 320-Kilobit-pro-Sekunde-AAC-Streaming (die gleiche Kompressionstechnologie, die Apple Music verwendet). Ursprünglich verlangte Qobuz 25 US-Dollar pro Monat für hochauflösendes Streaming, 20 US-Dollar pro Monat für Streaming in CD-Qualität und 10 US-Dollar pro Monat für 320-Kilobit-pro-Sekunde-MP3-Streaming, aber Anfang November 2019 begann es, ein zeitlich begrenztes Angebot anzubieten, das alle seine Inhalte für einen Pauschalpreis von 15 US-Dollar pro Monat umfasst, oder 12,50 US-Dollar, wenn Sie auf jährlicher Basis zahlen. Der Plan wird nur bis zum 31. Januar 2020 für die ersten 100.000 Abonnenten angeboten. Amazon verlangt für CD- und High-Resolution-Streaming 13 Dollar pro Monat für Prime-Mitglieder und 15 Dollar pro Monat für alle anderen; für 256-kbit/s-MP3-Streaming betragen die Preise 8 Dollar pro Monat für Prime-Mitglieder und 10 Dollar pro Monat für alle anderen.
Sie zahlen also einen Aufschlag von 63 bis 150 Prozent für High-Resolution-Streaming. Ist das den Preis wert? Die Antwort hängt natürlich davon ab, ob Sie den Unterschied hören können und ob dieser Unterschied für Sie wichtig ist.
Studien haben gezeigt, dass der Unterschied zwischen High-Resolution Audio und CD-Resolution Audio „sehr subtil und schwer zu erkennen“ ist, wie eine Arbeit der McGill University aus dem Jahr 2010 mit dem Titel „Sampling Rate Discrimination: 44.1 kHz vs. 88.2 kHz“ – und dieser Test wurde für ein Gremium von 16 Audio-Engineering-Profis und -Studenten unter Verwendung eines mehr als 20.000 Dollar teuren Audiosystems durchgeführt. Mit den Kopfhörern und Lautsprechern, die der typische Musikhörer wahrscheinlich benutzt, wäre der Unterschied noch schwerer zu hören. Ein Unterschied, der bestenfalls kaum und sporadisch wahrnehmbar ist, würde den Musikgenuss nicht wesentlich steigern oder einen tieferen Einblick in die Musik geben.
Die meisten Audioexperten sind sich jedoch einig, dass unkomprimierte Musik in CD-Auflösung deutlich besser klingt als mit Technologien wie MP3 und AAC komprimierte Musik. Der Unterschied ist nicht immer dramatisch, aber wenn Sie meinen Online-Bluetooth-Blindtest (der die Auswirkungen verschiedener Audiokompressionsverfahren demonstriert) über einen anständigen Kopfhörer oder Lautsprecher anhören, werden Sie wahrscheinlich hören, dass unkomprimierte Musik tendenziell mehr Details in den Höhen hat – Sie werden also etwas mehr Klingeln in den Becken, mehr Schnappen in der kleinen Trommel und mehr Twang in der akustischen Gitarre hören.
Ist diese Verbesserung die zusätzlichen Kosten wert? Für mich war es das nicht. Dennoch finde ich, dass die höchste Qualitätsstufe von Spotify – die MP3-ähnliche Ogg-Vorbis-Audiokompressionstechnologie und das Streaming mit 320 Kilobit pro Sekunde – die Seele von Aretha Franklin, die Kraft von Led Zeppelin und den Geist von John Coltrane genauso gut wiedergibt wie höherwertige Dienste. Die Aufnahmen, die mich zum Weinen bringen, wenn ich sie auf CD oder Vinyl höre, bringen mich immer noch zum Weinen, wenn ich sie auf Spotify höre.
Und dann sind da noch die Bandbreitenprobleme. CD-Qualität und hochauflösende Streams erfordern viel höhere Datenraten als die komprimierte Musik auf Spotify, Apple Music oder den Standard-Tiers von Tidal, Qobuz und Amazon Music Unlimited. Ein Stream in CD-Qualität erfordert eine vier- bis fünfmal höhere Datenrate als selbst die höchste komprimierte Audiodatenrate, und ein hochauflösender FLAC-Stream mit 24 Bit/96 Kilohertz erfordert eine sieben- bis neunmal höhere Datenrate. Das ist kein Problem, wenn Sie zu Hause mit einem unbegrenzten Internettarif Musik streamen, aber das Streamen von 24/96 FLAC auf Ihrem Handy für nur ein paar Stunden wird wahrscheinlich das monatliche Datenlimit Ihres Mobilfunktarifs überschreiten. Sie könnten alle diese Dienste auf viel niedrigere Datenraten einstellen, aber Sie würden die zusätzliche Qualität, für die Sie bezahlen, verlieren.
All das gesagt, erwäge ich immer noch einen Wechsel zu Amazon Music HD oder Qobuz. Am Ende zahle ich nur 3 Dollar mehr pro Monat als für Spotify, und da es mein Job ist, Audiogeräte zu bewerten, kann die zusätzliche Qualität gelegentlich nützlich sein – auch wenn sie bei den meisten Geräten, die ich teste, keinen hörbaren Unterschied macht.
Für mich zumindest sind die Kosten der entscheidende Faktor zwischen den drei Diensten. Keiner der anderen Dienste scheint einen signifikanten Vorteil gegenüber Amazon Music HD zu bieten, um den höheren Preis zu rechtfertigen. Nachdem ich Amazon Music, Qobuz, Spotify und Tidal ausgiebig genutzt habe, habe ich keine wirkliche Präferenz für eine bestimmte Schnittstelle. Alle diese Dienste haben die meisten der Alben, die ich hören möchte, und alle leiden unter ein paar Auslassungen.
Wenn High-Res für Sie wichtig ist, hat Tidal das schwächste Angebot zum Zeitpunkt dieses Schreibens, mit anscheinend nur ein paar hundert Alben in High-Res MQA. Qobuz behauptet mehr als 2 Millionen Alben in High-Res, obwohl viele davon in 24 Bit, aber mit einer Abtastrate von 44,1 kHz in CD-Qualität präsentiert werden. Amazon behauptet einfach „Millionen“ von Alben in High-Res und mehr als 50 Millionen Songs in CD-Auflösung.
Ich gehe davon aus, dass die meisten Audiophilen, Musiker und andere, die ein starkes persönliches oder professionelles Interesse an der Musikwiedergabe haben, eine ähnliche Kalkulation wie ich anstellen und ein wenig mehr investieren, um den besten Klang zu bekommen. Durchschnittliche Musikfans werden jedoch glücklich sein, über Spotify oder Apple Music zu hören – und auf den Tag zu warten, an dem hochauflösendes Audio wie hochauflösendes Video ein Standardangebot wird, das ohne zusätzliche Kosten verfügbar ist.