Ist der menschliche Embryo im Wesentlichen ein Fisch ohne Kiemen?

Anmerkung der Redaktion: Erstmals veröffentlicht in St. Louis MetroVoice 3, Nr. 12 (Dezember 1993).

Fast von Anfang an haben die Evolutionisten versucht, den Prozess der Evolution mit der fortschreitenden Entwicklung des Embryos gleichzusetzen. Während des berühmten Scopes „Monkey Trial“ im Jahre 1925 zum Beispiel verwechselten Anwälte und Sachverständige, die den Darwinismus-Unterricht an öffentlichen Schulen verteidigten, wiederholt Evolution mit Embryologie. Die Anwälte bestanden sogar darauf, dass Evolution gelehrt werden muss, wenn Ärzte die Entwicklung von Babys im Mutterleib verstehen sollen! Das Wort „Evolution“ (was „Entfaltung“ bedeutet) wurde vom Namen einer frühen Theorie der Embryonalentwicklung übernommen, die vorschlug, dass der Mensch in der befruchteten Eizelle in Miniaturform vollständig vorgeformt ist und sich während der Entwicklung des Babys einfach „entfaltet“. Offensichtlich hat der blinde Zufallsprozess der darwinistischen „Evolution“ nichts mit dem exquisit gesteuerten Prozess der embryologischen Entwicklung zu tun. Dennoch haben Evolutionisten lange versucht, die Embryologie mit der Evolution in Verbindung zu bringen, vermutlich in dem Bestreben, den leicht beobachtbaren Prozess der Embryonalentwicklung auf den unbeobachtbaren Prozess der Makroevolution zu extrapolieren. Die Embryologie spielt im aktuellen Evolutionsdogma weiterhin eine Rolle. Generationen von Studenten wurde zum Beispiel erzählt, dass der menschliche Embryo, der sich im Mutterleib entwickelt, Stadien seiner evolutionären Abstammung durchläuft – und an einem Punkt sogar Kiemen wie ein Fisch hat!

Die Embryologie spielt weiterhin eine Rolle im aktuellen Evolutionsdogma.

Wie die meisten Biologiestudenten musste ich das „biogenetische Gesetz“ auswendig lernen, das besagt, dass „die Ontogenese die Phylogenese rekapituliert“. Das bedeutet, dass der sich entwickelnde Embryo (Ontogenie) jeder Wirbeltierart seine Evolutionsgeschichte (Phylogenie) zurückverfolgt (rekapituliert). Konkret heißt das, dass jeder Embryo im Laufe seiner Entwicklung eine Abfolge von abgekürzten Stadien durchläuft, die den Hauptentwicklungsstadien seiner mutmaßlichen Vorfahren ähneln.

Im Falle des menschlichen Embryos geht das Rekapitulationsszenario also etwa so: 1) Das befruchtete Ei beginnt als einzelne Zelle (genau wie unser erster lebender evolutionärer „Vorfahre“). 2) Während sich die befruchtete Eizelle wiederholt teilt, entwickelt sie sich zu einem Embryo mit einer segmentierten Anordnung (das „Wurm“-Stadium). 3) Diese Segmente entwickeln sich zu Wirbeln, Muskeln und etwas, das wie Kiemen aussieht (das „Fisch“-Stadium). 4) Es entwickeln sich Gliedmaßenknospen mit paddelartigen Händen und Füßen, und es scheint ein „Schwanz“ zu entstehen (das „Amphibien“-Stadium). 5) Etwa in der achten Entwicklungswoche sind die meisten Organe fast vollständig ausgebildet, die Gliedmaßen entwickeln Finger und Zehen, und der „Schwanz“ verschwindet (das menschliche Stadium). Jetzt kann die Mutter das Baby endlich als ihr eigenes beanspruchen, oder zumindest als eines ihrer eigenen Art. Dieses lächerliche Szenario wurde sogar als Rechtfertigung für die Abtreibung verwendet – schließlich tötet man ja nur niedere Tiere!

Das „biogenetische Gesetz“ wurde erstmals in den späten 1800er Jahren von dem deutschen Biologen Ernst Haeckel, einem überzeugten Schüler Darwins, verkündet. Beeindruckt von der allgemeinen Ähnlichkeit der Wirbeltierembryonen, beschloss Haeckel, ihre Unterschiede zu ignorieren. (Haeckel war ein wissenschaftlicher Scharlatan, der sich sogar dazu herabließ, zwei Kopien desselben Holzschnitts nebeneinander zu veröffentlichen, um die „bemerkenswerte Ähnlichkeit“ zwischen Menschen- und Hunde-Embryonen zu demonstrieren!) Haeckels „Gesetz“ wurde von vielen der angesehensten Embryologen seiner Zeit als unhaltbar erwiesen, aber seine Anziehungskraft auf die Evolutionisten war so groß, dass es für wissenschaftliche Kritik unempfindlich blieb. In ihrem Buch Essays in the History of Embryology and Biology (MIT Press, 1967, S. 150) sagte Jane Oppenheimer, dass die Arbeit von Haeckel „der Höhepunkt der extremen Übertreibungen war, die Darwin folgten.“ Sie beklagte, dass „Haeckels Doktrinen blind und unkritisch akzeptiert wurden“ und „den Verlauf des embryologischen Fortschritts verzögerten.“ Der Embryologe Erich Blechschmidt hielt Haeckels biogenetisches „Gesetz“ für einen der schwersten Irrtümer in der Geschichte der Biologie. In seinem Buch Die Anfänge des menschlichen Lebens (Springer-Verlag, 1977, S. 32) nimmt Blechschmidt kein Blatt vor den Mund, wenn er Haeckels „Gesetz“ zurückweist:

Das sogenannte Grundgesetz der Biogenetik ist falsch. Kein Aber und kein Wenn kann diese Tatsache entschärfen. Es ist nicht einmal ein winziges bisschen richtig oder in einer anderen Form richtig. Es ist völlig falsch.

Wir könnten dieses ganze traurige Kapitel in der Geschichte des Evolutionismus ignorieren, wäre da nicht die Tatsache, dass das biogenetische „Gesetz“ immer noch als Tatsache in unseren öffentlichen Schulen gelehrt wird! Von 15 High-School-Biologie-Lehrbüchern, die 1980 vom Indiana State Board of Education zur Verabschiedung geprüft wurden, boten neun die embryologische Rekapitulation als Beweis für die Evolution an.

Evolutionisten selbst haben zugegeben, dass das biogenetische „Gesetz“ so tief im evolutionären Dogma verwurzelt ist, dass es nicht ausgemerzt werden kann. Paul Ehrlich sagte zum Beispiel: „Seine Mängel sind von modernen Autoren fast überall aufgezeigt worden, aber die Idee hat immer noch einen prominenten Platz in der biologischen Mythologie“ (The Process of Evolution, 1963, S. 66). Sogar Dr. Benjamin Spock sah sich veranlasst, Haeckels Rekapitulationsmythos in seinem bekannten Buch „Baby and Child Care“ (Cardinal Giant Edit, 1957, S. 223) fortzuführen. Spock versicherte werdenden Müttern zuversichtlich, dass:

Jedes Kind durchläuft in seiner Entwicklung die gesamte Geschichte der Menschheit, körperlich und geistig, Schritt für Schritt. Ein Baby beginnt im Mutterleib als eine einzige winzige Zelle, so wie das erste Lebewesen im Ozean erschien. Wochen später, als er im Fruchtwasser des Mutterleibs liegt, hat er Kiemen wie ein Fisch.

Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass der menschliche Embryo (wie alle Säugetier-Embryonen) niemals Kiemen in irgendeinem Sinne des Wortes hat. Die phantasievolle Vorstellung von Kiemen basiert auf dem Vorhandensein von vier sich abwechselnden Rippen und Rillen in der Halsregion des menschlichen Embryos (Pharynxbögen und -taschen genannt), die eine oberflächliche Ähnlichkeit mit Kiemen haben. Während ähnliche Bögen bei bestimmten aquatischen Wirbeltieren wie Fischen zu Kiemen führen, hat ihr Entwicklungsschicksal bei Säugetieren nichts mit Kiemen oder gar Atmung zu tun. Beim Menschen und anderen Säugetieren entwickeln sich diese Bögen und Beutel zu einem Teil des Gesichts, zu Muskeln für das Kauen und die Mimik, zu Knochen des Mittelohrs und zu endokrinen Drüsen.

Keine falsche biologische Aussage hat ein längeres oder populäreres Leben gehabt als die über die Ontogenese des vierkammerigen Herzens.

Die embryologische Entwicklung des Herzens ist ein weiteres populäres Lehrbuchbeispiel für die embryonale Rekapitulation und somit ein „Beweis“ für die Evolution. Evolutionisten argumentieren, dass sich das menschliche Herz während seiner Entwicklung von einem zweikammerigen „Fischherz“ zu einem dreikammerigen „Amphibienherz“ entwickelt und schließlich das vierkammerige Säugetierherz bildet. In seinem Buch Comparative Anatomy and Embryology (Ronald Press, 1964, S. 509) sagte William Ballard: „Keine falsche biologische Aussage hat ein längeres oder populäreres Leben gehabt als die über die Ontogenese des vierkammerigen Herzens.“ Ballard wies darauf hin, dass „im wirklichen Leben alle Wirbeltierherzen im Pharyngulastadium aus denselben vier Kammern bestehen.“ Im Laufe der Entwicklung des Herzens spezialisieren sich diese vier Kammern auf unterschiedliche Weise, die für die Anforderungen des aquatischen, amphibischen oder terrestrischen Lebens einzigartig sind.

Embryologen wissen heute, dass die Embryonen jeder Tierart einzigartige, dynamisch funktionierende Systeme sind. Der menschliche Embryo wird nicht irgendwann während seiner Entwicklung zum Menschen, sondern er ist in jedem Stadium seiner Entwicklung einzigartig menschlich. Während Wissenschaftler weiterhin viel über den wunderbaren Entwicklungsprozess des Embryos lernen, bleiben die inspirierten Worte von König Salomo (Prediger 11:5, NIV) wahr:

Wie du den Weg des Windes nicht kennst,
oder wie der Körper im Schoß der Mutter geformt wird,
so kannst du auch das Werk Gottes nicht verstehen,
des Schöpfers aller Dinge.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.