http://www.tcpalm.com/news/2009/nov/28/william-snyder-life-without-parole-for-juvenile/
Bei William Snyder
Wenn die neun Richter des U.S. Supreme Court auf ihrer erhöhten Plattform sitzen und über Joe Sullivan und die Frage der lebenslänglichen Haftstrafe ohne Bewährung für jugendliche Straftäter entscheiden, werden sie dies aus der klimatisierten Sicherheit ihrer holzgetäfelten Tribüne tun. Supreme Court, auf ihrer erhöhten Plattform sitzend, über den Fall Joe Sullivan und die Frage der lebenslangen Haftstrafen ohne Bewährung für Jugendliche entscheiden, werden sie dies aus der klimatisierten Sicherheit ihrer holzgetäfelten Kammern heraus tun.
Der Präsentation des Sullivan-Falles werden kritische wesentliche Elemente fehlen. Die Richter werden Sullivans 72-jähriges Opfer nicht gesehen haben, wie sie auf dem Boden ihres Hauses lag und von der brutalen Vergewaltigung blutete, die sie ertragen musste. Sie werden nicht die Gesichter ihrer Angehörigen sehen, die im Wartebereich der Notaufnahme kauerten, während Chirurgen sich beeilten, ihre inneren Verletzungen zu reparieren und ihr Leben zu retten. Sie werden nicht die Angst spüren, mit der sie jeden wachen Moment ihres Lebens lebte. Sie schloss nachts nie wieder die Augen und schlief friedlich.
Der ursprüngliche Richter, der den Sachverhalt des Falles hörte, sagte bei der Verurteilung, „(t)as Jugendsystem war völlig unfähig, irgendetwas mit Mr. Sullivan zu tun“, obwohl Sullivan „eine Gelegenheit nach der anderen gegeben wurde, sich aufzurichten und die zweiten und dritten Chancen zu nutzen, die ihm gegeben wurden.“ Der Richter kam daher zu dem Schluss, dass „der Schutz der Gemeinschaft aufgrund von Sullivans gewalttätigem Vorleben eine Anordnung als Erwachsener erfordert“, und dass die Zuweisung an das Jugendgerichtssystem die Öffentlichkeit nicht angemessen schützen oder bei der Rehabilitierung von Sullivan helfen würde.
Sullivans Richter fasste das Argument scharfsinnig zusammen, als er behauptete, dass Jugendstrafen völlig versagen würden, um die Gesellschaft vor Joe Sullivan zu schützen. Und hierin liegt die Essenz dieses ganzen Arguments. Sollte das Strafrechtssystem eines Staates ermächtigt sein, sein Ermessen zu nutzen und in seltenen Fällen jugendliche Straftäter zu lebenslanger Haft zu verurteilen? Ich behaupte, dass die Antwort eindeutig ja lautet.
Amerika strebt danach, eine gerechte Nation zu sein und hat schon lange erkannt, dass Jugendliche aus vielen Gründen anders behandelt werden müssen als Erwachsene. Ich stimme dieser Prämisse voll und ganz zu. Es gibt jedoch Fälle, in denen dieses Konzept einem höheren moralischen Gebot weichen muss.
Wenn ein junger Erwachsener, der kurz vor seinem 18. Geburtstag steht, in eine Kindertagesstätte geht und einen mit Sprengstoff beladenen Rucksack zurücklässt, den er anschließend aus sicherer Entfernung zur Explosion bringt und dabei Dutzende von Kindern tötet und verstümmelt, sollte dieser Täter dann vor dem vollen Spektrum der Sanktionen für Erwachsene gefeit sein? Lee Boyd Malvo war 17, als er John Allen Muhammad bei der Ermordung von 10 Menschen während der Scharfschützen-Serienmorde in D.C. geholfen hat. War es nicht gerecht und angemessen, ihn zu lebenslanger Haft zu verurteilen?
Das Strafrechtssystem existiert vor allem aus zwei Gründen: um die Unschuldigen zu schützen und um den Opfern und ihren Hinterbliebenen Gerechtigkeit zu verschaffen. Die staatlichen Gerichte müssen die Möglichkeit haben, Jugendliche zu lebenslanger Haft zu verurteilen, wenn keine andere Alternative angemessen ist. Ohne dieses Vorrecht kann die Aufgabe des Gerichtssystems nicht voll erfüllt werden.
Kurzum, die einzelnen Strafrechtssysteme des Bundes und der Staaten haben die Ziele der Vergeltung, der Abschreckung, der Entmündigung und der Rehabilitation „unterschiedlich gewichtet“ und sind berechtigt, dies zu tun, ohne mit der Verfassung in Konflikt zu geraten.
Wenn der Supreme Court in diesem Fall die Entscheidungsrechte der Legislative ersetzen will, wo wird er die Grenze ziehen? Ist eine 30- oder 40-jährige Haftstrafe dem gleichen Angriff ausgesetzt? Wenn das Bundesgericht die Rechte der Staaten in diesem Fall verdrängt, ist die Auflösung unseres gesamten Strafrechtssystems möglich.
Snyder, R-Stuart, vertritt die südliche Treasure Coast im Haus von Florida. Er ging als Major des Martin County Sheriff’s Office in den Ruhestand.