Das Folgende ist eine Erklärung des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) der NIH über die Unzuverlässigkeit von IgeneX-Tests:
Februar 14, 2001
Wahrscheinlichkeit von Blut- und Urintests für Borreliose
Im Jahr 1996, vergab das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) einen Fünfjahresvertrag an das New England Medical Center (NEMC), Boston, MA, um zu untersuchen, wie sich die chronische Lyme-Borreliose entwickelt und wie man ihre Behandlung verbessern kann. Die vorgeschlagene Studie umfasste eine Bewertung alter und neuer Tests, die zur Diagnose und Behandlung der Lyme-Borreliose und anderer durch Zecken übertragener Krankheiten eingesetzt werden. Die Forscher schlossen diese Bewertung ein, weil diagnostische Tests für Lyme-Borreliose aufgrund von Problemen mit ihrer Fähigkeit, Beweise für das Lyme-Bakterium zu erkennen und es von eng verwandten Bakterien zu unterscheiden, umstritten sind; das Fehlen von standardisierten Materialien, die zur Durchführung der Tests verwendet werden; und Abweichungen innerhalb und zwischen den Laboren, die die Tests durchführen.
In der Ausgabe vom 15. Februar des American Journal of Medicine, Mark S. Klempner, M.D., vom NEMC und seine wissenschaftlichen Mitarbeiter in New York, Connecticut und Washington, D.C., berichten über ihre Erkenntnisse zur Zuverlässigkeit von zwei Borreliose-Tests: einem IgG-Western-Blot-Bluttest und dem Lyme-Urin-Antigen-Test (LUAT). Der IgG Western Blot ist ein lizenzierter Test, mit dem Blutproben auf Antikörper gegen das Lyme-Bakterium Borrelia burgdorferi untersucht werden. Der LUAT weist von dem Bakterium stammende Proteine in Urinproben nach. Obwohl der LUAT von der Food and Drug Administration nicht als gültiger Diagnosetest für Lyme-Borreliose zugelassen wurde, ist er weit verbreitet, und das NIAID Lyme Disease Advisory Panel bat darum, ihn weiter zu evaluieren.
Um den IgG Western Blot durchzuführen, sammelten die Forscher Blutproben von 21 Patienten, die der Falldefinition der Lyme-Borreliose der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) entsprachen. Alle Patienten waren wegen akuter Borreliose-Symptome mit den empfohlenen Antibiotika behandelt worden, hatten aber danach noch mindestens sechs Monate lang unter Symptomen wie Müdigkeit, Muskel- und Gelenkschmerzen oder neurokognitiven Problemen gelitten. Diese 21 Blutproben wurden analysiert und mit denen von 10 gesunden Freiwilligen verglichen, die keine Vorgeschichte oder Symptome einer Borreliose hatten.
Die Tests wurden am NEMC durchgeführt, einem Labor, das von der CDC als qualifiziert dafür anerkannt ist. In Übereinstimmung mit den aktuellen Empfehlungen wurde der IgG-Test als positiv angesehen, wenn er 5 oder mehr der 10 Banden (die auf Antikörper hinweisen) aufzeigte, die als signifikant für die Lyme-Borreliose gelten.
Doppelte Fraktionen des Blutes von den 21 Patienten mit chronischen Lyme-Borreliose-Symptomen wurden zu unterschiedlichen Zeitpunkten getestet. Das Labor, das den Test durchführte, hatte keine Kenntnis von den Ergebnissen des vorherigen Tests. Beim ersten Test waren zwei Drittel (14/21) der Patientenproben positiv für Borreliose nach Standard-IgG-Westernblot-Kriterien; der Rest war negativ. Die gleichen Ergebnisse wurden erzielt, als die Duplikatfraktionen der gleichen 21 Proben getestet wurden. Alle Proben der gleichen 10 gesunden Probanden wurden negativ getestet.
Der LUAT wurde vom Hersteller des Tests (IgeneX, Palo Alto, CA) an Urinproben von 10 gesunden Probanden durchgeführt, die keine Vorgeschichte oder Symptome einer Borreliose hatten. Jede Urinprobe wurde in fünf gleiche Fraktionen oder Replikate aufgeteilt, so dass insgesamt 50 individuelle LUATs durchgeführt wurden. Die LUAT-Ergebnisse schwankten im Gegensatz zu den hochreproduzierbaren IgG-Westernblot-Ergebnissen deutlich. Mindestens eine Urinfraktion aus jeder der 10 untersuchten Proben war falsch-positiv. Zwei Urinproben zeigten durchweg falsch-positive Ergebnisse. Die Replikate für die acht verbleibenden untersuchten Proben waren eine Mischung aus positiven und negativen Werten, so dass es nicht möglich war, auf einen positiven oder negativen Befund zu schließen.
Die Studienergebnisse zeigen, dass der IgG Western Blot ein hoch reproduzierbarer Test zum Nachweis von Antikörpern gegen das Borreliose-Bakterium ist. Diese Antikörper weisen auf eine frühere Exposition gegenüber B. burgdorferi hin. Im Gegensatz dazu weisen die variablen Ergebnisse des LUAT darauf hin, dass er kein zuverlässiger Test zur Beurteilung von Patienten mit aktiver oder vermuteter Lyme-Borreliose ist.
Obwohl nicht Teil des veröffentlichten Berichts, untersuchten die Forscher auch die Zuverlässigkeit von Standardtests für drei andere durch Zecken übertragene Krankheiten – durch Zecken übertragene Enzephalitis, Babesiose und Ehrlichiose – und stellten fest, dass alle drei sehr gut reproduzierbar sind, wenn sie in erfahrenen Labors durchgeführt werden.
Referenz:
Klempner MS, et al. Intralaboratory reliability of serologic and urine testing for Lyme disease. American Journal of Medicine 110(3): 217-19 (2001).
Zusätzliche Ressourcen
Dr. Jesse Goodman, MD, MPH: The Diagnosis of Lyme Disease: Good News, Bad News (Kommentar zu der oben diskutierten Klempner-Studie)
American Journal of Medicine: Correspondence regarding the above-discussed Klempner study
CDC: Labortests, die nicht empfohlen werden
CDC: Notice to Readers: Caution Regarding Testing for Lyme Disease
Nova Scotia Infectious Diseases Expert Group: Guidance for Primary Care and Emergency Medicine Providers in the Management of Lyme Disease in Nova Scotia
Fallon BA, et al. A comparison of lyme disease serologic test results from 4 laboratories in patients with persistent symptoms after antibiotic treatment. Clinical Infectious Diseases. 2014;59(12):1705-1710.
Dattwyler RJ, Arnaboldi PM. Vergleich von serologischen Lyme-Borreliose-Tests und Lyme-Speziallaboren. Clinical Infectious Diseases. 2014;59(12):1711-1713.
LymeScience: Wie die chronische Lyme ihre Anhänger rekrutiert
Patrick DM, et al. Lyme Disease Diagnosed by Alternative Methods: A Phenotype Similar to That of Chronic Fatigue Syndrome. Clin Infect Dis. 2015;61(7):1084-1091.
Dr. Rakel Kling, MD, Dr. Eleni Galanis, MD, Dr. Muhammad Morshed, PhD, Dr. David M. Patrick, MD: Diagnostische Tests für Borreliose: Hüten Sie sich vor falsch-positiven Ergebnissen
San Francisco Chronicle: Agency could shut lab tied to S.F. medical examiner
San Francisco Gate: Peninsula lab gets a clean bill of health
San Francisco Gate: S.F. coroner’s aide suits over his ouster
New York Times: Ungeprüfte Lyme-Borreliose-Tests führen zu Warnungen
Dr. Mark Crislip: Lyme Testimony
Forbes: Lyme Inc
Forum Diskussion: Studie findet heraus, dass Igenex eine 57,5% FALSCH-Positiv-Rate hat – ich bin entsetzt!
ABC Australia: Korrespondenz von CDC und IgeneX
Public Health Wales Observatory: Gibt es irgendwelche Beweise dafür, dass die Tests auf Borreliose, die von IGENEX oder ARMINLABS durchgeführt werden, besser sind als die, die in Großbritannien verfügbar sind?
Beth Daley und Kollegen schreiben für das New England Center for Investigative Reporting und den Boston Globe, was dazu führte, dass Daley einen Journalismuspreis gewann:
- Kann man Borreliose-Tests vertrauen?
- Testing Labs agree to pay $8.5 Millionen Dollar zur Beilegung von U.S. false billing claims
- Many tests to diagnose Lyme, aber kein Beweis, dass sie funktionieren
- Studie findet Krebsdiagnosen verzögert wegen chronischer Borreliose-Fehldiagnosen
- Ziehen der Linien im Kampf gegen Borreliose
Tabelle 2 aus Klempners Auswertung der IgeneX-Tests:
Ergebnisse des Lyme-Urin-Antigentests bei 10 Kontrollpersonen (A-J) ohne Lyme-Borreliose
| Probe | Testauswertung | Antigengehalt* (ng/mL) |
|---|---|---|
| A-1 | Hoch positiv | 208 |
| A-2 | Hoch positiv | 142 | A-3 | Hoch positiv | 228 | A-4 | Grenzwert | 29 |
| A-5 | Hoch positiv | >400 | B-1 | Hoch positiv | 259 |
| B-2 | Negativ | 0 | B-3 | Hochgradig positiv | 371 |
| B-4 | Hoch positiv | 59 | B-5 | Hoch positiv | 151 |
| C-1 | Negativ | 0 |
| C-2 | Negativ | 0 |
| C-3 | Negativ | 6 |
| C-4 | Positiv | 37 |
| C-5 | Hochgradig positiv | 92 | D-1 | Negativ | 0 |
| D-2 | Positiv | 33 |
| D-3 | Hochpositiv | 202 | D-4 | Hochgradig positiv | 78 | D-5 | Hochgradig positiv | 188 |
| E-1 | Hoch positiv | 166 | E-2 | Hoch positiv | 248 | E-3 | Hoch positiv | 248 |
| E-4 | Hoch positiv | 309 | E-5 | Hoch positiv | 242 |
| F-1 | Negativ | 8 |
| F-2 | Negativ | 0 |
| F-3 | Borderline | 30 | F-4 | Positiv | 39 |
| F-5 | Negativ | 0 |
| G-1 | Hoch positiv | 122 |
| G-2 | Negativ | 14 |
| G-3 | Hoch positiv | 76 |
| G-4 | Grenzwertig | 24 |
| G-5 | Hochpositiv | 73 |
| H-1 | Negativ | 0 |
| H-2 | Negativ | 5 |
| H-3 | Hoch positiv | 48 |
| H-4 | Negativ | 0 |
| H-5 | Grenzwertig | 29 |
| I-1 | Positiv | 39 |
| I-2 | Hochpositiv | 126 |
| I-3 | Hoch positiv | 110 |
| I-4 | Negativ | 0 | I-5 | Hoch positiv | 144 |
| J-1 | Hoch positiv | 64 |
| J-2 | Positiv | 35 |
| J-3 | Hoch positiv | 133 | J-4 | Positiv | 45 |
| J-5 | Hochpositiv | 58 |
Die SDs der Antigenspiegel bei den 10 Probanden waren wie folgt: Proband A = 136 ng/mL, Proband B = 150 ng/mL, Proband C = 39 ng/mL, Proband D = 91 ng/mL, Proband E = 51 ng/mL, Proband F = 18 ng/mL, Proband G = 44 ng/mL, Proband H = 21 ng/mL, Proband I = 62 ng/mL, Proband J = 39 ng/mL.