Es gibt bestimmte Romane, die das Leben eines Teenagers prägen können. Für die einen ist es Ayn Rands Atlas Shrugged, für die anderen Tolkiens Der Herr der Ringe. Wie ein viel zitiertes Internet-Meme besagt, kann die unrealistische Fantasiewelt, die in einem dieser Bücher dargestellt wird, den Charakter eines jungen Mannes für immer verzerren; in dem anderen Buch geht es um Orks. Aber für mich war es natürlich keines von beiden. Mein Buch – dasjenige, das mich viereinhalb Jahrzehnte lang nicht losgelassen hat – ist Isaac Asimovs Foundation-Trilogie, geschrieben, als Asimov selbst kaum aus dem Teenageralter heraus war. Ich bin nicht mit dem Wunsch aufgewachsen, ein kantiger Individualist zu sein oder mich einer heroischen Suche anzuschließen; ich bin mit dem Wunsch aufgewachsen, Hari Seldon zu sein und mein Verständnis der Mathematik des menschlichen Verhaltens zu nutzen, um die Zivilisation zu retten.
OK, Wirtschaft ist ein ziemlich schlechter Ersatz; ich erwarte nicht, dass ich in ein oder zwei Jahrhunderten im Time Vault auftauchen werde. Aber ich habe es versucht.
Wie gefallen mir also die Foundation-Romane jetzt, wo ich, wie meine eingewanderte Großmutter zu sagen pflegte, erwachsen geworden bin? Besser denn je. Die Trilogie ist wirklich ein einzigartiges Meisterwerk; es hat nie etwas Vergleichbares gegeben. Übrigens, es folgen Spoiler, also hören Sie auf zu lesen, wenn Sie dem Ganzen frisch begegnen wollen.
Vielleicht ist das erste, was man über Foundation sagen sollte, dass es nicht gerade Science Fiction ist – nicht wirklich. Ja, es spielt in der Zukunft, es gibt interstellare Reisen, die Leute schießen mit Blastern statt mit Pistolen aufeinander und so weiter. Aber das sind oberflächliche Details, die in der Geschichte eine eher untergeordnete Rolle spielen. In den Foundation-Romanen geht es um die Gesellschaft, nicht um Gadgets – und im Gegensatz zu, sagen wir, William Gibsons Cyberpunk-Romanen, die auf eine ganz andere Art und Weise exzellent sind, geht es in ihnen um Gesellschaften, die vom technischen Fortschritt nicht sonderlich betroffen zu sein scheinen. Asimovs Galaktisches Imperium klingt furchtbar nach dem Römischen Reich. Trantor, die Hauptstadt des Imperiums, kommt wie eine Art Hyper-Version von Manhattan in den 1940er Jahren daher. Die Foundation selbst scheint ein gutes Stück amerikanischer Geschichte zu rekapitulieren, indem sie die Politik von Boss Tweed und die Plutokratie im Stil der Raubritter durchläuft; am Ende der Trilogie hat sie sich zu etwas entwickelt, das dem Amerika der Mitte des 20. Jahrhunderts ähnelt – obwohl Asimov klarstellt, dass dies keineswegs ihr Endzustand ist.
Lassen Sie mich jedoch klarstellen: Wenn ich auf die Vertrautheit der verschiedenen Gesellschaften hinweise, die wir in Foundation sehen, bin ich nicht kritisch. Im Gegenteil, diese Vertrautheit, die Art und Weise, wie Asimovs erfundene Gesellschaften historische Modelle rekapitulieren, passt genau zu seiner zugrundeliegenden Vorstellung: die Möglichkeit einer strengen, mathematischen Sozialwissenschaft, die die Gesellschaft versteht, vorhersagen kann, wie sie sich verändert, und die genutzt werden kann, um diese Veränderungen zu gestalten.
Diese Vorstellung liegt dem gesamten Handlungsbogen zugrunde. In „Foundation“ erfahren wir, dass eine kleine Gruppe von Mathematikern die „Psychohistorie“ entwickelt hat, die bereits erwähnte rigorose Wissenschaft der Gesellschaft. Sie wenden diese Wissenschaft auf das allmächtige Galaktische Imperium an, in dem sie leben, und stellen fest, dass es sich tatsächlich im Niedergang befindet und dass eine 30.000 Jahre währende Ära der Barbarei auf seinen Fall folgen wird. Aber sie entdecken auch, dass ein sorgfältig ausgearbeiteter Anstoß diesen Weg ändern kann. Das Imperium kann nicht gerettet werden, aber die Dauer des kommenden dunklen Zeitalters kann auf nur ein Jahrtausend verkürzt werden.
Die Romane folgen der Entfaltung dieses Plans. In den ersten anderthalb Büchern – Foundation und die erste Hälfte von Foundation und Empire – geht alles gut. Dann nimmt die Handlung eine Wendung, als der Plan vom Kurs abkommt, nur um im gleichnamigen dritten Roman durch die mysteriöse Zweite Foundation wieder auf den richtigen Weg gebracht zu werden.
So beschrieben, kann die Geschichte trocken und didaktisch klingen. Und die Wahrheit ist, dass man Anna Karenina lesen sollte, wenn man eine nuancenreiche Charakterentwicklung sucht. Asimov war tatsächlich besser als viele Science-Fiction-Autoren darin, interessante Individuen zu erschaffen – als Teenager war ich in Arkady Darell verknallt, die knallharte Teenager-Heldin am Ende der Trilogie – aber das heißt nicht viel.
Wer auf der Suche nach Action-Szenen ist, in denen Han Solo und Luke Skywalker den Todesstern in letzter Sekunde zerstören, wird ebenfalls enttäuscht sein. Es gibt nur eine kurze Beschreibung einer Weltraumschlacht – und der wahre Zweck der Schlacht, so erfahren wir, ist nicht das Besiegen eines letztlich trivialen Feindes, sondern die Schaffung eines Geisteszustandes, der dem Plan dient. Es gibt, um fair zu sein, eine Szene, in der das Schicksal der Galaxie von der schnellen Handlung eines Helden (oder eigentlich einer Heldin – Bayta Darell, am Ende von Foundation und Empire) abhängt. Aber selbst dann ist es kein konventioneller Actionfilm: Bayta rettet den Tag in allerletzter Minute, indem sie einen der Guten erschießt.
Trotz des Fehlens konventioneller Cliffhanger und größtenteils weder Helden noch Bösewichte sind die Foundation-Romane zutiefst spannend – spannend, fesselnd und, wenn ich so sagen darf, erfrischend zynisch. Denn die Abwesenheit von konventionellen Cliffhangern bedeutet nicht die Abwesenheit von unkonventionellen Cliffhangern.
In den ersten anderthalb Büchern gibt es eine Reihe von Momenten, in denen das Schicksal der Galaxie in der Schwebe zu hängen scheint, da die Foundation von der Hand barbarischer Könige, regionaler Kriegsherren und schließlich des zerfallenden, aber immer noch mächtigen Imperiums selbst mit dem Aussterben bedroht ist. Jede dieser Krisen wird von den Männern der Stunde gemeistert, deren Tapferkeit und Gerissenheit die einzige Hoffnung zu sein scheint. Und jedes Mal triumphiert die Foundation. Der Clou: Im Nachhinein stellt sich heraus, dass Tapferkeit und List nichts damit zu tun hatten, denn der Sieg der Foundation war dank der Gesetze der Psychohistorie vorherbestimmt. Um das zu verdeutlichen, erscheint jedes Mal das Bild von Hari Seldon, das Jahrhunderte zuvor aufgezeichnet wurde, im Time Vault, um allen zu erklären, was gerade passiert ist. Die Barbaren hätten nie gesiegt, denn die überlegene Technologie der Foundation, verpackt als Religion, gab ihr die Möglichkeit, sie gegeneinander auszuspielen. Die Waffen der Warlords waren der wirtschaftlichen Macht der Foundation nicht gewachsen. Und so weiter.
Diese einzigartige Handlungsstruktur schafft eine ironische Resonanz zwischen den Foundation-Romanen und einem scheinbar nicht verwandten Genre, das ich als prophetische Fantasy bezeichnen würde. Das sind Romane – Robert Jordans „Rad der Zeit“-Zyklus kommt mir in den Sinn -, in denen die Protagonisten ein mystisches Schicksal haben, das sich in Visionen und alten Schriften ankündigt, und die Entfaltung der Handlung erzählt von ihrem Weg zu diesem Schicksal. Eigentlich habe ich eine Schwäche für diese Art von Fiktion, die für großartigen Eskapismus sorgt, gerade weil das wirkliche Leben nichts dergleichen ist. Die erste Hälfte der Foundation-Serie schafft es jedoch, die Struktur der Prophezeiung und des Schicksals ohne den Mystizismus zu haben; es geht um die Gesetze der Psychohistorie, verstehen Sie, und Hari Seldons Voraussicht kommt von seiner Mathematik.
Wenn die Foundation-Bücher eine Geschichte der erfüllten Prophezeiung sind, dann ist es eine sehr spießige Version der Prophezeiung. Dies ist keine Geschichte über den geheimen Erben, der sein Erbe antritt, oder über den unbesiegbaren Schwertkämpfer, der mit seinem Können den Tag gewinnt. Asimov verachtet sowohl die Aristokratie als auch den Militarismus; seine Helden, so wie sie sind, sind unprätentiös und ein wenig ungehobelt, mit nichts Martialischem an ihnen. „Gewalt ist die letzte Zuflucht der Inkompetenten“, erklärt Bürgermeister Salvor Hardin.
Aber halt: In Foundation geht es auch nicht um den Triumph der Mittelklasse. Das versprochene Second Empire bekommen wir nie zu sehen, was vielleicht auch gut so ist, denn es wäre wahrscheinlich nicht sehr sympathisch. Offensichtlich wird es keine Demokratie sein – es wird eine mathematisierte Version von Platons Republik sein, in der die Wächter ihre Tugend aus den Axiomen der Psychohistorie ableiten. Für die Bücher bedeutet dies, dass zwar eine relativ bürgerliche Gesellschaft aus jedem der Duelle als Sieger hervorgehen mag, Asimov aber weder diese Gesellschaft gutheißt noch ihr ein besonderes langfristiges Schicksal zuschreibt. Für die Erzählung bedeutet das, dass die Kämpfe nicht als konventionelle Geschichte von Guten gegen Schurken aufgebaut sein müssen und sind, und die Romane haben diesen unerwarteten Zynismus. Die Foundation mag am Anfang viel netter sein als ihre barbarischen Nachbarn, aber sie entwickelt sich im Laufe der Zeit zu einer korrupten Oligarchie – und das ist alles Teil des Plans. Und weil es im Handlungsbogen um die Erfüllung des Seldon-Plans geht, nicht um den Triumph der Männer mit den weißen Hüten, hat Asimov auch die Freiheit, einige seiner Schurken nicht besonders schurkisch zu machen. Bel Riose, der imperiale General, der die Foundation bedroht, ist sympathischer als die Plutokraten, die zu dieser Zeit das Sagen haben. Sogar der Maulesel, der den ganzen Plan gefährdet, ist ein überraschend sympathischer Charakter.
Was uns zu dem Maulesel bringt, dem Deus ex mutagen, der in der Mitte der Serie die Wende in der Handlung einleitet. Als ich Foundation vor all den Jahren zum ersten Mal las, ärgerte ich mich über das Auftauchen des Maultiers, das die reibungslose Erzählung der psychohistorischen Unvermeidlichkeit unterbricht. Bei einer erneuten Lektüre sehe ich jedoch, dass Asimov wusste, was er tat – und das nicht nur, weil weitere anderthalb Bücher über Seldon-Krisen sehr langweilig geworden wären.
Der Mule ist ein Mutant, dessen Fähigkeit, die Emotionen anderer zu kontrollieren, ihn die Foundation erobern und den gesamten Seldon-Plan bedrohen lässt. Um die Bedrohung einzudämmen, muss die Zweite Foundation – eine verborgene Gruppe von Psychohistorikern, den geheimen Hütern des Plans – aus ihrem Versteck auftauchen. Bis hierher klingt das wie eine von hundert Geschichten über den Kampf zwischen Gut und Böse. Aber Foundation ist nicht diese Art von Serie. Das Problem ist nicht, wie man den Maulesel besiegt und den Triumph der Wahrheit, der Gerechtigkeit und des Foundation-Weges sicherstellt. Stattdessen geht es darum, den Plan wieder auf den Weg zu bringen – und das erfordert, dass sichergestellt wird, dass niemand den Plan versteht!
Das Maultier (das, wie gesagt, kein völlig unsympathischer Charakter ist) muss also besiegt werden, aber die Niederlage muss subtil sein – keine dramatischen Raumschlachten, keine Siegesparade, eigentlich überhaupt keine offensichtliche Niederlage. Bezeichnenderweise für die ganze Serie hängt das Gelingen der stillen Niederlage des Maultiers selbst entscheidend davon ab, dass er die Notwendigkeit der Subtilität nicht versteht: Er muss glauben, dass die Zweite Stiftung genau die Art von Schusswechsel plant, die sie eigentlich vermeiden muss.
Auch wenn die Zweite Stiftung ein wenig ihre Hand gezeigt hat – so geht es in der letzten Episode um die Konfrontation zwischen der Ersten und der Zweiten Stiftung, eine Konfrontation, die die Zweite Stiftung gewinnen muss, indem sie zu verlieren scheint. Denn die Wiederherstellung des Seldon-Plans erfordert die Kultivierung eines angemessenen Zustands der Unwissenheit; die Erste Foundation muss ihr gefährliches Wissen über den Einfluss der Zweiten Foundation verlernen, und das kann nur durch die scheinbare Zerstörung der Zweiten Foundation erreicht werden.
Oh, und die Überraschung in der allerletzten Zeile der ganzen Serie zaubert mir immer noch ein Lächeln ins Gesicht.
Gibt es Fehler in den Foundation-Romanen? Natürlich gibt es die. Die Charaktere sind im Großen und Ganzen zweidimensionale Pappfiguren. Es gibt auch einen bemerkenswerten Mangel an physischen Beschreibungen der Charaktere oder, nun ja, von allem. Wie ich schon sagte, Tolstoi ist das nicht. Ein nerdigeres Problem – in der Tat ein sehr, sehr nerdiges Problem – ist, dass Asimov, als er der galaktischen Zivilisation seine historischen Vorlagen aufzwang, eindeutig ein Problem mit dem Maßstab hatte. Tazenda, in Second Foundation, soll ein mehr oder weniger barbarisches Königreich sein, ein Fliegenschiss-Polity, das nur 20 Planeten beherrscht. Ähm, 20 Planeten? Dann ist da noch Trantor, die Welt, die komplett mit Metall bedeckt ist, weil auf ihren 75 Mio. Quadratmeilen Landfläche 40 Milliarden Menschen leben müssen. Rechnen Sie mal nach, und Sie werden feststellen, dass Trantor, so wie es beschrieben ist, nur die Hälfte der Bevölkerungsdichte von New Jersey hat, das nicht mit Metall bedeckt war, als ich das letzte Mal aus dem Fenster sah.
Aber das sind, wie gesagt, nerdige Bedenken. Schließlich geht es in den Foundation-Romanen nicht wirklich um die Galaxie oder gar um Raumfahrt. Es geht um die wahre letzte Grenze – uns selbst zu verstehen und die Gesellschaften, die wir erschaffen.
Eine nicht-nerdige Sorge – oder zumindest eine weniger nerdige Sorge – wäre diese: Jetzt, wo ich selbst Sozialwissenschaftler bin, oder zumindest so nahe dran, wie wir es in diesen frühen Tagen der menschlichen Zivilisation schaffen, einer zu sein, was halte ich von Asimovs Glauben, dass wir diese letzte Grenze tatsächlich erobern können – dass wir eine Sozialwissenschaft entwickeln können, die ihren Gefolgsleuten eine einzigartige Fähigkeit verleiht, das menschliche Schicksal zu verstehen und vielleicht zu gestalten?
Nun, an guten Tagen habe ich das Gefühl, dass wir Fortschritte in diese Richtung machen. Und als Wirtschaftswissenschaftler hatte ich in letzter Zeit eine ganze Reihe solcher guten Tage.
Ich weiß, das klingt wie eine seltsame Behauptung, wenn das tatsächliche Management der Wirtschaft ein totales Desaster ist. Aber hey, Hari Seldon hat seine Arbeit nicht getan, indem er den Kaiser überzeugt hat, seine Politik zu ändern – er musste sein Projekt unter einer falschen Fassade verbergen und tausend Jahre auf Ergebnisse warten. Nun, meines Wissens gibt es keine geheime Kabale von Ökonomen mit einem Tausend-Jahres-Plan zur Rettung unserer derzeitigen Zivilisation (aber ich würde Ihnen auch nicht sagen, wenn es einen gäbe, oder?). Aber mir ist in den letzten Jahren aufgefallen, wie viel Macht gute Ökonomie hat, um korrekte Vorhersagen zu treffen, die den gängigen Vorurteilen und dem „gesunden Menschenverstand“ sehr widersprechen.
Um ein ganz und gar nicht willkürliches Beispiel zu nehmen, sagte uns ein makroökonomischer Standardansatz, das IS-LM-Modell (fragen Sie nicht), dass unter depressionsähnlichen Bedingungen, wie wir sie gerade erleben, einige der üblichen Regeln nicht mehr gelten würden: Billionen-Dollar-Haushaltsdefizite würden die Zinssätze nicht in die Höhe treiben, riesige Erhöhungen der Geldmenge würden keine galoppierende Inflation verursachen. Ökonomen, die dieses Modell etwa Anfang 2009 ernst genommen haben, wurden für ihre kontraintuitiven Behauptungen belächelt und gegeißelt. Aber ihre Vorhersagen wurden wahr. Also ja, es ist möglich, dass die Sozialwissenschaft in der Lage ist, Ereignisse vorherzusagen und vielleicht zu einer besseren Zukunft zu führen.
Abgesehen davon ist es ein langer Weg von der Vorhersage der mittelfristigen Entwicklung von Zinssätzen und Inflation bis hin zur Vorhersage des Gesamtverlaufs der Zivilisation Jahrhunderte im Voraus. Asimovs Psychohistorie integriert offensichtlich die Ökonomie mit der Politikwissenschaft und der Soziologie, die viel schwierigere Fächer sind als die Ökonomie – schließlich geht es in der Ökonomie größtenteils um Gier, während andere Sozialwissenschaften sich mit komplexeren Emotionen beschäftigen müssen. Es gibt wunderbare, einfühlsame Politikwissenschaftler und Soziologen, die heute arbeiten, aber ihre Fachgebiete müssen erst noch den (sehr begrenzten) Grad an intellektueller Integration entwickeln, der die Wirtschaftswissenschaften manchmal so erscheinen lässt, als lebten wir zumindest in den frühen Anfängen von Hari Seldons Psychohistorie.
Aber vielleicht werden diese Fachgebiete auch noch kommen. Werden wir dann bereit sein, Aufnahmen für das Time Vault zu machen? Ehrlich gesagt, nein – und ich denke, niemals. Wenn es irgendwann eine echte, integrierte Sozialwissenschaft gibt, wird es immer noch eine Wissenschaft von komplexen, nichtlinearen Systemen sein – Systeme, die im technischen Sinne chaotisch sind und daher nicht für detaillierte langfristige Prognosen geeignet sind. Denken Sie an die Wettervorhersage: Egal wie gut die Modelle werden, wir werden nie vorhersagen können, dass ein bestimmter Sturm in einer bestimmten Woche in 20 Jahren Philadelphia treffen wird. Ich bin bereit, an überlichtschnelle Reisen zu glauben; ich bin nicht bereit, zu glauben, dass Hari Seldon seinen Auftritt in den Aufzeichnungen so timen kann, dass er genau mit der neuesten Krise zwischen Terminus und seinen Nachbarn zusammenfällt.
Aber wie die Pappfiguren fällt diese kleine Unwahrscheinlichkeit in den Foundation-Romanen überhaupt nicht ins Gewicht. Sie bleiben, einzigartig, eine spannende Geschichte darüber, wie Selbsterkenntnis – ein Verständnis dafür, wie unsere eigene Gesellschaft funktioniert – die Geschichte zum Besseren verändern kann. Und sie sind heute noch genauso inspirierend wie damals, als ich sie vor einem Dreivierteljahr meines Lebens zum ersten Mal las.
– Die Foundation-Trilogie von Isaac Asimov, eingeleitet vom Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman, wird von The Folio Society zum Preis von £75.00 veröffentlicht und ist erhältlich unter www.foliosociety.com/book/FDT oder Tel: 0207 400 4200
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{Überschrift}}
{{#Absätze}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Beteiligen Sie sich auf Facebook
- Beteiligen Sie sich auf Twitter
- Beteiligen Sie sich per E-Mail
- Beteiligen Sie sich auf LinkedIn
- Beteiligen Sie sich auf Pinterest
- Beteiligen Sie sich auf WhatsApp
- Beteiligen Sie sich auf Messenger