von F. Chris Curran, Assistant Professor of Public Policy, UMBC
Wenn Eltern und Pädagogen über Schuldisziplin diskutieren, ist eines der Dinge, die am häufigsten zur Sprache kommen, die „Null-Toleranz“-Politik. Dieser Begriff wird oft falsch verwendet und missverstanden, so eine neue Studie, die ich kürzlich veröffentlicht habe.
Null-Toleranz-Politiken werden auch als weit verbreitet angesehen. Aber meine Arbeit und ein aktueller Bericht zeigen, dass sie tatsächlich weniger verbreitet sind, als häufig angenommen wird.
Null-Toleranz-Politiken werden wahrscheinlich mehr Aufmerksamkeit bekommen, nachdem Bildungsministerin Betsy DeVos die Richtlinien aus der Obama-Ära aufgehoben hat, die darauf abzielten, Suspendierungen zu reduzieren, insbesondere bei farbigen Kindern. Einige behaupteten, dass die Richtlinie die Situation verschlimmert – und sogar zu Schießereien an Schulen beigetragen – haben könnte, indem sie Schulen davon abhielt, problematisches Verhalten zu melden.
Ein besseres Verständnis von Nulltoleranz ist also wichtig, da Schulen landesweit wieder einmal mit dem richtigen Ansatz zur Disziplinierung ringen. Im Folgenden erkläre ich einige grundlegende Fakten über die Null-Toleranz-Politik und wie weit sie in Amerikas Schulen verbreitet ist.
Was ist eine Null-Toleranz-Politik?
Die Null-Toleranz-Politik erfordert spezifische und im Allgemeinen ernsthafte Reaktionen – wie Suspendierung oder Ausschluss – für bestimmte Arten von Fehlverhalten von Schülern. Das Büro für Bürgerrechte des Bildungsministeriums definiert eine Null-Toleranz-Politik als eine, die „zu einem obligatorischen Ausschluss eines Schülers führt, der ein oder mehrere spezifizierte Vergehen begeht.“
Bereits in den späten 1980er Jahren hatten eine Handvoll Staaten solche Gesetze für Vergehen wie Drogen oder Übergriffe erlassen. Die Verabschiedung des Bundesgesetzes „Gun-Free Schools Act“ im Jahr 1994 führte zu einer Ausweitung der obligatorischen Schulverweise bei Schusswaffendelikten auf alle Bundesstaaten. Eine breitere Anwendung von Null-Toleranz-Ansätzen durch Schulen für andere Vergehen, wie Tabak und Alkohol, folgte bald.
In den letzten Jahren wurde der Begriff „Null-Toleranz“ jedoch häufig von Befürwortern und den Medien verwendet, um eine breitere Palette von Disziplinaransätzen zu beschreiben. Das Advancement Project, eine Organisation, die sich für die Förderung von Schülern einsetzt, verwendet den Begriff „Nulltoleranz“ als „Kurzform für alle strafenden Schuldisziplinen und -praktiken“
Diese Art von weit gefassten Definitionen mag Menschen dazu bewegen, sich der Sache der Schuldisziplinreform anzuschließen. Sie trüben jedoch auch das Verständnis für den Umfang der tatsächlichen Null-Toleranz-Politik und der Bemühungen um eine Reform spezifischer Schulpraktiken.
Zum Beispiel zeigen Untersuchungen, die ich zusammen mit der Bildungspolitikexpertin Maida Finch von der Salisbury University durchgeführt habe, dass ausschließende Formen der Disziplinierung, wie die Suspendierung, an vielen Schulen eine Option für Übertretungen sind, aber in der Regel nicht erforderlich sind. Stattdessen sind ausschließende Formen der Disziplinierung oft Teil eines abgestuften Systems, in dem andere Interventionen zuerst ausprobiert werden. Ein abgestuftes System könnte als „Nulltoleranz“ angesehen werden, basierend auf einer weit gefassten Definition, wie sie das Advancement Project verwendet. Es ist jedoch weit davon entfernt, in der Praxis Nulltoleranz zu sein.
Wie verbreitet sind Nulltoleranzrichtlinien?
In einer kürzlich durchgeführten Studie habe ich herausgefunden, dass im Jahr 2013 nur sieben Staaten und 12 Prozent der Schulbezirke Disziplinarrichtlinien hatten, die den Begriff „Nulltoleranz“ verwendeten. Während fast alle Staaten und etwa zwei Drittel der Bezirke eine Richtlinie hatten, die einen Ausschluss für bestimmte Verstöße verlangte, galten diese staatlichen Gesetze und Bezirksrichtlinien überwiegend für schwerwiegende Verstöße, wie das Mitbringen einer Waffe in die Schule.
Ein aktueller Bericht der Bildungskommission der Staaten zeigt, dass nur 15 Staaten eine Suspendierung oder einen Ausschluss für körperliche Schäden oder Übergriffe verlangen. Und nur 11 tun dies für Drogenkonsum oder -besitz. Nur in zwei Staaten sehen die Gesetze eine Suspendierung oder einen Ausschluss für weniger schwerwiegende Verstöße vor, wie z.B. Trotzigkeit oder störendes Verhalten.
Dieser Fokus auf schwerwiegende Verstöße in Gesetzen und Richtlinien steht im Gegensatz zu vielen Mediendarstellungen von Nulltoleranz. Nach meinen Recherchen konzentrieren sich die Darstellungen von Nulltoleranz in den Medien eher auf kleinere Vergehen. Zum Beispiel wurde der Begriff „Nulltoleranz“ von den Medien verwendet, um sich auf Situationen zu beziehen, in denen Schüler für geringfügige Vergehen suspendiert wurden, wie z. B. das Nichttragen eines Schülerausweises, aber erst nach mehreren Verstößen gegen die Regel.
Das Fehlen einer breiten Präsenz von Nulltoleranz-Politiken ist zum Teil ein Ergebnis der Tatsache, dass die Staaten mehr Gesetze erlassen haben, die die ausschließende Disziplin zurückfahren, und weniger Gesetze, die ausschließende Ansätze fordern.
Viele Schulbezirke haben auch den Einsatz von Suspendierungen eingeschränkt. Philadelphia zum Beispiel hat die Anwendung von Suspendierungen bei geringfügigen Verstößen verboten. Andere Bezirke, wie New York City und Austin, Texas, haben Änderungen vorgenommen, die es schwieriger machen, Schüler in den ersten Klassenstufen zu suspendieren.
Sind Null-Toleranz-Politiken der Feind?
In den 1990er Jahren sahen die Befürworter der Null-Toleranz-Disziplin darin eine Lösung für Gewalt an Schulen. Sie sahen darin auch eine Möglichkeit, eine unparteiische Disziplinierung sicherzustellen, indem sie dem Schulpersonal den Ermessensspielraum nahmen. So erklärte Albert Shanker, der damalige Präsident der American Federation of Teachers, im Jahr 1995: „Die Art und Weise, wie man sicherstellt, dass dies fair und nicht auf vorurteilsbehaftete Weise geschieht, ist zu sagen: Schau, es ist uns egal, ob du weiß oder hispanisch oder afroamerikanisch bist oder ob du ein neuer Einwanderer bist oder dies oder jenes, für diese Übertretung passiert dies.“
Im Gegensatz dazu haben Studien jedoch herausgefunden, dass Null-Toleranz-Politiken die Zahl der Suspendierungen erhöhen und die rassischen Ungleichheiten in der Disziplinierung verschärfen können. Sie können auch wenig Nutzen in Bezug auf ein besseres Schulklima bringen.
Die Auseinandersetzung mit der Null-Toleranz-Politik ist wichtig. Meiner Meinung nach ist es jedoch wichtig, über die Nulltoleranz hinaus zu schauen. Im Allgemeinen erfolgt fast die Hälfte der Suspendierungen wegen weniger schwerwiegender Verstöße, wie Trotz oder Störung. Schüler werden für diese Verstöße auch dann suspendiert, wenn es keine Nulltoleranz gibt.
Wenn sich alle darüber im Klaren wären, was Nulltoleranz ist und was nicht, würde das vielleicht zu produktiveren Diskussionen darüber führen, wie man die Schuldisziplin reformieren und die Ergebnisse für die Schüler verbessern kann.
* * * * * *
F. Chris Curran, Assistant Professor of Public Policy, University of Maryland, Baltimore County
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
Header-Foto von Joshua Hoehne auf Unsplash
