Die Bundesregierung wird in diesem Jahr voraussichtlich Rekordsubventionen an Landwirte in ganz Amerika ausgeben. Das Geld ist ein Segen für einen bedeutenden Teil von Präsident Donald Trumps ländlicher Basis, besonders im Vorfeld der Wahl nächste Woche. Schwarze Farmer, deren Zahl seit Generationen aus vielen Gründen schwindet, sagen jedoch, dass sie noch keine großen Veränderungen gesehen haben, um ihre Farmen über Wasser zu halten.
„In einigen wenigen Fällen wurden einige schwarze Farmer, die wir kennen, durch Covid-Hilfsgelder gerettet“, sagte Angie Provost, Ehefrau von Wenceslaus „June“ Provost, dessen Familie eine 5.000 Hektar große Zuckerrohrfarm in New Iberia, Louisiana, besaß. Sie verloren sie 2014 wegen Unterfinanzierung und weil die Bundesdarlehen nicht früh genug ankamen. Ihre Erfahrung ist Teil einer größeren, dokumentierten Form der Diskriminierung, die Angie Provost als „die Plantagenökonomie des Südens“ bezeichnet.
„Der Bailout sollte als Kauf von Stimmen bezeichnet werden – nicht, dass die Farmer sie nicht bräuchten“, sagte sie.
Trump hat 2018 einen Handelskrieg mit China begonnen, und seine Regierung hat ein Subventionsprogramm geschaffen, um die Verluste der Farmer zu mildern. Vergeltungszölle Chinas, Naturkatastrophen und die Pandemie haben fast allen Agrarexporten des Landes einen so großen Schlag versetzt, dass die Subventionen allein in diesem Jahr laut New York Times einen Rekordwert von 46 Milliarden Dollar erreichen werden.
Schwarze Farmer sagen, dass dieses Niveau der Hilfe an ihnen vorbeigegangen ist, nicht nur im Jahr 2020, sondern auch historisch.
„Wir haben jahrzehntelang unter wirtschaftlichem Terrorismus gelebt“, sagte der Farmer Eddie Slaughter aus Georgia, einer von Hunderten schwarzer Farmer, deren Land wegen dokumentierter rassistischer Praktiken des US-Landwirtschaftsministeriums unter Zwangsvollstreckung steht.
John Boyd aus Baskerville, Virginia, Gründer und Präsident der National Black Farmers Association, die 116.000 Mitglieder in 42 Bundesstaaten hat, sagte: „Dieses Geld ging überwiegend an weiße Farmer und große Konzernfarmer.“ Im Jahr 2019 berichtete The Counter, eine gemeinnützige Nachrichtenorganisation, die sich auf Lebensmittel und Landwirtschaft konzentriert, dass 99 Prozent der Subventionen für Landwirte im Zusammenhang mit dem Handelskrieg mit China an weiße Farmer gingen.
Boyd, der Rinder züchtet und Mais, Weizen und Sojabohnen anbaut, nannte Trumps Handelskrieg gegen China „verheerend“.“
„Die Regierung entschied, dass sie es mit China aufnehmen würde und öffnete keine anderen Märkte für Landwirte, etwas, das für mich gesunder Menschenverstand gewesen wäre“, sagte Boyd, der „die Arroganz des Präsidenten“ verantwortlich machte. Obwohl die Mehrheit der Farmer für Trump gestimmt hat, sagte Boyd: „Ich habe es nicht getan, und ich werde es nicht tun, und ich glaube nicht, dass viele andere schwarze Farmer es tun werden.“
Im Jahr 1920 gab es fast eine Million schwarze Farmer. Heute sind es weniger als 50.000, so ein USDA-Bericht von 2017.
Die Forscher Zoe Willingham und Abril Castro von der Denkfabrik Center for American Progress schreiben, dass die Landwirtschaft in den U.S. ein Paradebeispiel dafür ist, wie struktureller Rassismus „schwarze Farmer der Möglichkeit beraubt hat, Wohlstand aufzubauen.“ Dieser Rassismus habe dazu beigetragen, „dass zwischen 1920 und 1978 mehr als 36 Millionen Hektar Ackerland verloren gingen.“
Schwarze Farmer reichten offizielle Beschwerden über Misshandlungen ein, die in der Regel ignoriert wurden. Nachdem sie in den späten 90er Jahren eine Sammelklage gegen das USDA gewonnen hatten, betrachteten sie die Schaffung des Amtes eines stellvertretenden Sekretärs für Bürgerrechte beim USDA im Jahr 2003 als wichtigen Sieg. Die Trump-Administration hat die Position unbesetzt gelassen, obwohl es einen stellvertretenden Assistenzsekretär, einen stellvertretenden Sekretär und einen amtierenden Stabschef für Bürgerrechte gibt.
In der Zwischenzeit haben schwarze Farmer immer noch miterlebt, wie Freunde ihre Häuser und ihre Lebensgrundlage verloren haben, weil Agenten der Farmers Home Administration oder FHA, einer USDA-Behörde, die 2006 aufgelöst wurde, ihnen Privilegien verweigerten, die Weißen gewährt wurden. Jahrelang wurde dokumentiert, dass viele Agenten schwarzen Farmern nicht vertrauten. Anstatt ihnen unverbindliche Schecks auszustellen, gaben sie ihnen nur verwaltete Konten, die von FHA-Managern beaufsichtigt werden mussten. Betrachten Sie die Geschichte von Slaughter, dem Farmer aus Georgia.
Slaughter lieh sich 1986 265.000 Dollar vom USDA, um „meine beiden Farmen und die Bewässerung und alles, was ich zum Farmen brauchte, zu kaufen“, sagte er. Aber der Kredit ruinierte Slaughters Kreditwürdigkeit. Er konnte sich kein Geld mehr leihen. Seine Farm wurde zwangsversteigert, und in den letzten 17 Jahren lebte er von der Pacht, die ihm jemand anderes für die Bewirtschaftung seiner 200 Hektar zahlte.
Er erklärte, wenn ein weißer Farmer zum örtlichen USDA-Büro geht und einen Kredit bewilligt bekommt, „bekommt der Farmer einen Scheck und geht zurück in die Landwirtschaft.“ Wenn schwarze Farmer genehmigt werden, würde die Struktur der Kredite, für die sie sich qualifizieren würden, erfordern, dass sie mit einem Bezirksaufseher des USDA zur Bank gehen, der den Kredit mit unterzeichnen muss, sagte Slaughter.
Das bedeutete dann, dass wann immer Slaughter Geld von seinem Kredit brauchte, er 60 Meilen zum örtlichen USDA-Büro fahren musste, um den Bezirksaufseher dazu zu bringen, einen Scheck für ihn zu unterschreiben.
Die meisten schwarzen Farmer, die er kannte, hatten beaufsichtigte Konten, sagte er. „Und weiße Farmer hatten keine. Wenn ich ein Gerät sah, das ich kaufen wollte, und es war im Angebot und ich wollte diesen Verkauf nutzen, konnte der Bezirksaufseher sagen: ‚Sie brauchen es nicht.‘
Oder nehmen Sie ein anderes Beispiel: „Das Gleiche passiert beim Kauf von Erdnüssen. Wenn ich Samen von guter Qualität mit 98 Prozent Keimfähigkeit finde und sie kaufen will, muss ich 60 Meilen zu seinem Büro laufen, damit er einen Scheck unterschreibt. Wenn er nicht da ist und ich zurückgehen muss, sind die Samen schon verkauft, wenn ich das Geld bekomme.“
Slaughter sagte, er glaube, dass er einer der wenigen schwarzen Farmer sei, die während der Trump-Regierung Geld vom USDA erhalten haben. Das USDA hat Slaughter zwar einen Schuldenerlass gewährt, aber das hat kaum geholfen. Nach 17 Jahren in der Zwangsvollstreckung schuldete er mehr Zinsen als die ursprüngliche Kreditsumme für seine Farm. Und um seine Schulden zu begleichen, sagte er, pfändete die Regierung neun Jahre lang seine Sozialversicherungsschecks und Steuerrückzahlungen.
„Die ungleiche Verwaltung der staatlichen Landwirtschaftsprogramme, die entscheidend für den Schutz der Landwirte vor einem von Natur aus riskanten Unternehmen ist, hat tiefgreifende Auswirkungen auf die ländlichen Gemeinden der Farbigen“, so das Center for American Progress.
Vor zwei Jahrzehnten hat Boyd, der Farmer aus Virginia, die erste Diskriminierungsklage gegen das USDA eingereicht und gewonnen.
Er kaufte seine erste Farm im Jahr 1984 und musste 90 Meilen zur FHA fahren, um Kredite zu beantragen. Er tat dies regelmäßig, und jedes Mal wurde er abgelehnt.
Boyd sah, wie weiße Farmer hereinkamen, an ihm vorbeigingen und sofort große Schecks bekamen, während ihm $5.000-Kredite verweigert wurden. Der FHA-Offizier wurde beschuldigt, Boyds Anträge in den Müll geworfen zu haben, während ihrer Treffen ein Nickerchen zu machen und einmal seinen Kautabak auf Boyds Hemd zu spucken. Der Beamte traf sich mit den neun schwarzen Farmern im Bezirk nur mittwochs.
Schließlich untersuchte das USDA-Bürgerrechtsbüro Boyds Beschwerden, und der Beamte gab zu, dass sie wahr waren. Nachdem andere Farmer mit ähnlichen Geschichten an die Öffentlichkeit traten, gründete Boyd 1995 die National Black Farmers Association.
Zwei Jahre später verklagten er und 400 andere schwarze Farmer das USDA in dem bahnbrechenden Prozess Pigford v. Glickman, in dem behauptet wurde, dass USDA-Beamte die Beschwerden schwarzer Farmer ignorierten und ihnen Kredite und andere Unterstützung wegen grassierender Diskriminierung verweigerten. Im Jahr 1999 legte die Regierung den Fall für 1 Milliarde Dollar bei.
Aber der Vergleich war kompliziert. Während einige der Farmer jeweils 62.500 Dollar erhielten, waren sie hoch verschuldet, weil ihnen jahrelang notwendige Kredite verweigert und hohe Zinseszinsen berechnet wurden. Außerdem blieben andere schwarze Farmer, die nichts von der Klage wussten, außen vor.
Boyd kämpfte auch für sie. Aber es war ein langer Kampf. Währenddessen starben viele der alternden Farmer, während andere ihre Farmen verloren.
Es dauerte acht Jahre Lobbyarbeit, bevor Boyd Senator Barack Obama aus Illinois davon überzeugte, der Hauptsponsor der Maßnahme zu sein, den Pigford-Fall für andere wieder zu öffnen. Im Dezember 2010 unterzeichnete Obama, der inzwischen Präsident war, ein Gesetz, das 1,25 Milliarden Dollar Entschädigung für die verstorbenen Kläger bewilligte und damit den als Pigford II bekannten Prozess beendete.
Still, sagten schwarze Farmer, dass ihre Farmen in der Zwangsvollstreckung bleiben, weil sie so viele Schulden angehäuft hatten – und die Strafen weitergehen. Was sie bräuchten, so sagten sie, sei ein Schuldenerlass, Zuschüsse, Eigenkapital und eine Möglichkeit, das USDA zur Rechenschaft zu ziehen.
Joe Leonard, ein von Obama ernannter Beamter, war die letzte Person, die die Position des stellvertretenden Sekretärs des USDA für Bürgerrechte innehatte. Er sagte, dass er und seine Mitarbeiter versuchten, so schnell wie möglich zu arbeiten, um alte Ansprüche von schwarzen Farmern zu bearbeiten.
Auf Nachfrage von NBC News über die Besetzung der Position sagte das USDA nur, dass das Büro für Bürgerrechte „die Bemühungen des USDA beaufsichtigt, um sicherzustellen, dass die vom USDA geführten und unterstützten Programme frei von ungesetzlicher Diskriminierung sind. Wir bieten Schulungen, Öffentlichkeitsarbeit und technische Unterstützung durch unser 2501-Programm an.“
Leonard sagte, dass er zwar mehr Mitarbeiter als in früheren Regierungen habe, das Personal aber in Zukunft aufgestockt werden müsse, um mit der Anhäufung von zu untersuchenden Fällen fertig zu werden.
Leonard sagte, dass sein Büro einen riesigen Rückstau von Fällen geerbt habe, weil die Bearbeitung dieser Ansprüche über die Jahre inkonsequent gewesen sei. Er sagte, seine größte Enttäuschung sei, dass er nicht in der Lage war, den Farmern mit legitimen Beschwerden über Diskriminierung zu helfen, die nicht unter die Pigford-II-Klage fielen.
Leonard sagte, was schwarze Farmer jetzt bräuchten, seien „Zuschüsse, keine Kredite“
„Das würde einen langen Weg gehen, um für Schwarze Wohlstand über Generationen zu schaffen“, sagte er.
Das USDA teilte in einer E-Mail mit, dass „die Sammelklage beigelegt wurde und den Mitgliedern der Gruppe Geld-, Programm- und Schuldenerlass gewährt wurde.“
Nachdem er so lange dafür gekämpft hat, eine gerechtere Welt für alle Landwirte zu schaffen, sagte Boyd, er sei beunruhigt über die Zeichen der Spaltung, wie die „Rebellen“-Flaggen, die er in seinem Teil des ländlichen Amerikas „in Abstimmung mit den Trump-Zeichen“ wehen sieht. Er sagte, sie erinnern an eine dunklere Zeit für Schwarze, den Antebellum-Süden.
Er erinnerte daran, dass einer seiner weißen Nachbarn kürzlich sagte, dass Weiße „sich als eine überlegene Rasse sehen“ und dass sie die spaltende Natur des Landes in diesen Tagen unterstützen. Aber „das ist nicht das Amerika, das ich im Lebensmittelladen sehe“, sagte Boyd. „Ich sehe Hispanics, Frauen, Schwarze, Native Americans. Selbst in ländlichen Gegenden ist das die Zusammensetzung der USA.“
Folgen Sie NBCBLK auf Facebook, Twitter und Instagram.