Verzweifelte Frauen, verzweifelte Ärzte und die überraschende Geschichte hinter der Stilldebatte

Um 1950: Eine Frau sitzt auf einem Stuhl und stillt ihr Baby. Three Lions/Getty Images

Für etwas, das ein natürlicher Prozess sein soll, kann das Stillen überraschend kompliziert sein – und das nicht nur für neue Mütter, die buchstäblich mit dem Prozess kämpfen. Stilldebatten können dazu führen, dass sich Familien von beiden Seiten angegriffen fühlen, aber die Kontroverse darüber, wer wie lange und wo stillen sollte, zeigt keine Anzeichen, dass sie nachlässt. Im Juli wurde zum Beispiel bekannt, dass die Vereinigten Staaten eine scheinbar unumstrittene Resolution zur Unterstützung des Stillens bei der Weltgesundheitsversammlung im Frühjahr bekämpft hatten.

Aber obwohl solche Kontroversen wie ein ausgesprochen modernes Problem erscheinen können, ist das Stillen schon lange problematisch. Als die Historikerin Jacqueline H. Wolf begann, die Geschichte des Stillens zu erforschen, stellte sie fest, dass die Fragen, mit denen amerikanische Frauen vor einem Jahrhundert konfrontiert waren, sich nicht so sehr von denen unterscheiden, mit denen sie heute konfrontiert sind: Wer darf es tun und wie, und was denken alle anderen darüber.

Anlässlich der am Mittwoch beginnenden Weltstillwoche hat Wolf – die Professorin für Geschichte der Medizin an der Ohio University und Autorin von Don’t Kill Your Baby: Public Health and the Decline of Breastfeeding in the 19th and 20th Centuries und, kürzlich, Cesarean Section: An American History of Risk, Technology, and Consequence – sprach mit TIME über den historischen „Ballast“, der das Stillen zu einem so kontroversen Thema macht.

Wie sind Sie dazu gekommen, die Geschichte des Stillens zu erforschen?

Ich war Doktorandin, als ich schwanger wurde. Ich wollte Umwelthistorikerin werden, aber ich saß in meinem Arbeitszimmer und begann mit meiner Dissertation, und zu meinen Füßen lag ein Exemplar von The Womanly Art of Breastfeeding, und ich dachte mir: ‚Stillen! Das ist ein Thema, mit dem sich die Historiker noch nicht beschäftigt haben!‘

Haben Sie bei Ihren anfänglichen Recherchen etwas gefunden, das Sie wirklich überrascht hat?

Meine zentrale Forschungsfrage war, wann und warum amerikanische Frauen begannen, mit der Flasche zu füttern, anstatt zu stillen. Ich nahm an, dass ich eine Dissertation über die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg schreiben würde. Ich ging immer wieder in der Zeit zurück, um herauszufinden, wann die Veränderung stattfand, und es stellte sich heraus, dass es das späte 19. Jahrhundert war, so dass ich am Ende eine ganz andere Dissertation – und schließlich ein Buch – schrieb, als ich erwartet hatte.

Gab es jemals eine Zeit, in der das Stillen nicht kompliziert war? Ich dachte, es muss eine gegeben haben, aber auf der anderen Seite gibt es so etwas wie die Idee einer Amme, die weit zurückreicht.

Nassstillen war tatsächlich bis in die 1920er Jahre ein sichtbarer Beruf in den Vereinigten Staaten. Das wissen wir aus Suchanzeigen in Zeitungen und aus Ärzteblättern. Krankenhäuser in den USA hatten Abteilungen von Ammen, die meist verarmte, verzweifelte Frauen waren. Es war kein angenehmer Beruf. Ammen waren in der Regel alleinstehende Frauen, die von ihren Familien oder dem Vater ihrer Kinder verlassen worden waren, und man konnte ihnen ihre Verzweiflung ansehen – vor allem deshalb, weil, wenn sie für eine private Familie arbeiteten, diese private Familie ihnen fast nie erlaubte, ein Baby mitzubringen, so dass das Baby in ein Findelhaus abgeschoben werden musste. In Wirklichkeit bedeutete das, dass ein wohlhabendes Baby lebte und ein armes Baby starb. Das war die Geschichte des nassen Stillens in den USA?

Daraus ergibt sich der Eindruck, dass Stillen etwas war, was nur arme Frauen taten?

So eindeutig war es nie. Es gibt Belege für wohlhabende Frauen, die einfach untröstlich waren, dass sie, aus welchen Gründen auch immer, nicht stillen konnten. Und es gibt andere Beweise von Frauen, die ihre Kinder genauso gerne einer Amme überlassen haben. Es gibt nicht die eine Antwort. Ja, es gibt in gewisser Weise Beweise dafür, dass es klassenbedingt war, vor allem im Laufe der Zeit, aber andererseits war bis vor 120 Jahren in den Vereinigten Staaten die Wahrscheinlichkeit, dass das Baby starb, sehr, sehr groß, wenn man es nicht mit eigener Milch versorgte.

Wann kam die Formel ins Spiel?

Interessanterweise stammt das Wort Formel aus den 1890er Jahren und wurde buchstäblich aus mathematischen Formeln entnommen – Ärzte waren absolut verzweifelt, einen Weg zu finden, das Leben von Babys zu retten. Sie dachten, dass sie Kuhmilch „vermenschlichen“ könnten, wenn sie die Substanzen, die sie erkennen konnten, nachahmen könnten, wie den Prozentsatz an Fett, den Prozentsatz an Eiweiß, den Prozentsatz an Milchzucker. Aber sie wollten die Substanz auch auf bestimmte Babys abstimmen, also hatten sie sehr ausgeklügelte Theorien.

Wann begann die Herstellung von Säuglingsnahrung durch Unternehmen und nicht mehr durch einzelne Ärzte und Chemiker?

Es war der Bürgerkrieg, der die Dosenmilch einführte, weil sie den Truppen gegeben wurde, und es war um diese Zeit in den 1860er Jahren, als eine Menge von proprietären Säuglingsnahrungsfirmen zum ersten Mal auftauchten. Sie warben nicht damit, dass sie der Muttermilch in irgendeiner Weise überlegen sei, ganz im Gegenteil, sie verglichen sich mit einer anderen Säuglingsnahrung. Etwa zu dieser Zeit kam die Nahrung von Nestlé auf den Markt, die damit warb, dass sie pulverisiert war und daher nicht mit Kuhmilch gemischt werden musste, die in städtischen Gebieten verdorben werden konnte, weil es keine Milchviehbetriebe in der Nähe gab. Kuhmilch war damals ein Skandal, weshalb die Säuglingsernährung so tödlich sein konnte.

In vielen medizinischen Bereichen, die mit der Gesundheit von Frauen zu tun haben, gibt es einen Moment, in dem es von etwas, um das sich Laien und Hebammen sorgten, zu etwas wird, um das sich Ärzte sorgen. Ist es das, was mit dem Stillen passiert?

Das geht darauf zurück, wie ich dazu kam, die 1880er und 1890er Jahre als Wendepunkt zu betrachten. Die USA wurden rapide urbanisiert und industrialisiert, und das veränderte alles für die amerikanische Kultur. Die Menschen begannen, in Fabriken zu arbeiten, und sie mussten mehr auf die Zeit achten. In den Handbüchern für die Säuglingspflege wurden sehr detaillierte Zeitpläne für die Fütterung eingeführt. Die Theorie war, dass Erwachsene mit der Zeiteinteilung Schwierigkeiten haben, aber wenn man ein Baby an die Zeiteinteilung anpassen kann, hat es diese Schwierigkeiten nicht.

Der Grund, warum das wirklich interessant ist, ist, dass jeder, der etwas über die Funktionsweise des Stillens weiß, weiß, dass die Milchproduktion stimuliert wird, je mehr ein Baby saugt. Wenn man ein Baby auf einen strengen Zeitplan setzt, geht die Milchversorgung der Mutter zurück. Man sieht also, wie die Mütter anfangen, sich zu beschweren, dass sie nicht genug Milch haben, und dann begann die Medikalisierung, weil die Ärzte sich mit dem scheinbar sehr ernsten Problem des Stillversagens beschäftigten. Niemand brachte es mit dem Wandel der Kultur und den veränderten Ernährungsgewohnheiten der Kinder in Verbindung. Die Ärzte kamen mit all diesen Theorien an. Eine davon war, dass es einfach eine verschwindende Funktion war. Es gab eine große Gruppe von Ärzten, die befürchteten, dass, wenn Mädchen in der Schule waren, während der Zeit, in der sie durch die Pubertät gingen, ihre Fortpflanzungsorgane mit ihren Gehirnen um Energie konkurrierten, und ihre Gehirne gewannen – die Übererziehung der Mädchen. Die medizinische Gemeinschaft war wirklich besorgt, dass sie eine Lösung für die Gesundheit von Säuglingen finden mussten, weil sie befürchteten, dass diese Unfähigkeit zu stillen ein dauerhaftes Problem werden würde.

Das ist interessant, wenn man darüber nachdenkt, was im 20. Jahrhundert passiert, wenn Frauen in größerer Zahl ins Berufsleben eintreten und einen Zeitplan brauchen, der nicht dem eines Babys entspricht. Wie überschneidet sich die Geschichte des Stillens mit der größeren Geschichte der Stellung der Frau in der Gesellschaft?

Es ist ein großer Grund, warum jede Diskussion über die Ernährung von Säuglingen so viele Emotionen und Kontroversen hervorruft. Frauen, die Mütter sind, neigen dazu, das als einen großen Teil ihrer Identität zu sehen. Wir wollen gut funktionieren. Wir wollen das Beste für unsere Kinder tun. Es fühlt sich sehr bedrohlich an, kritisiert zu werden. Ich sollte sagen, dass das Füttern von Säuglingen absolut die Entscheidung einer Frau ist, und es gibt alle möglichen Gründe, warum Frauen sich dafür entscheiden, ihre Babys zu füttern, wie auch immer sie sich entscheiden, ihre Babys zu füttern. Aber man kann nicht über das Stillen in den Vereinigten Staaten sprechen, ohne darauf hinzuweisen, dass jedes andere wohlhabende Land einen Weg gefunden hat, stillenden Müttern entgegenzukommen, und zwar meist in Form von langem bezahltem Mutterschaftsurlaub. Für amerikanische Frauen ist es sehr schwer zu stillen, sogar nach unseren eigenen medizinischen Richtlinien, weil die soziale Unterstützung nicht vorhanden ist.

Wäre es also fair zu sagen, dass die Geschichte und die soziale Struktur nicht wirklich von diesen individuellen Entscheidungen getrennt werden können?

Gesundheitsentscheidungen sind selten wirklich freiwillig, und sicherlich ist das Stillen ein großartiges Beispiel dafür, wie wir denken können, dass wir eine freiwillige Entscheidung treffen, aber es steckt so viel Ballast dahinter.

Wann wird das Abpumpen zu einer Sache?

Wenn Sie sich den Sears-Katalog aus den 1890er Jahren ansehen, werden Sie Brustpumpen finden, aber sie waren für einen anderen Zweck. Wenn ein Baby in dieser Zeit zu früh geboren wurde, war es oft zu schwach, um zu saugen. Brustpumpen dienten also dazu, die Milch abzupumpen und das Baby mit einem Löffel oder einer Tasse zu füttern.

Die Frauen, die am ehesten stillen, sind privilegierte Frauen, Frauen, die wohlhabender sind, die eine Hochschulausbildung haben, die vielleicht ihr eigenes Büro haben, wo sie die Tür schließen können und etwas Privatsphäre zum Abpumpen haben. Abpumpen ist heute so üblich geworden, weil so viele Frauen arbeiten – aber es ist ein Phänomen von Frauen, die privilegiert genug sind, um sich mitten am Tag frei nehmen zu können.

Was glauben Sie, wohin uns die Geschichte als Nächstes führt?

Die Auswirkung der Ernährungsgewohnheiten von Säuglingen auf die öffentliche Gesundheit war vor mehr als einem Jahrhundert sehr krass. Wenn man ein Baby nicht stillte, war die Wahrscheinlichkeit enorm, dass das Baby das Säuglingsalter nicht überlebte. Auch heute noch sind die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit tiefgreifend. Die Struktur der menschlichen Milch ist weitgehend unerforschtes Gebiet und die Wissenschaftler beginnen gerade erst, sich mit dieser wahrhaft lebendigen Substanz zu beschäftigen. Sie hat nicht nur Auswirkungen auf den Darm und das Immunsystem des Neugeborenen, sondern auch auf die lebenslange Gesundheit – die Liste ist sehr lang und wir fangen gerade erst an, die Wirkmechanismen zu verstehen. Es ist wirklich wichtig, dass wir in der Lage sind, eine vernünftige Diskussion nicht nur über die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit zu führen, wenn wir Frauen, die stillen wollen, nicht unterstützen, sondern dass wir auch die Hersteller von Säuglingsnahrung in den Blick nehmen. Sie haben echten Einfluss.

Ich bin nicht gegen Säuglingsnahrung. Gott sei Dank ist Milchnahrung jetzt sicher, während sie es vor 120 Jahren nicht war. Gott sei Dank, wenn Familien und Kinder und Mütter Milchnahrung brauchen, haben wir sie da. Es sollte für Notfälle da sein, und Gott sei Dank ist es das.

Schreiben Sie an Lily Rothman unter [email protected].