Lassen Sie uns ein wenig über Geld bei Wahlen in den Vereinigten Staaten sprechen und die verschiedenen Akteure, die involviert sein könnten Sie haben natürlich im Zentrum des Geschehens die verschiedenen Kampagnen für die Kandidaten, dann haben Sie die Parteikomitees, die versuchen werden, die Wahl zu beeinflussen und wir werden darüber sprechen, wie in einem kleinen bisschen haben Sie Einzelpersonen, die außer Wähler zu sein, auch Spender sein können und dann haben Sie Organisationen es könnten Unternehmen sein es könnten Und dann gibt es Organisationen, das können Unternehmen sein, das können Interessengruppen sein, das können Gewerkschaften sein, und zu guter Letzt gibt es diese beiden Kästchen, in denen Sie PAC 1 und PAC 2 sehen, und die offensichtliche Frage ist, was ein PAC ist, nun, es steht für „Political Action Committee“ (politisches Aktionskomitee), und es gibt sie schon seit Jahrzehnten, und eine einfache Art, darüber nachzudenken, ist, dass es ein Weg ist, Ressourcen zu sammeln, die dann an andere Parteien gespendet werden können, um eine Wahl zu beeinflussen, aber wie kann das Geld tatsächlich fließen, nun, wie Sie sehen können, kann es auf viele, viele, viele verschiedene Arten fließen, und um uns zu helfen, das zu verstehen, werde ich die Terminologie einführen. Um uns zu helfen, dies zu verstehen, werde ich einige Begriffe einführen, die Sie vielleicht schon einmal gehört haben. Es gibt hartes Geld und hartes Geld ist Geld, das tatsächlich vom Bundeswahlausschuss reguliert wird, und es gibt Obergrenzen dafür, wie viel Leute an verschiedene Parteien spenden können. hier drüben, das von diesem PAC an Donald Trumps Kampagne geht, das wäre hartes Geld, das von der Demokratischen Partei an Hillary Clintons Kampagne oder von der Republikanischen Partei an Donald Trumps Kampagne geht, wenn es etwas gibt, das hartes Geld genannt wird, dann gibt es vielleicht auch etwas, das weiches Geld genannt wird, und Sie haben recht, es gibt etwas, das weiches Geld genannt wird, eine einfache Definition für weiches Geld ist, dass es nicht die Regulierungen hat, die hartes Geld hat, und so wäre ein Beispiel dafür, sagen wir, die Demokratische Partei ein Teil des Geldes, das sie ausgeben, also zeichne ich einfach einen Teil des Geldes, das sie ausgeben, hier drüben ein, oder vielleicht ein Teil des Geldes, das die Republikanische Partei während der Wahl ausgibt, wird für so genannte Parteiaufbauaktivitäten verwendet, um mehr Leute dazu zu bringen, ihrer Partei beizutreten, oder um für bestimmte Themen zu werben, und solange dies nicht in Koordination mit den Kampagnen der Kandidaten geschieht, gibt es dafür keine Begrenzung, und so geht ein Teil des Geldes, das von einer Einzelperson an eine Partei geht, oder ein Teil des Geldes, das von einem Das Geld, das von einer Einzelperson an eine Partei geht, oder das Geld, das von einem PAC an eine Partei geht, kann auch als „soft money“ betrachtet werden, wenn es nicht mit dem eigentlichen Wahlkampf eines Kandidaten koordiniert wird und für diese Parteiaktivitäten verwendet wird – Parteiaufbau ist eine ziemlich weit gefasste Definition, und „soft money“ wurde oft verteufelt, weil die Leute sagen, dass es nur ein Weg ist, um die Wahlkampffinanzierungsvorschriften zu umgehen, denn obwohl es vielleicht nicht direkt mit dem Wahlkampf eines Kandidaten koordiniert wird, kann es eine Wahl auf eine bedeutende Weise beeinflussen. Um dieses Diagramm besser zu verstehen, sehen Sie diese gestrichelten Linien zwischen den Unternehmen oder den Gewerkschaften und diesen politischen Aktionskomitees. Was bedeutet das? Nun, ein politisches Aktionskomitee kann mit einem Unternehmen oder einer Gewerkschaft verbunden sein oder von ihnen gesponsert werden, aber es kann keine Gelder direkt aus der Kasse des Unternehmens oder der Gewerkschaft erhalten. Wenn es sich um ein Unternehmen handelt, kann es zu seinem Managementteam gehen und sagen: „Hey, lasst uns alle persönlich an dieses PAC spenden“, oder es kann zu seinen Aktionären gehen und sagen: „Hey, warum spenden wir nicht alle an dieses PAC, denn dieses PAC kann Geld an die Partei oder den Kandidaten spenden, das helfen könnte, die Wahl in einer Weise zu beeinflussen, die uns oder dem Unternehmen zugute kommen könnte.Feingold, die beiden Sponsoren im Senat, versuchten unter anderem, dieses weiche Geld einzuschränken. Nach diesem Gesetz müssten sogar die Ausgaben der Parteien hartes Geld sein, sie müssten den Obergrenzen unterworfen werden, wenn sie dieses Geld aufbringen, und es wurde auch klargestellt, dass Unternehmen und Gewerkschaften sich nicht an dem beteiligen können, was man „electioneering act“ nennt, wo sie Geld für, sagen wir, themenbezogene Anzeigen ausgeben, oft mit der Absicht, die Wahl zu beeinflussen, besonders im Vorfeld der Wahl.im Vorfeld der Wahl, so dass dies explizit illegal gemacht wurde, aber dies wurde 2010 in Frage gestellt, wo es diesen großen Fall Citizens United gegen das Federal Election Committee gab. Citizens United war eine Organisation, die einen Film namens Hillary the movie während der Wahl 2008 herausbrachte, und dies war ein Film, der ziemlich negativ über Hillary Clinton war, und so war das Argument der Regierung, dass hey, obwohl dies wie ein Film aussieht, es wirklich politische Werbung ist, es ist Wahlwerbung, wenn wir in den Vorfeld einer Wahl gehen.Der Oberste Gerichtshof entschied zu Gunsten von Citizens United und sagte, solange sie sich nicht mit den Kampagnen der eigentlichen Kandidaten abstimmen, sei es ihnen auf der Grundlage der Meinungsfreiheit erlaubt, sich im Vorfeld einer Wahl direkt an der Wahlwerbung zu beteiligen.Das Citizens-United-Urteil aus dem Jahr 2010 hat die Stärke des überparteilichen Wahlkampf-Reformgesetzes aus dem Jahr 2002 weitgehend zunichte gemacht. Dieses Gesetz versuchte, das „weiche Geld“ einzuschränken, das größtenteils über die Parteien floss, aber nach dem Citizens-United-Urteil begannen die Leute auf beiden Seiten zu sagen: „Ich könnte eine Organisation gründen, die Geld abzieht, lasst uns das ein PAC nennen, aber ich werde es unabhängig halten, es wird sich in keiner Weise mit den Wahlen der einzelnen Kandidaten koordinieren. Ich kann unbegrenzte Mittel von Unternehmen oder Einzelpersonen erhalten, die in Bezug auf die Ausgabenobergrenzen nicht reguliert sind, und jetzt kann ich eine unbegrenzte Menge an Geld für Wahlwerbung ausgeben, um zu versuchen, den Wahlkampf zu beeinflussen, und wegen der Macht dieser Arten von unabhängigen Ausgaben-PACs wurden sie als SuperPACs bezeichnet Der Hauptunterschied zwischen einem Super-PAC und einemDer Hauptunterschied zwischen einem Super-PAC und einem regulären PAC besteht darin, dass die regulären PACs, über die wir gesprochen haben, Beschränkungen in Bezug auf die Menge an Geld haben, die ihnen gespendet werden kann, sie können sogar kein direktes Geld aus der Staatskasse eines Unternehmens oder einer Gewerkschaft annehmen, sie haben auch Beschränkungen in Bezug auf die Menge, die sie an eine individuelle Kampagne spenden können, aber sie können an eine Kampagne spenden. Solange sie unabhängig von den Kampagnen der Kandidaten sind und sich nicht mit ihnen abstimmen, können sie so viel Geld ausgeben, wie sie wollen. Es ist also wie immer sehr interessant, darüber nachzudenken, welche Auswirkungen das Urteil Citizens United vs. FEC haben wird. FEC wir haben bereits in den Wahlen 2016 Geld in der Nähe von einer Milliarde Dollar in Bezug auf Super PAC Geld gesehen, was ist der Einfluss, den das auf die Demokratie hat, aber eine Menge Leute könnten sofort ein Super PAC verteufeln und sagen, hey Geld war schon in der Politik und das macht es nur noch schlimmer wir sind nicht Sie haben Unternehmen, die im Wesentlichen in der Lage sind, direkt große Mengen an Geld beitragen wir haben immer Probleme mit ausländischen Staatsangehörigen, die zu unseren Wahlen beitragen wir haben immer versucht, das zu verhindern, aber ein Unternehmen kann Eigentum aus der ganzen Welt haben, auch wenn es ein USA- istaber andererseits möchte ich sie ermutigen, die entscheidungen des obersten gerichts zu lesen, denn sie hatten einige sehr starke argumente in bezug auf einen rutschigen hang, wenn man citizens united nicht erlaubt, einen film zu veröffentlichen, der sagt, daß er wahlwerbung ist. Wann ist etwas eine politische Organisation oder eine Medienorganisation und der Oberste Gerichtshof fand es sehr schwierig, citizens united zu regulieren, ohne einen rutschigen Abhang hinunter zu gehen, wo sie eine ganze Reihe von Unternehmen und Medien regulieren müssten Ich lasse Sie darüber nachdenken, aber diese Fragen sind sehr interessant