Michael Jordan vs. LeBron James. Who’s the GOAT? Das ist der Streit, der nun schon seit Jahren andauert und immer noch ein heißes Gesprächsthema ist, während „The Last Dance“ auf ESPN läuft. Und da ich gerade ESPN erwähnt habe, tun Sie ruhig so, als ob Sie diesen nächsten Satz mit der Stimme von „30 for 30“ hören. Was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass die Michael Jordan vs. LeBron James GOAT-Debatte eines der lächerlichsten Argumente der Geschichte ist?
Nun, nur damit wir uns von Anfang an klar sind, ich werde hier nicht sitzen und sagen, dass jeder, der dieses spezielle Argument hat, falsch liegt, weil er es hat. Sicher, vielleicht suggeriert der Titel dieses Artikels das. Aber ich habe es verstanden. Diese Art von Debatten kann Spaß machen und sie sind eine tolle Möglichkeit, sich mit seinen Kumpels bei ein paar Bier die Zeit zu vertreiben. Aber diese Sache ist völlig außer Kontrolle geraten. Und, ehrlich gesagt, hat es für mich nie einen Hauch von Sinn ergeben.
Michael Jordan und LeBron James sind nicht einmal derselbe Spieler
RELATED: Kobe Bryant wollte einst zu Michael Jordan zu den Washington Wizards
Einer meiner größten Kritikpunkte an der Debatte Michael Jordan vs. LeBron James ist wohl einer der offensichtlichsten: Sie sind nicht einmal der gleiche Spielertyp. Wenn Sie diese Art von Diskussion führen wollen, lassen Sie LeBron James außen vor und setzen Sie Kobe Bryant ein. Kobe war zugegebenermaßen ein Michael-Jordan-Klon und es war leicht zu sehen, mit dem Fadeaway und der Intensität und im Wesentlichen allem, was er tat, einschließlich seiner Verteidigung. Und wenn ich schon dabei bin, warum wurde Kobe jemals dafür gerügt (und das geschah sehr oft), dass er Jordans Spiel kopiert hat? Ist das nicht ein Typ, dem man nacheifern möchte? Aber vielleicht ist das ein Argument für einen anderen Tag. Was LeBron angeht, habe ich den Vergleich einfach nie verstanden. James war immer mehr wie Magic Johnson oder Oscar Robertson. Ich würde sagen, er ist mehr wie Scottie Pippen als Michael Jordan.
Das Argument, das ich so oft höre, ist, dass Jordan ein besserer Scorer war. Und das ist wahr. Jordan hatte einen Karriere-Scoring-Durchschnitt von 30,1 Punkten pro Spiel im Vergleich zu LeBrons 27,1. Aber er hat auch mehr Schüsse abgegeben (im Durchschnitt mehr als drei pro Spiel), da LeBron ein besserer Passer war als MJ, wie James‘ Durchschnitt von 7,4 Assists in seiner Karriere gegenüber Jordans 5,3 beweist. Ein anderes Argument, das ich höre, ist, dass LeBron ein besserer Rebounder ist. Nun, kein Scherz. Er hat drei Zentimeter und ungefähr 50 Pfund mehr als Jordan in seiner Spielzeit. Sie sind einfach unterschiedliche Spieler.
So, noch einmal, ich verstehe es einfach nicht. Wenn wir schon Spieler vergleichen, die unterschiedlich spielen, warum dann nicht Jordan gegen Wilt oder LeBron gegen Kareem? Das ist also der erste Punkt.
Beide, Michael Jordan und LeBron James, würden sich in jeder Ära wohlfühlen
VERWEIST: Michael Jordans All-Time Starting Five besteht aus ihm selbst und nur Spielern aus seiner Ära
Es ist fast unmöglich, Spieler aus verschiedenen Epochen in jedem Sport zu vergleichen. Deshalb ist es auch sehr schwierig, Tom Brady mit Joe Montana oder Barry Bonds mit Babe Ruth zu vergleichen. Was diese Debatte angeht, so wissen wir alle, dass Michael Jordan in einer körperlich härteren Ära spielte und trotzdem erfolgreich war. Und wir alle wissen, dass ein Jordan in seiner besten Form auch in der heutigen NBA erfolgreich sein könnte. Was mich stört, ist das Argument, dass LeBron James in Jordans Ära nicht überleben könnte. Ich meine, das ist doch ein Witz, oder?
LeBron ist 6’9″ und 250 Pfund groß und der beste reine Athlet, den die NBA je gesehen hat, was ich mit jedem bestreiten würde. Das ist der Grund, warum er in seiner 17. Saison immer noch der beste Spieler der Liga ist. Also zu sagen, dass LeBron nicht mit den „Bad Boys“ Pistons oder Patrick Ewings Knicks umgehen könnte, ist absurd. Sie wollen mir erzählen, dass James nicht Bill Laimbeer oder Charles Oakley überfahren würde, wenn er aufdreht? Okay.
Können wir nicht einfach anerkennen, dass beide in jeder Ära dominiert hätten und weitermachen?
Die Meisterschaftsdebatte
RELATED: Ranking der 6 NBA-Titel von Michael Jordan und den Chicago Bulls
Ich denke, die Meisterschaftsdebatte ist mein Favorit. Eigentlich, bevor ich dazu komme, lassen Sie uns schnell über die Award-Argumente sprechen, die ich höre. Michael Jordan hat fünf MVP-Auszeichnungen zu LeBrons vier. Können wir uns nicht alle darauf einigen, dass beide in so ziemlich jeder Saison den MVP hätten gewinnen können? Wenn das das Rückgrat eines Arguments ist, glaubt dann wirklich jemand, dass Steve Nash besser war als Kobe oder Shaq, weil er zwei MVPs gewonnen hat und sie jeweils nur einen? Aber kommen wir zu dem, was Spaß macht.
Das „sechs Ringe“-Argument ist Gold wert. Ja, Michael Jordan besitzt mehr NBA-Titel als LeBron James, sechs zu drei. Aber benennen wir den GOAT wirklich auf der Basis von Ringen? Also ist Robert Horry besser als Michael Jordan, weil er sieben hat? Steve Kerr ist besser als LeBron James, weil er fünf hat? Ja, ich weiß, dass diese beiden Beispiele lächerlich sind, aber wenn wir schon so argumentieren, warum wird dann nicht der 11-fache NBA-Champion Bill Russell in diese Debatte einbezogen? Oh, er kann nicht einbezogen werden, weil er in den NBA-Finals verloren hat, richtig? Also ist er mit 11:1 aus dem Rennen? Genauso wie LeBrons Niederlagen in den Finals ihn aus dem Rennen nehmen? Okay, also nehmen wir LeBron raus und krönen Michael Jordan mit 6:0. Aber warte, John Havliceks 8:0-Marke zählt nicht? Die ganze Sache macht einfach keinen Sinn. Kareem Abdul-Jabbar hat sechs Titel gewonnen und mehr Punkte erzielt als jeder andere in der Geschichte der NBA und er wird nicht in die Diskussion einbezogen, weil er in den Finals verloren hat?
Glauben Sie mir, ich könnte weiter und weiter und weiter machen. Aber ich finde es einfach albern. Ich gehöre zu denjenigen, die das Glück hatten (was bedeutet, dass ich alt bin), die gesamte Karriere von Michael Jordan und LeBron James zu sehen. Und wenn sich das hier so anhört, als würde ich mich auf die eine oder andere Seite schlagen, dann tue ich das nicht. Sie sind unterschiedliche Spieler in unterschiedlichen Epochen und beide sind unglaublich. Warum können wir es nicht einfach dabei belassen? Vielleicht liege ich mit all dem völlig daneben, aber da ich denke, dass diese Diskussion von vornherein lächerlich ist, werde ich jetzt aufhören. Aber irgendetwas sagt mir, dass diese Debatte weitergehen wird.