Warum ich nicht Bio kaufe, und warum Sie es vielleicht auch nicht wollen

Ein paar leckere konventionelle asiatische Birnen

Ich kaufe keine Bio-Lebensmittel. In der Tat vermeide ich es ausdrücklich, dies zu tun. Es steht mir nicht zu, anderen zu sagen, was sie tun sollen, aber ich möchte drei ernsthaft überlegte Faktoren darlegen, die meine persönliche Haltung zu Bio geprägt haben:

1. Informiertes Vertrauen, dass wir sicher sind, wenn wir „konventionelle“ Lebensmittel kaufen
2. Anerkennen, dass einige der besten landwirtschaftlichen Praktiken aus ökologischer Sicht nicht immer unter den Bio-Regeln erlaubt oder praktikabel sind
3. Ein ethisches Problem mit der Taktik, die einige Bio-Befürworter und -Vermarkter anwenden, die ihre „konventionelle“ Konkurrenz ernsthaft falsch darstellen

In den letzten 40 Jahren haben meine Frau und ich uns den Einkauf und das Kochen für unsere meist hausgemachten Mahlzeiten geteilt. Wir haben immer gegärtnert, kaufen aber auch einen Großteil unserer obst- und gemüsereichen Ernährung in Geschäften. Wenn ich sage, dass ich kein Bio kaufe, ist das mit häufigen Entscheidungen verbunden.

Natürlich sollte ich ein begeisterter Verfechter und Konsument von Bio sein. Ich war ein Kind der Generation, die von „Silent Spring“ beeinflusst wurde. Ich war ein beitragszahlendes Mitglied der Wilderness Society in der High School. Ich wuchs damit auf, meinem geliebten Großvater in den 1960er Jahren in seinem Bio-Garten zu helfen. Einige unserer besten Freunde in den späten 1970er Jahren waren Pioniere in der Entwicklung der kommerziellen Bio-Industrie. Ich habe einen bedeutenden Teil meiner Karriere damit verbracht, biologische und auf Naturprodukten basierende Pestizide zu entwickeln, die im Bio-Bereich anwendbar sind. Ich schätze den Beitrag, den die Bio-Bewegung im frühen 20. Jahrhundert geleistet hat, als sie die Bedeutung der Förderung der Bodengesundheit hervorhob. Jahrhunderts, als sie die Bedeutung der Bodengesundheit hervorhob. Meine Probleme mit der institutionellen Bio-Bewegung haben nichts mit ihren Gründungsidealen oder mit den Bio-Bauern zu tun, sondern eher mit den selbst auferlegten Grenzen der Bio-Bewegung und mit der Ethik einer Teilmenge ihrer Befürworter.

Vertrauen in die konventionelle Lebensmittelversorgung

Das USDA, das die als „Certified Organic“ gekennzeichneten Lebensmittel überwacht, sagt auf seiner Website ganz klar über seine Rolle in der Bio-Bewegung: „Unsere Vorschriften beziehen sich nicht auf Lebensmittelsicherheit oder Ernährung.“ Lebensmittel, die mit „Certified Organic“ gekennzeichnet sind, müssen sich an bestimmte Regeln und Vorschriften halten, haben aber keine besonderen Ernährungs- oder Sicherheitsmerkmale. Viele Verbraucher glauben jedoch, dass das Bio-Etikett bedeutet, dass die Lebensmittel einen besseren Nährwert haben und sicherer sind, insbesondere im Hinblick auf Pestizidrückstände. Dies ist jedoch nicht der Fall. Studien haben gezeigt, dass es keinen nennenswerten Unterschied in der Ernährung zwischen biologisch und konventionell angebauten Pflanzen gibt.

Auf die Frage der Sicherheit bezogen. Wenn die meisten Menschen das Wort „Pestizid“ hören, stellen sie sich etwas Beängstigendes in Bezug auf die Toxizität für Mensch und Umwelt vor. Die Realität ist, dass die moderne Landwirtschaft eine integrierte Reihe von nicht-pestiziden Kontrollmaßnahmen einsetzt, und die heute verwendeten Pestizide sind meist relativ ungiftig für den Menschen. Biobauern verwenden ebenfalls Pestizide, und die Produkte, die sie verwenden dürfen, sind mit wenigen Ausnahmen darauf beschränkt, ob sie als „natürlich“ angesehen werden können. Das ist kein Sicherheitsstandard, da viele der giftigsten bekannten Chemikalien „natürlich“ sind. Wie alle Pestizide unterliegen auch diese natürlichen Optionen der Kontrolle durch die EPA, so dass die Pestizide, die Biobauern verwenden dürfen, „sicher sind, wenn sie gemäß den Anforderungen auf dem Etikett verwendet werden“, was dem gleichen Standard für synthetische Pestizide entspricht, die für konventionelle Pflanzen erlaubt sind. Wenn es um Pestizidrückstände auf unseren Lebensmitteln geht, gibt es ein USDA-Testprogramm, das Jahr für Jahr beweist, dass die Pestizidrückstände sowohl auf biologischen als auch auf konventionellen Lebensmitteln so gering sind, dass wir uns keine Sorgen machen müssen. Ich kaufe getrost nicht-ökologische Lebensmittel auf der Grundlage dieser öffentlichen Daten, die zeigen, dass unser System funktioniert und dass wir Verbraucher gut geschützt sind.

Himbeeren (ja, die hat sie dann auch gegessen)

Was die USDA-Daten zeigen, ist, dass die Umweltbewegung nicht gescheitert ist – sie hat in den letzten 5 Jahrzehnten echte Veränderungen bewirkt! Wir haben keine Zwei-Klassen-Lebensmittelversorgung in Bezug auf die Sicherheit, bei der nur diejenigen, die sich die Prämien leisten können, sichere Lebensmittel bekommen. Ich glaube auch an den weltweiten wissenschaftlichen Konsens, dass „GMO“-Nahrungsmittel sicher sind, und deshalb muss ich nicht Bio kaufen, um diese zu vermeiden.

Umwelt und Nahrungsmittelversorgung

Umweltidealismus

Ich war schon immer besorgt über die Auswirkungen des Menschen auf die Umwelt und besonders über die Auswirkungen der Landwirtschaft, da diese Industrie den größten „Fußabdruck“ in Bezug auf die Landfläche hat. Ich verbringe viel Zeit damit, die wissenschaftliche Literatur über Landwirtschaft und Umwelt zu lesen. Einige der landwirtschaftlichen Praktiken, die auf Biobetrieben üblich sind, sind aus ökologischer Sicht sehr positiv, aber diese Praktiken werden auch von fortschrittlichen „konventionellen“ Landwirten angewendet. Es gibt auch einige landwirtschaftliche Praktiken mit ausgezeichneten Umweltprofilen, die unter den Regeln des ökologischen Landbaus nur schwer umzusetzen sind (z.B. Direktsaat, Nährstoffzufuhr durch Bewässerung). Kompost, der ein wichtiger Input für ökologische Betriebe ist, hat einen erschreckend hohen „Kohlenstoff-Fußabdruck“ aufgrund von Methanemissionen. Der Kohlenstoff-Fußabdruck von „synthetischem“ Dünger ist viel kleiner.

Aus ökologischer Sicht ist das größte Problem für Bio, dass es deutlich mehr Land benötigt, um das gleiche Produktionsniveau zu erreichen. Sollte Bio mehr als eine Nischenkategorie werden, wäre diese Ertragslücke aus ökologischer Sicht höchst problematisch. Ich würde viel lieber Lebensmittel aus „flächensparenden“ Anbausystemen kaufen.

Großkulturen

Ethische Fragen

Mein dritter Grund, kein Bio zu kaufen, hat mit Ethik zu tun. Bio existiert als eine Art „Supermarke“, die über jeden hinausgeht, der unter diesem Banner vermarktet. Leider gibt es innerhalb des Bio-Bereichs einige große Vermarkter (und von ihnen finanzierte Interessengruppen), die auf Angst und Unwahrheiten basierende Botschaften einsetzen, um „konventionelle“ Lebensmittel zu verteufeln. Sie nutzen diese Methoden als Mittel, um für Bio zu werben. Eines der ungeheuerlichsten Beispiele ist das Video „Old McDonald/New McDonald“, das von Only Organic – einem Konsortium sehr großer Bio-Vermarkter – finanziert wird. Dieses bizarre Werbemittel nutzt Kinder aus, um eine völlig verzerrte Sicht auf die Mainstream-Landwirtschaft darzustellen. Ich betrachte es als „Hassrede für Profit“. Ein weiteres Beispiel ist die von der Bio-Industrie finanzierte Environmental Working Group, die die transparente, öffentliche Datenbank des USDA, die die Sicherheit der Lebensmittelversorgung dokumentiert, grob verzerrt und in eine „Liste des dreckigen Dutzends“ verwandelt, um den Bio-Absatz zu fördern. Dies sind extreme Beispiele, aber die Bio-Marketing-Gemeinschaft als Ganzes profitiert stillschweigend von dieser Art von Propaganda und tut nichts, um die „bequeme Fiktion“ zu korrigieren, dass Bio keine Pestizide bedeutet. Mir ist klar, dass nur ein Teil der Bio-Industrie die bösartigste Art von Desinformation finanziert und fördert, aber ich sehe selten, dass Bio-Vertreter aufstehen und sich gegen diese Art von Angstmacherei wehren, die letztlich den Umsätzen der gesamten Supermarke zugute kommt.

Die angstbasierten Botschaften treiben den starken sozialen Druck an, den vor allem Eltern verspüren, ob sie Bio kaufen sollen. Ich möchte nichts damit zu tun haben, diese Art von angst-/schambasiertem Marketing zu belohnen. In Ermangelung eines signifikanten Widerspruchs von mehr Mitgliedern der Bio-Gemeinschaft möchte ich die „Supermarke“ nicht unterstützen.

Das sind also meine Gründe, keine Bio-Produkte zu kaufen. Ich fühle mich vollkommen wohl, wenn ich die Alternativen kaufe, die mit meinen praktischen, idealistischen und ethischen Standards übereinstimmen.

Der Link unten ist zu einem Interview, das ich für den Renaissance Humans Podcast über Bio vs. konventionell etc. geführt habe. Lange, aber gute Fragen gestellt

Folgen Sie mir auf LinkedIn. Schauen Sie sich meine Website an.