Seit Marianne Williamson – Autorin, Selbsthilfe-Guru und spirituelle Beraterin von Oprah – ihre Kampagne für die demokratische Nominierung für das Präsidentenamt 2020 angekündigt hat, hat sich das Gespräch um ihre Kandidatur nicht besonders auf ihre politischen Positionen konzentriert. Es wurde vor allem auf ihre Rhetorik konzentriert: ihre Katharine Hepburn-esque Akzent, ihre New Age-y Reden über die Nutzung der Macht der Liebe; dass Zeit, die sie beschrieb sich als „Schlampe für Gott.“
Aber eines von Williamsons berühmtesten rhetorischen Stücken, eine Passage aus ihrem meistverkauften Selbsthilfebuch von 1992, A Return to Love, wird oft nicht Williamson zugeschrieben. Seit fast 25 Jahren wird das Zitat von Williamson immer wieder fälschlicherweise Nelson Mandela zugeschrieben.
„Unsere tiefste Angst ist nicht, dass wir unzulänglich sind“, schreibt Williamson in A Return to Love. „Unsere tiefste Angst ist, dass wir unermesslich mächtig sind. Es ist unser Licht, nicht unsere Dunkelheit, die uns am meisten ängstigt. Wir fragen uns: Wer bin ich, dass ich brillant, hinreißend, talentiert, fabelhaft bin? Eigentlich, wer sind Sie, um nicht zu sein? Sie sind ein Kind Gottes. Wenn du dich klein machst, ist der Welt nicht gedient.“
Es ist eine mitreißende, inspirierende Passage, die maßgeschneidert ist, um die Menschen daran zu erinnern, ihr bestes Selbst zu sein, was wahrscheinlich dazu führte, dass sich die Redner der Abschlussfeier darauf stürzten. Im Jahr 1998 berichtete die New York Times, dass Hillary Clinton, die Astronautin Mae C. Jemison und die ehemalige Präsidentin des Spelman College, Johnnetta B. Cole, alle Williamsons „deepest fear“-Passage während ihrer Abschlussreden zitiert hatten – und alle hatten das Zitat Nelson Mandela zugeschrieben.
Clinton und Co. waren weder die ersten noch die letzten, die diesen Fehler machten. Die Website Quote Investigator (im Wesentlichen ein Snopes für Zitate) hat Beispiele für die falsche Zuordnung gefunden, die bis ins Jahr 1996 zurückreichen, als ein Kolumnist der Zeitung The Tennessean aus Nashville das Zitat Nelson Mandelas Einweihungsrede zuschrieb. Es tauchte, Mandela zugeschrieben, 2006 in dem Film Akeelah and the Bee und 2005 in dem Film Coach Carter auf. Erst 2017 wurde es von CNN in ihrer CNN Heroes Awards Show unter Berufung auf Mandela verwendet. Sowohl Williamson selbst als auch die Nelson Mandela Foundation haben offizielle Richtigstellungen darüber herausgegeben, woher das Zitat stammt. Dennoch hält es sich hartnäckig.
Aber auch wenn das Zitat nichts über Nelson Mandela aussagt, so sagt es doch eine Menge über Marianne Williamson. Eingebettet in ihr berühmtestes Zitat sind die Ideen, die Marianne Williamsons Anziehungskraft ausmachen – und sie zu einer beunruhigenden Wahl für das Amt des Präsidenten machen.
Menschen mögen es, berühmte Zitate mit ebenso berühmten Menschen zu verbinden.
Der Autor von Quote Investigator, der unter dem Pseudonym Garson O’Toole schreibt und Autor des Buches „Hemingway Didn’t Say That“ ist, sagt, dass diese Art von falscher Zuordnung üblich ist. O’Toole’s Theorie ist, dass Menschen beliebte Zitate gerne Berühmtheiten zuschreiben, deren öffentliche Persönlichkeit zu dem Zitat zu „passen“ scheint – und da es in Williamsons „our deepest fear“-Passage darum geht, durch Zweifel hindurch nach seinem besten Selbst zu streben, braucht es eine inspirierende Figur, die dazu passt.
Auf einer oberflächlichen Ebene, wenn auch sonst nichts, passt Mandela dazu. Diese Annahme mag einer näheren Betrachtung nicht standhalten (können Sie sich vorstellen, dass Nelson Mandela seine Zuhörer ermahnt, daran zu glauben, dass sie hinreißend und fabelhaft sind?), aber wenn Sie nur die allgemeine Idee des Zitats als etwas über den Glauben an sich selbst annehmen, nun, wer könnte diesen Rat besser geben als Nelson Mandela, der so viel überwunden hat?
„In der populären Vorstellung ist Nelson Mandela eine Inspirationsfigur, die der Führer eines erfolgreichen Befreiungskampfes war. Er ist in die Rolle eines Präsidenten und Staatsmannes übergegangen“, sagte O’Toole in einer E-Mail an Vox. „Das Zitat legt nahe, dass man innere Ängste überwinden und Erfolg haben kann, auch wenn der Weg dorthin schwierig ist. Der Lebensbogen Mandelas veranschaulicht die Botschaft des Zitats.“
Williamson selbst passte jedoch nicht ganz so gut zu denjenigen, die einen Sprecher für ein geradliniges, inspirierendes Zitat suchten. Sie ist nicht so bekannt wie Mandela, und obwohl sie in spirituellen Kreisen berühmt ist, ist sie auch eine kontroverse Figur. „Ein Zitat von Williamson zu verwenden, ist riskanter“, sagt O’Toole, „denn einige Zuhörer werden ihren Namen nicht erkennen, und andere Zuhörer werden ihre spirituelle Sichtweise nicht akzeptieren.“ Das ist nicht gerade ein Dilemma, mit dem sich ein Abschlussredner auseinandersetzen möchte, wenn er seine Rede mit einer leichten Aufmunterung beenden will.
Aber jetzt, da Williamson ihre Kandidatur für das Präsidentenamt angekündigt hat, ist eine Welle von Artikeln auf sie zugekommen, um klarzustellen, dass sie die Autorin hinter „unserer tiefsten Angst“ ist, nicht Mandela. Was bedeutet, dass das Zitat jetzt nicht mit Mandelas populärem Vermächtnis in Einklang gebracht werden muss, sondern mit dem von Williamson – und mit dem Potenzial für eine Marianne Williamson-Präsidentschaft.
A Return to Love argumentiert, dass wir die Verantwortung haben, uns selbst zu lieben. Wenn wir das nicht tun, tragen wir zu den Problemen der Welt bei.
Eine Rückkehr zur Liebe wird oft als eigenständiges Selbsthilfebuch gelesen, aber es wurde zunächst als ergänzender religiöser Text konzipiert. Es ist eine Antwort auf das 1976 erschienene Buch Ein Kurs in Wundern, dessen Autorin Helen Schucman behauptete, direkt von Jesus diktiert bekommen zu haben. (Das Buch wurde ohne Schucmans Namen veröffentlicht.) Williamson, die als Jüdin aufgewachsen ist und sich weiterhin als Jüdin identifiziert, sagt, A Course in Miracles habe ihr Leben verändert.
„Ich hatte darauf gewartet, dass mir jemand erklärt, wie ich den Kampf kämpfen kann, oder dass er den Kampf für mich kämpft, und nun schlug dieses Buch vor, dass ich den Kampf komplett aufgebe“, schreibt Williamson im Vorwort zu Return to Love. „Ich war überrascht, aber auch sehr erleichtert.“ Der Kampf ist hier der Kampf, in der Welt voranzukommen – eine erfolgreiche Karriere zu haben, gut zu heiraten – aber, so sagt Williamson, sie lernte im Kurs, dass sie all das nicht brauchte.
Es ist vielleicht ironisch, dass das Buch, das Williamson nach Beendigung des Kurses schrieb, Return to Love, sie zu einem wild erfolgreichen Superstar machte. Es war ein Riesenbestseller und brachte Williamson in die Stratosphäre Hollywoods, wo sie auf einer der Hochzeiten von Elizabeth Taylor amtierte und Oprah beriet.
Und Williamson schützte ihren Ruhm. 1992 berichtete das People Magazine, dass Williamson empört war, als die LA Times einen Artikel veröffentlichte, der sie kritisierte. „Ihr versaut mir meinen Lebensunterhalt“, soll WIlliamson zu ihren Mitarbeitern gesagt und sie gewarnt haben, nicht mit Reportern zu sprechen. „Ich bin berühmt – ich brauche das nicht, verdammt!“
Teil dessen, was Williamson und ihr Buch so berühmt und so erfolgreich gemacht hat, ist, dass „Return to Love“ voller ermächtigender Affirmationen wie der Passage „unsere tiefste Angst“ ist. Aber im Kontext, wenn Williamson ihren Lesern sagt, dass sie Kinder Gottes sind, meint sie etwas Bestimmtes. Ein zentraler Grundsatz des Kurses in Wundern und damit auch von Williamsons Philosophie ist, dass Gott Liebe ist und dass wir als Kinder Gottes eine Erweiterung von Gottes Liebe sind. Deshalb existiert alles in der Welt, was lieblos ist – Angst, Krieg, Hunger, Armut – nicht wirklich.
„Das ist es, was diese Welt ist: eine Massenhalluzination, in der Angst realer zu sein scheint als Liebe“, schreibt Williamson in A Return to Love. „Furcht ist eine Illusion. Unsere Verrücktheit, Paranoia, Angst und Trauma sind buchstäblich alle eingebildet. Das soll nicht heißen, dass sie für uns als Menschen nicht existieren. Das tun sie. Aber unsere Angst ist nicht unsere ultimative Realität, und sie ersetzt nicht die Wahrheit dessen, was wir wirklich sind.“
Im Wesentlichen will Williamson damit sagen, dass, weil Gott Liebe ist und wir alle Kinder Gottes sind, die Realität ist, dass wir alle brillant, umwerfend, talentiert und fabelhaft sind. Unsere Angst verbirgt diese Realität vor uns.
Und woher kommt diese Angst? Nur aus uns selbst. „Es ist nicht die Regierung, die uns zurückhält, oder der Hunger oder die Armut“, erklärt Williamson. „Wir haben keine Angst, dass man uns nach Sibirien schickt. Wir haben einfach nur Angst, Punkt.“ Weil Angst das Gegenteil von Liebe ist, ist sie für all das Leid der Welt verantwortlich: „Wut, Missbrauch, Krankheit, Schmerz, Gier, Sucht, Egoismus, Besessenheit, Korruption, Gewalt und Krieg.“ Deshalb müssen wir uns von unserer Angst befreien, um die beste Version der Welt zu erschaffen, die wir können, und um eins mit Gott zu sein.
Diesem Argument wohnt ein heikles Stück Doppeldenk inne. In vielerlei Hinsicht läuft es auf Folgendes hinaus: Sie sind perfekt (brillant, umwerfend, talentiert, fabelhaft), aber weil Sie nicht voll an sich selbst glauben, sind Sie auch persönlich für alle Probleme in der Welt verantwortlich. Sie, der Leser, speziell Sie, sind alles, was gut in der Welt ist, und alles, was schlecht an ihr ist.
Wenn Williamson sagt, dass unsere Angst uns schadet, ist sie sehr wörtlich zu nehmen. Sie glaubt, dass sich sündige Gedanken in unserem Körper manifestieren.
Williamsons Philosophie ist verführerisch. Sie stellt das Individuum in den Mittelpunkt der Welt und appelliert an unseren Sinn für Größe. „Ah ja“, mag man denken, wenn man liest, „ich bin wirklich der wichtigste Mensch auf der Welt; ich habe es immer vermutet.“
Aber diese Philosophie kann auch dazu führen, dass ihre Anhänger sich selbst die Schuld für jede schreckliche oder auch nur leicht unangenehme Sache geben, die passiert, sowohl in der Welt im Allgemeinen als auch bei sich selbst im Besonderen. In diesem Sinne findet sich in A Return to Love ein langer Abschnitt, in dem Williamson erklärt, wie sie sich kurz nach ihrem Umzug in eine neue Stadt eine böse Halsentzündung zuzog, bevor sie einen festen Arzt hatte.
Williamson hatte vor dem fraglichen Vorfall gerade drei verschiedene Autounfälle gehabt, sagt sie. Während jedes Unfalls hatte Williamson ihren Glauben beibehalten, dass sie „nicht der Wirkung der weltlichen Gefahr unterworfen war“ (weil die weltliche Gefahr eine Illusion ist), und daher „in keiner Weise geschädigt oder verletzt wurde.“ Aber sie stellte fest, dass sie nach ihren Unfällen besondere Aufmerksamkeit von ihren Freunden erhielt, die „meinen Nacken und meinen Rücken sanft rieben“ und „mich mit Sanftheit überschütteten.“
„Die Aufmerksamkeit fühlte sich gut an“, schreibt Williamson in entsetzter Kursivschrift. „Krank zu sein hat die Leute dazu gebracht, mich mehr zu lieben.“
Williamsons Genuss an der Sympathie ihrer Freunde, schreibt sie, war eine „Sünde“. Es führte dazu, dass sie sich „eher als Körper denn als Geist sah, was eher eine lieblose als eine liebevolle Selbstidentifikation ist.“ Und wegen dieser Schwäche ihres Geistes habe sie den Lohn für ihre Sünde erhalten, schließt sie triumphierend: „Daher meine Halsschmerzen.“
Aber zum Glück, sobald Williamson vor Gott Buße tat, heilte er sie. Sie hielt an einer Bar an, und als ein Mann versuchte, sie anzubaggern, beschloss sie, dass sie ihm im Geiste des Kurses in Wundern zuhören sollte, anstatt ihn abzuweisen. (Williamsons Verständnis des Kurses enthält ziemlich viele Ratschläge darüber, dass Frauen sich Männern unterordnen und dass diese Unterwerfung ein Zeichen von wahrer Stärke ist.) Und wer sollte dieser Mann sein, wenn nicht ein Arzt mit einem Rezeptblock und einem Sinn für Ethik, der flexibel genug ist, dass er Williamson auf der Stelle ein Rezept für ihre Halsschmerzen ausstellt?
„Das ist ein Wunder!“ sagte Williamson dem Arzt. „Ich habe um Heilung gebetet und meine Gedanken korrigiert, aber der Heilige Geist konnte mir keine sofortige Heilung geben, weil ich noch nicht weit genug fortgeschritten bin, um sie zu empfangen – es wäre zu bedrohlich für mein Glaubenssystem – also musste er die Ebene meines Verständnisses betreten, und Sie waren da, aber wenn ich Ihnen nicht mein Herz geöffnet hätte, wäre ich nie in der Lage gewesen, das Wunder zu empfangen, weil ich nicht offen gewesen wäre!“
Der Glaube, dass es unsere eigenen, individuellen, lieblosen und ängstlichen Gedanken sind, die uns krank machen und die Traurigkeit in der Welt erzeugen – und uns auch Halsschmerzen bescheren – mag für einen Selbsthilfeautor Sinn machen, der Bücher darüber verkauft, wie man lernt, sich selbst zu lieben. Aber für einen Präsidentschaftskandidaten ist es beunruhigender.
Wenn wir persönlich verantwortlich sind für die schlechten Dinge, die uns passieren, dann sind wir auch persönlich verantwortlich, wenn wir Opfer von Verbrechen, von Krieg, von Krankheit und Armut werden. Strukturelle Ungleichheit ist nicht schuld an diesen Problemen: Wir sind es.
Diese fragwürdige Überzeugung setzt sich in vielen von Williamsons vorgeschlagenen politischen Ideen nicht durch. Sie war eine frühe Befürworterin von Reparationszahlungen an schwarze Amerikaner, und sie unterstützt Programme wie universelle Vorschulbildung und kostenloses College.
Aber grundlegend für das, was Williamson verkauft, ist die Idee, dass alles, was falsch und schlecht in der Welt ist, von einzelnen Menschen kommt, und dass unsere Sünden an unserem Körper manifestiert werden. Deshalb ist die wichtigste Zeile von Williamsons berühmtestem Zitat letztlich nicht: „Wer bin ich, dass ich brillant, hinreißend, talentiert, fabelhaft bin?“ Es ist das lebhafte, mahnende Korrektiv, das darauf folgt: „
Millionen Menschen wenden sich an Vox, um zu verstehen, was in den Nachrichten passiert. Unsere Mission war noch nie so wichtig wie in diesem Moment: Macht durch Verständnis. Finanzielle Beiträge unserer Leser sind ein wichtiger Teil der Unterstützung unserer ressourcenintensiven Arbeit und helfen uns, unseren Journalismus für alle kostenlos zu halten. Helfen Sie uns, unsere Arbeit für alle frei zu halten, indem Sie einen finanziellen Beitrag von nur $3 leisten.