Anmerkung der Redaktion: Der Autor dieses Artikels, Randy Simmons, ist der Charles G. Koch Professor für politische Ökonomie an der Utah State University. Er ist außerdem Senior Fellow am von Koch und ExxonMobil finanzierten Property and Environment Research Center. Diese Verbindungen zur Ölindustrie wurden in diesem Beitrag ursprünglich nicht offengelegt.
Als Verbraucher zahlen wir zweimal für Strom: einmal durch unsere monatliche Stromrechnung und ein zweites Mal durch Steuern, die massive Subventionen für ineffiziente Wind- und andere Energieerzeuger finanzieren.
Die meisten Kostenschätzungen für Windkraft lassen die schwere Last dieser Subventionen für die US-Steuerzahler außer Acht. Aber wenn die Amerikaner die vollen Kosten der Energieerzeugung aus Windkraft erkennen würden, wären sie weniger bereit, die Rechnung zu bezahlen – denn es ist mehr, als die meisten Leute denken.
In den letzten 35 Jahren hat die Windenergie – die 2014 nur 4,4 % des US-Stroms lieferte – 30 Milliarden US-Dollar an staatlichen Subventionen und Zuschüssen erhalten. Diese Subventionen schirmen die Menschen von der unbequemen Wahrheit ab, wie viel Windkraft tatsächlich kostet, und transferieren Geld vom durchschnittlichen Steuerzahler zu wohlhabenden Windparkbesitzern, von denen viele Einheiten ausländischer Unternehmen sind.
Das Finanzberatungsunternehmen Lazard beziffert die Kosten für die Erzeugung einer Megawattstunde Strom aus Wind auf eine Spanne von 37 bis 81 US-Dollar. In Wirklichkeit ist der wahre Preis deutlich höher.
Dies stellt eine Verschwendung von Ressourcen dar, die vom Steuerzahler selbst besser ausgegeben werden könnten. Selbst die vermeintlichen Umweltvorteile, die sich aus der verstärkten Nutzung von Windkraft ergeben, sind zweifelhaft, da diese unzuverlässig ist – sie weht nicht immer – was bedeutet, dass immer eine stabile Backup-Stromquelle zur Verfügung stehen muss, die in Zeiten der Flaute einspringt.
Aber gleichzeitig machen die Subventionen die US-Energieinfrastruktur instabiler, da die künstlich billigen Strompreise zuverlässigere Erzeuger – auch solche, die als Backup benötigt werden – aus dem Markt drängen. Je mehr wir uns bei der Stromversorgung auf Wind und dessen inhärente Unzuverlässigkeit verlassen, desto größer wird das Risiko von Stromausfällen. Wenn das passiert, werden die Kosten wirklich in die Höhe schnellen.
Viele Regierungsbehörden sind heutzutage im Windgeschäft tätig. GAO
Wo die Subventionen hingehen
Viele Menschen mögen mit Warren Buffets Behauptung vertraut sein, dass die Bundespolitik der einzige Grund ist, Windparks in den USA zu bauen, aber nur wenige wissen, wie viele der Unternehmen, die am meisten profitieren, aus dem Ausland kommen. Der Investigative Reporting Workshop an der American University hat herausgefunden, dass im Jahr 2010 84 % aller von der Bundesregierung gewährten Zuschüsse für saubere Energie an ausländische Windkraftunternehmen gingen.
Generell sind die Nutznießer der Bundespolitik für erneuerbare Energien eher große Unternehmen, nicht einzelne Steuerzahler oder kleine Unternehmen. Die fünf größten Empfänger von Bundeszuschüssen und Steuergutschriften seit 2000 sind: Iberdrola, NextEra Energy, NRG Energy, Southern Company und Summit Power, die alle mehr als eine Milliarde Dollar an Bundeszuschüssen erhalten haben.
Alleine Iberdrola Renewables, eine Einheit eines spanischen Energieversorgers, hat in den letzten 15 Jahren 2,2 Milliarden Dollar an Bundeszuschüssen und zugewiesenen Steuergutschriften erhalten. Das entspricht etwa 6,7 % des Umsatzes des Mutterkonzerns im Jahr 2014 in Höhe von 33 Mrd. US-Dollar.
Präsident Obamas Haushaltsvorschlag für 2016 würde die größte Bundessubvention für Windenergie, den Production Tax Credit (PTC), dauerhaft verlängern und sicherstellen, dass große ausländische Unternehmen weiterhin den größten Teil der vom Steuerzahler finanzierten Vorteile für Windenergie ernten. Der PTC ist eine Bundessubvention, die Windparkbesitzern in den ersten zehn Jahren des Betriebs einer Turbine 23 US-Dollar pro Megawattstunde zahlt. Der Kredit lief Ende 2013 aus, aber der Kongress hat ihn verlängert, so dass alle Projekte, die bis Ende 2014 im Bau sind, förderfähig sind.
Insgesamt hat der Kongress 82 Richtlinien erlassen, die von neun verschiedenen Behörden überwacht werden, um die Windenergie zu unterstützen.
Ich habe im Dezember erklärt, warum der Kongress den PTC, der Ende 2014 auslief, nicht wiederbeleben sollte. In diesem Artikel rechne ich die wahren Kosten der Windenergie in den USA zusammen, einschließlich der Auswirkungen des PTC und anderer Subventionen und Mandate. Es ist Teil einer Studie, die ich über andere Energiequellen wie Solar, Erdgas und Kohle durchführe, um festzustellen, wie viel uns jede einzelne tatsächlich kostet, wenn alle Faktoren berücksichtigt werden.
Wie Warren Buffett sagte, gäbe es ohne den PTC keine Windindustrie. UCS, DOE, AWEA
Die wahren Kosten der Windenergie ermitteln
Abhängig davon, welche Faktoren berücksichtigt werden, variieren die Schätzungen für die Kosten der Windenergie stark. Lazard behauptet, dass die Kosten für Windkraft zwischen 37 und 81 Dollar pro Megawattstunde liegen, während Michael Giberson vom Center for Energy Commerce an der Texas Tech University annimmt, dass sie eher bei 149 Dollar liegen. Unsere Analyse in einem demnächst erscheinenden Bericht untersucht diese große Lücke in den Kostenschätzungen und kommt zu dem Ergebnis, dass die meisten Studien die tatsächlichen Kosten der Windenergie unterschätzen, weil sie wichtige Faktoren übersehen.
Alle Schätzungen für Windenergie beinhalten die Kosten für die Anschaffung des Kapitals und die Kosten für Betrieb und Wartung (O&M) der Windturbinen. In den von uns untersuchten Studien lagen die Kapitalkosten zwischen 48 und 88 US-Dollar pro Megawattstunde, während die Kosten für Betrieb und Wartung zwischen 9,8 und 21 US-Dollar pro Megawattstunde lagen.
Viele Schätzungen berücksichtigen jedoch nicht die Kosten, die mit der inhärenten Unzuverlässigkeit der Windkraft und den staatlichen Subventionen und Auflagen zusammenhängen. Da wir nicht sicherstellen können, dass der Wind immer weht oder wie stark er weht, müssen Kohle- und Gaskraftwerke als Reserve betrieben werden, um die Flaute zu kompensieren. Dies wird als Grundlastbetrieb bezeichnet und kostet zwischen 2 und 23 Dollar pro Megawattstunde.
Dies mindert auch die Umweltfreundlichkeit der Windkraft. Da ein Kohle- oder Erdgaskraftwerk am Netz gehalten werden muss, falls kein Wind weht, laufen zwei Anlagen, um die Arbeit von einer zu erledigen. Diese Anlagen erzeugen Kohlenstoffemissionen, was die Umweltvorteile der Windenergie schmälert. Laut einer Modellstudie von zwei Professoren der Carnegie Mellon University liegt der Anteil der Emissionsreduzierung, der durch den Grundlastbetrieb ausgeglichen wird, zwischen 20 und 50 %.
Während die Reservekraftwerke notwendig sind, um die Zuverlässigkeit des Stromnetzes zu gewährleisten, wird ihre Funktionsfähigkeit durch die Windsubventionen gefährdet. Die Bundesgelder ermutigen die Besitzer von Windparks, auch bei niedrigen Preisen Strom zu produzieren und den Markt mit billigem Strom zu überschwemmen. Das drückt die Preise noch weiter nach unten und macht es zuverlässigeren Erzeugern wie Kernkraftwerken, die keine hohen Subventionen erhalten, schwerer, im Geschäft zu bleiben.
Das Kernkraftwerk Kewaunee in Wisconsin und das Kernkraftwerk Yankee in Vermont zum Beispiel haben beide 2013 ihre Reaktoren abgeschaltet. Dominion Energy, der Eigentümer beider Kraftwerke, machte die künstlich niedrigen Preise, die durch den PTC verursacht wurden, für die Abschaltung verantwortlich.
Wenn zuverlässigere Quellen wegfallen und Windkraft ihren Platz einnimmt, bleibt den Verbrauchern eine elektrische Infrastruktur, die weniger zuverlässig und weniger in der Lage ist, den Bedarf zu decken.
Verluste bei der Übertragung
Ein weiterer Faktor, der oft übersehen wird, sind die zusätzlichen Kosten für die Übertragung. Viele der windreichen Gebiete Amerikas sind abgelegen und die Turbinen stehen oft auf offenen Feldern, weit weg von größeren Städten. Das bedeutet, dass neue Übertragungsleitungen gebaut werden müssen, um den Strom zu den Verbrauchern zu bringen. Die Kosten für den Bau neuer Übertragungsleitungen liegen zwischen 15 und 27 US-Dollar pro Megawattstunde.
Im Jahr 2013 schloss Texas sein Projekt „Competitive Renewable Energy Zone“ ab, bei dem über 3.600 Meilen an Übertragungsleitungen zu abgelegenen Windfarmen hinzugefügt wurden, was die Steuerzahler des Bundesstaates 7 Milliarden US-Dollar kostete.
Obwohl die Übertragungsinfrastruktur als Fixkosten betrachtet werden kann, die die zukünftigen Übertragungskosten für Windenergie reduzieren werden, werden diese Kosten wahrscheinlich wichtig bleiben. Die heutigen Windparks werden in Gebieten mit erstklassigen Windressourcen gebaut. Wenn wir die Windenergie weiterhin subventionieren, werden die Erzeuger mit der Zeit auf weniger günstige Standorte expandieren, die möglicherweise noch weiter von den Ballungszentren entfernt sind. Dies würde die Nachfrage nach zusätzlichen Übertragungsprojekten erhöhen, um den Strom von abgelegenen Windparks in die Städte zu transportieren.
Die endgültige Rechnung lautet…
Schließlich tragen auch Bundessubventionen und staatliche Auflagen erheblich zu den Kosten bei, auch wenn viele Schätzungen behaupten, dass diese Anreize die Kosten der Windenergie tatsächlich senken. In Wirklichkeit erhöhen sie die Kosten, da die amerikanischen Steuerzahler gezwungen sind, die Rechnung zu bezahlen. Laut Giberson erhöhen bundes- und landespolitische Maßnahmen die Kosten für Windenergie im Durchschnitt um 23 Dollar pro Megawattstunde.
Das schließt die Auswirkungen staatlicher Auflagen ein, die letztendlich die Stromkosten auf den Rechnungen der Verbraucher erhöhen. Kalifornien ist einer der aggressivsten Verfechter sogenannter Renewable Portfolio Standards (RPS), die den Staat verpflichten, bis 2020 33 % seines Stroms aus erneuerbaren Energien zu beziehen. Laut dem Institute for Energy Research, einer gemeinnützigen Forschungsgruppe, die sich für freie Märkte einsetzt, sind die Strompreise in Staaten mit RPS insgesamt 38 % höher als in Staaten ohne RPS.
Die beste verfügbare Schätzung für die Gesamtkosten der Windenergie liegt bei 149 US-Dollar pro Megawattstunde, die dem Bericht von Giberson aus dem Jahr 2013 entnommen wurde.
Es ist schwierig, einige Faktoren der Kosten der Windenergie zu quantifizieren, wie z. B. die Kosten der staatlichen Politik. Gibersons Schätzung beinhaltet jedoch die relevantesten Faktoren bei dem Versuch, die wahren Kosten der Stromerzeugung aus Windkraft zu messen. In zukünftigen Berichten wird Strata die wahren Kosten für die Erzeugung von Strom aus Sonnenenergie, Kohle und Erdgas untersuchen. Bis zur Fertigstellung dieser Berichte ist es schwierig, die wahren Kosten der Windenergie mit anderen Technologien zu vergleichen, da die Studien zu den wahren Kosten noch nicht abgeschlossen sind.
Blowing in the wind
Die hohen Kosten der Bundessubventionen und staatlichen Auflagen für die Windenergie haben sich für die amerikanische Öffentlichkeit nicht ausgezahlt. Laut dem Mercatus Center an der George Mason University erhält die Windenergie einen höheren Prozentsatz an Bundessubventionen als jede andere Energieart, während sie nur einen sehr kleinen Prozentsatz des Stroms der Nation erzeugt.
Im Jahr 2010 erhielt der Windenergiesektor 42% der gesamten Bundessubventionen, während er nur 2% des gesamten Stroms der Nation produzierte. Zum Vergleich: Kohle erhält 10 % aller Subventionen und erzeugt 45 % und die Kernenergie ist mit etwa 20 % etwa gleichauf.
Wind verschlingt den größten Teil der Subventionen, produziert aber wenig Strom. EIA
Doch leider haben die politischen Entscheidungsträger auf Bundes- und Landesebene beschlossen, dass das amerikanische Volk erneuerbare Energien haben will, egal wie hoch die Kosten sind. Das Ergebnis ist, dass die Steuerzahler die Kosten für die Subventionen an reiche Windproduzenten zahlen müssen.
Die Stromverbraucher werden gezwungen sein, den teureren Strom zu kaufen, der aus den bundesstaatlichen Auflagen für die Produktion erneuerbarer Energie resultiert. Obwohl eine solche Politik gut gemeint sein mag, werden die wirklichen Ergebnisse eingeschränkte Freiheit, reduzierter Wohlstand und eine zunehmend unzuverlässige Energieversorgung sein.
Randy Simmons ist Professor für politische Ökonomie an der Utah State University. Megan Hansen, Politikanalystin bei Strata, hat diesen Artikel mitverfasst, der zuerst bei The Conversation erschienen ist. Vollständige Offenlegung: Randy Simmons erhält Fördermittel vom US-Energieministerium (die Förderung wurde beendet und es gibt keine aktuelle Förderung) und von Strata, einer 501 (c)3 Non-Profit-Organisation. Megan Hansen, eine Strata Policy Analystin, hat diesen Artikel mitverfasst.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
Newsweek hat eine Antwort auf diesen Artikel veröffentlicht, die Sie hier lesen können.
Korrektur: Dieser Artikel wurde mit einer korrigierten Zahl für den aktuellen Anteil der Windenergie an der US-Stromerzeugung aktualisiert. Außerdem wird die Bandbreite der Kostenschätzungen von Lazard präzisiert.