Wenn Sie über den Ruhestand nachdenken und anfangen, für Ihre Einkommensbedürfnisse zu planen, hören Sie vielleicht von einigen finanziellen Faustregeln, die seit Jahren im Umlauf sind. Eine davon ist die „4-Prozent-Regel“. Während sie verspricht, Ihre Planung zu vereinfachen, funktioniert das Konzept nicht immer.
Die 4-Prozent-Regel im Ruhestand
Die 4-Prozent-Regel im Ruhestand bezieht sich auf Ihre Entnahmerate: den Geldbetrag, den Sie jedes Jahr vom Startwert Ihres Portfolios aus Aktien und Anleihen im Ruhestand abheben könnten.
Wenn Sie zum Beispiel 100.000 Dollar haben, wenn Sie in den Ruhestand gehen, würde die 4-Prozent-Regel besagen, dass Sie etwa 4 % dieses Betrags – oder 4.000 Dollar – im ersten Jahr des Ruhestands abheben könnten.
Sie könnten dann diesen Betrag mit der Inflation erhöhen und hätten eine Wahrscheinlichkeit von fast 95 %, dass Ihr Geld mindestens 30 Jahre lang reichen würde, vorausgesetzt, Ihre Portfolioallokation wäre 50 % Aktien und 50 % Anleihen.
Geschichte
Die 4-Prozent-Regel begann nach der Veröffentlichung eines Papiers von 1998 mit dem Titel Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate that is Sustainable, oft auch als Trinity-Studie bezeichnet. Drei Finanzprofessoren der Trinity University haben das Papier verfasst.
Obwohl die 4-Prozent-Regel als „sichere Entnahmerate“ für den Ruhestand zitiert wurde, unterstützt nichts in der Trinity-Studie diese Schlussfolgerung. Einige der überzeugenden Schlussfolgerungen dieses Papiers sind:
- „Die meisten Rentner würden wahrscheinlich davon profitieren, mindestens 50 % in Stammaktien zu investieren.“
- „Rentner, die während ihrer Ruhestandsjahre CPI-bereinigte Entnahmen verlangen, müssen eine wesentlich geringere Entnahmerate aus dem Anfangsportfolio akzeptieren.“
- „Für aktiendominierte Portfolios stellen Entnahmeraten von 3 % und 4 % ein äußerst konservatives Verhalten dar. „
Aktualisierung der Forschung
Die Autoren der Trinity-Studie veröffentlichten 2011 eine aktualisierte Forschung im Journal of Financial Planning mit ihrem Artikel „Portfolio Success Rates: Where to Draw the Line“. Das Fazit hat sich nicht wesentlich verändert. Sie lautet:
„Die Stichprobendaten legen nahe, dass Kunden, die eine jährliche Inflationsanpassung der Entnahmen planen, auch niedrigere anfängliche Entnahmeraten im Bereich von 4 % bis 5 % einplanen sollten, wiederum aus Portfolios mit 50 % oder mehr Stammaktien großer Unternehmen, um künftige Erhöhungen der Entnahmen auszugleichen.“
Wade Pfau, ein Akademiker mit Spezialisierung auf Alterseinkünfte, hat diese Studie in seinem Retirement Researcher Blog unter Trinity Study Updates kommentiert. Einige der Punkte, die Wade anführt, sind:
- „Die Trinity-Studie berücksichtigt nicht die Gebühren für Investmentfonds.“
- „Die 4-Prozent-Regel hat sich in den meisten anderen Industrieländern nicht annähernd so gut gehalten wie in den USA.“
- „Die Trinity-Studie berücksichtigt Rentenzeiten von bis zu 30 Jahren. Bitte bedenken Sie, dass bei einem Ehepaar, das beide mit 65 Jahren in den Ruhestand gehen, eine gute Chance besteht, dass mindestens einer der Ehepartner länger als 30 Jahre lebt.“
Die Gefahr der Verwendung von Faustregeln
Die 4-Prozent-Regel im Ruhestand führt Menschen in die Irre, die sie für eine tatsächliche Regel halten. Es ist am besten, diese „Regeln“ als allgemeine Richtlinien zu betrachten. Wenn Sie eine Vorstellung davon haben wollen, wie viel Ruhestandseinkommen Ihre Ersparnisse tragen können, sagt Ihnen die 4-Prozent-Regel, dass Ihr Ruhestandseinkommen mit der Inflation Schritt halten soll. Sie können wahrscheinlich etwa 4.000 bis 5.000 Dollar pro Jahr für jede 100.000 Dollar, die Sie investiert haben, entnehmen.
Dieses Ergebnis setzt voraus, dass Sie einem bestimmten Portfoliomix folgen, bei dem etwa 50 % Ihres Portfolios in Aktien investiert sind, wie z. B. ein diversifiziertes Portfolio aus Aktienindexfonds, damit Ihre Rendite der des Gesamtmarktes entspricht.
Eine weitere Sache, die Sie beachten sollten: Die Anwendung dieser Regel berücksichtigt keine Steuern. Wenn Sie 4.000 $ aus einer IRA abheben, zahlen Sie auf diesen Betrag Bundes- und Staatssteuern, so dass Ihre 4.000 $ Abhebung möglicherweise nur 3.000 $ an Mitteln zur Verfügung stellt.
Sollten Sie die Regel anwenden?
Obwohl die 4-Prozent-Regel für den Ruhestand eine allgemeine Richtlinie darstellt, ist es am besten, präzisere Methoden zu verwenden, um zu entscheiden, wie viel Geld Sie jedes Jahr im Ruhestand abheben sollten.
Als angehender Rentner müssen Sie Ihren Plan auf der Grundlage Ihrer anderen erwarteten Einkommensquellen, der Art der verwendeten Investitionen, der erwarteten Langlebigkeit, der erwarteten jährlichen Steuerrate und zahlreichen anderen Faktoren erstellen. Wenn Sie einen intelligenten Einkommensplan für den Ruhestand erstellen, kann dies dazu führen, dass Sie in einigen Jahren mehr und in anderen weniger Geld abheben.
Die 4-Prozent-Regel wird auch nutzlos, sobald Sie das Alter von 70 ½ Jahren erreicht haben, weil Sie verpflichtet sind, Abhebungen von Ihren IRAs zu nehmen, und jedes Jahr, wenn Sie älter werden, müssen Sie einen höheren Betrag abheben.
Zugegeben, Sie müssen das Geld nicht ausgeben, aber Sie müssen es von der IRA abheben, was bedeutet, dass Sie Steuern auf das Geld zahlen. Diese erforderlichen Mindestausschüttungen werden durch eine Formel festgelegt, und die Formel verlangt, dass Sie mehr als 4 % Ihres verbleibenden Kontowertes abheben, wenn Sie älter werden.
Gilt das noch als Richtlinie?
In einem Artikel aus dem Jahr 2013, The 4 Percent Rule is Not Safe in a Low Yield World, stellen die Autoren Michael Finke, Wade Pfau und David Blanchett fest:
- „Der Erfolg der 4-Prozent-Regel in den USA könnte eine historische Anomalie sein. Kunden sollten ihre Ruhestandseinkommensstrategien umfassender betrachten, als sich nur auf systematische Entnahmen aus einem volatilen Portfolio zu verlassen.“
- „Die 4-Prozent-Regel kann im heutigen Niedrigzinsumfeld nicht als sichere anfängliche Entnahmerate angesehen werden.“
Dieses Papier legt nahe, dass die Erwartungen möglicherweise revidiert werden müssen, da frühere Studien auf historischen Daten basierten, bei denen die Renditen von Anleihen und die Dividendenrenditen von Aktien viel höher waren als das, was Investoren und Rentner heute erhalten.