AméliorationsModification
Les échelles de Bayley sur le développement des nourrissons et des jeunes enfants – troisième édition (Bayley-III) sont une révision des échelles de Bayley sur le développement des nourrissons – deuxième édition (BSID-II ; Bayley, 1993), fréquemment utilisées et bien connues. Comme les éditions précédentes, le Bayley-III est un instrument administré individuellement et conçu pour mesurer le fonctionnement développemental des nourrissons et des jeunes enfants. Les autres objectifs spécifiques du Bayley-III sont d’identifier un éventuel retard de développement, d’informer les professionnels sur les points forts et les points faibles lors de la planification d’une intervention globale et de fournir une méthode de suivi des progrès du développement de l’enfant. La révision la plus importante du Bayley-III est le développement de cinq échelles distinctes (par rapport aux trois échelles du BSID-II) afin de correspondre aux domaines d’évaluation du développement appropriés pour les enfants de la naissance à l’âge de 3 ans. Alors que le BSID-II comportait des échelles mentales, motrices et comportementales, la révision du Bayley-III comprend des échelles cognitives, langagières, motrices, socio-affectives et de comportement adaptatif. Si l’on considère que l’objectif premier du Bayley-III est d’identifier les enfants présentant un retard de développement et non de diagnostiquer spécifiquement un trouble, le plancher et le plafond des sous-tests et du test total semblent adéquats. Comme on pourrait s’y attendre de la part d’une mesure du comportement adaptatif (c’est-à-dire l’ABAS-II) qui a été développée indépendamment du Bayley-III, le plancher pour l’échelle du comportement adaptatif s’étend vers le bas jusqu’à un score composite de 40 (s’étendant vers le haut jusqu’à un score de 160), alors que les autres scores composites du Bayley-III sont relativement plus élevés (Cognitif, 55-145 ; Langage, 47-153 ; Moteur, 46-154 ; Social-Emotionnel, 55-145). Un domaine qui n’a pas été amélioré, cependant, sont les scores plancher des subtests pour les plus jeunes enfants de l’échantillon (c’est-à-dire ceux âgés de 16 à 25 jours). De même, lorsqu’une étude de 2011 a été menée pour comparer la relation entre les scores des tests utilisant les deuxième et troisième éditions des échelles de Bayley chez les enfants extrêmement prématurés, il a été conclu que l’interprétation de ces scores devait être faite avec prudence, car la corrélation avec l’édition précédente semble moins bonne pour les valeurs de score inférieures.
Bayley-4 a été annoncé et sera disponible en septembre 2019.
ApplicationEdit
La relation entre les modes d’alimentation anormaux et les modes de langage et les performances linguistiques sur le BSID-III à 18-22 mois chez les enfants extrêmement prématurés a été évaluée. 1477 prématurés nés à <26 semaines de gestation ont effectué une évaluation de suivi neurodéveloppemental à 18 mois comprenant les sous-échelles de langage réceptif et expressif du BSID-III. Des comportements alimentaires anormaux ont été signalés chez 193 (13%) de ces nourrissons à 18-22 mois. Il a été déterminé à l’aide du BSID-III qu’à l’âge ajusté de 18 mois, les prématurés ayant des antécédents de difficultés d’alimentation sont plus susceptibles d’avoir un retard de langage.
Une autre étude plus récente s’est concentrée sur la façon dont l’application du BSID-III était utile pour recommander des traitements pour les nourrissons dans une clinique de suivi de l’unité de soins intensifs néonatals. Elle a évalué si le BSID-III était prédictif d’une orientation vers une thérapie développementale supplémentaire. Des tests t d’échantillons indépendants ont été menés pour comparer les performances motrices aux recommandations de thérapie motrice. Ils ont révélé une différence significative dans les scores de motricité globale pour ceux à qui l’on avait recommandé ou non une thérapie motrice. Les résultats ont indiqué que les facteurs qui influencent les recommandations de suivi sont complexes et que les scores des tests seuls n’étaient pas indicatifs de la recommandation ou non d’une orientation.