Il peut y avoir des liens affiliés sur cette page, ce qui signifie que nous recevons une petite commission sur tout ce que vous achetez. En tant qu’associé Amazon, nous gagnons sur les achats qualifiés. Veuillez faire vos propres recherches avant d’effectuer tout achat en ligne.
Si vous essayez de prouver que quelque chose est vrai, quelle est la première chose que vous recherchez ?
Je pense qu’il est juste que la plupart des gens disent que les preuves ou les faits sont leur point de départ lorsqu’ils cherchent la vérité.
Mais, si vous ne trouvez aucune preuve, où allez-vous ensuite ?
Vous pouvez abandonner et conclure que ce que vous essayez de prouver n’est pas, en fait, vrai. Mais que faire si c’est vous qui essayez de prouver quelque chose à quelqu’un d’autre et que vous savez tout simplement que c’est vrai ?
C’est un type de conversation dans lequel le sophisme de l’appel à la pitié revient souvent. Ce type de sophisme fait appel à l’émotion en manipulant une personne pour qu’elle fasse ou croie quelque chose en lui faisant ressentir une émotion telle que la peur, la joie ou la pitié. (Voir plus d’exemples de ce sophisme logique d’appel à l’émotion dans ce post.)
Dans cet article, nous allons examiner une définition plus approfondie de l’appel à la pitié (autrement connu sous le nom de « ad misericordiam ») ainsi que 9 exemples de cas où vous pouvez rencontrer ce sophisme logique dans votre vie quotidienne.
Commençons.
Qu’est-ce qu’un appel à la pitié ?
Traditionnellement reconnu comme le sophisme Ad Misericordiam, un appel à la pitié est un schéma de raisonnement illogique qui tente d’influencer d’autres personnes par un plaidoyer émotionnel. Dans le monde des sophismes logiques, celui-ci entre dans la catégorie des « harengs rouges ».
Cette tactique est souvent utilisée par des personnes qui ont un manque de preuves pour soutenir leur affirmation dans le but de détourner l’attention des gens de la prémisse réelle de l’argument.
Ce sophisme logique peut être exécuté avec succès parce que, dans la plupart des cas, les gens veulent réduire la souffrance humaine autant que possible lorsqu’ils prennent des décisions. Nous ne voulons pas nous faire du mal ou voir les gens souffrir dans la vie, alors nous agissons en conséquence. Réfléchissez aux questions suivantes :
- Devons-nous chercher à réduire la faim chez les enfants ?
- Devons-nous offrir des soins palliatifs aux patients en phase terminale ?
- Devons-nous essayer de trouver des foyers sûrs pour les enfants qui ont été abandonnés ?
Or considérez la rapidité avec laquelle la Croix-Rouge américaine et d’autres organisations se jettent dans l’action après une catastrophe naturelle. Nous sommes tous concernés par la souffrance humaine d’une manière ou d’une autre pour diverses raisons :
- Cette inclination remonte à nos ancêtres chasseurs-cueilleurs, qui se déplaçaient en groupe. Il était dans l’intérêt de tous que le groupe reste en sécurité, car la sécurité est dans le nombre.
- Des études ont montré qu’aider les autres augmente le bonheur dans la vie.
- Des études ont montré que les gens peuvent littéralement ressentir la douleur des autres grâce à la synesthésie miroir-toucher.
Tout cela pour dire que nous nous situons tous quelque part sur un spectre de l’attention portée aux autres, la grande majorité de la population atterrissant relativement haut sur le spectre.
À cause de cela, nous prenons souvent des décisions en ayant à l’esprit la souffrance humaine – nous voulons bien raisonner afin d’atténuer l’inconfort. Et plus une personne se sent compatissante, plus elle est susceptible d’agir sur ce type de raisonnement émotionnel.
Entrez dans le sophisme de l’appel à la pitié.
Les personnes qui empruntent cette voie dans un argument tentent de faire en sorte que les gens se sentent mal pour quelque chose ou quelqu’un afin de les faire agir d’une certaine manière qui profitera à la personne qui fait l’affirmation.
Regardons quelques exemples qui peuvent sembler familiers dans la vie quotidienne.
9 Exemples du sophisme de l’appel à la pitié (« Ad Misericordiam ») dans la vie quotidienne
« Professeur, je mérite que le F que j’ai obtenu à cet examen soit supprimé parce que j’étais malade le week-end précédant l’examen et que mon chien est mort et que j’ai eu un accident de voiture, donc je n’ai pas pu étudier autant. »
Dans ce cas, l’étudiant avance un argument non pertinent dans le but de faire en sorte que le professeur se sente désolé pour lui. La vérité est que l’étudiant aurait dû étudier depuis le début plutôt que de tout laisser jusqu’à la dernière minute, ce qui signifie que sa récente série de malchances n’aurait pas dû lui valoir une mauvaise note. Et, si ses circonstances étaient vraiment désastreuses, il aurait dû demander un délai supplémentaire pour l’examen avant de le passer.
Les étudiants peuvent avoir recours à ce plaidoyer s’ils ne sont pas en mesure de présenter des faits pertinents pour étayer leur argument en faveur d’une meilleure note. Cependant, si les enseignants tombaient dans le piège de l’appel à la pitié, il y aurait beaucoup plus d’élèves qui n’ont que des A.
« Vous ne devriez pas déclarer le défendeur coupable parce qu’il a des enfants qui ont besoin de leur papa. »
Il est vrai que beaucoup de familles se retrouvent sans père à cause de l’incarcération, et cela a des impacts négatifs très forts sur les enfants à long terme. Cependant, avoir des enfants signifie-t-il que les gens devraient être épargnés de l’incarcération à la suite de leurs crimes ?
Les impacts négatifs que l’incarcération des parents a sur les enfants devraient être pris en considération avant qu’un crime ne soit commis. Une fois qu’une affaire est jugée, le fait que le défendeur ait des enfants n’est pas pertinent pour ses accusations criminelles. Donc, dans ce cas, la personne qui avance l’argument élude les faits pertinents et fait un appel qui est purement basé sur les émotions.
3. Appel à la pitié dans la profession médicale
Dans son livre, Critical Thinking for Addiction Professionals, Michael Taleff offre un exemple d’appel à la pitié auquel les professionnels de la santé sont souvent confrontés, en particulier ceux qui travaillent dans le domaine de la dépendance.
Dans ses études, il a constaté que les professionnels médicaux qui travaillent dans des programmes de désintoxication en milieu hospitalier interagissent fréquemment avec des patients qui implorent des narcotiques opioïdes pour calmer des douleurs non fondées. Ou bien, ils implorent des médicaments modifiant l’humeur pour « réduire les symptômes inconfortables du sevrage », longtemps après que la période de sevrage soit passée.
Parce que certains membres du personnel médical trouvent difficile de dire non à quelqu’un qui semble souffrir, des médicaments sur ordonnance sont parfois délivrés à des patients qui s’efforcent de surmonter leur dépendance à ce médicament précis, ce qui entraîne une rechute.
Dans ces cas, les patients convainquent le personnel médical qui reconnaît les émotions de leurs patients comme étant des preuves convaincantes suffisantes pour prendre la décision de délivrer un médicament. Cela signifie que le personnel dans ces cas est manipulé par quelqu’un qui fait appel à ses émotions.
« Vous devriez m’embaucher parce que j’ai vraiment besoin d’argent pour soutenir ma famille. »
Il y a beaucoup de gens dans le monde qui ont besoin de travailler pour soutenir leur famille, ce n’est donc pas une raison pour embaucher quelqu’un. Les responsables de l’embauche recherchent les personnes qui conviennent au poste, avec des qualifications, une formation et une expérience pertinentes.
Prétendre que vous êtes le meilleur candidat en raison de vos propres besoins peut faire en sorte que quelqu’un se sente désolé pour vous si votre situation est extrême, mais cela ne sera probablement pas assez persuasif pour qu’il investisse dans vos compétences, à moins qu’elles ne soient liées et adaptées au poste.
Demander des contributions
Vous avez probablement vu des publicités à la télévision qui montrent des enfants affamés vivant dans une extrême pauvreté dans des pays du tiers monde. Ces publicités demandent souvent une contribution mensuelle pour aider à soulager la souffrance des enfants représentés dans leur appel de 60 secondes pour solliciter votre don.
De tels appels peuvent perdre leur crédibilité lorsqu’ils sont montrés à un public logique, car ils n’abordent pas le coût du don (c’est-à-dire quelle part de votre argent ira directement à l’aide aux enfants et quelle part servira à payer la publicité que vous regardez) ou l’efficacité démontrée de leur programme.
Au contraire, cet argument s’appuie uniquement sur des appels émotionnels. Et, lorsqu’il est couplé à un langage émotif, la réponse rationnelle d’un auditeur est diminuée et il est encouragé à agir instinctivement sur ses émotions. Voici quelques exemples de langage émotif dans ce cas :
- Starving
- Compassionate
- Support
- Tragique
- Différence
- Attente
.
Des mots comme ceux-ci peuvent changer le sentiment d’un argument et évoquer une réaction émotionnelle.
Dans les médias
J’ai récemment regardé The Circle et j’ai remarqué un appel au sophisme de la pitié lorsque le personnage principal, Mae, parle à un collègue de travail lors d’une fête. Leur échange (qui commence à 39:20 dans le film) se termine ainsi :
Coworker : En ce moment, je travaille sur le programme Child Track. Ce programme protège les enfants des prédateurs. A la seconde où un enfant n’est pas là où il est censé être, une alerte se déclenche, et l’enfant peut être retrouvé dans les 90 secondes.
Mae : Wow. Est-ce qu’ils portent un bracelet ou… ?
Un collègue de travail : Nous plaçons des puces dans leurs os.
Mae :
Co-worker :
Mae : Vous êtes… vous êtes sérieux ?
Co-worker : Je suis sérieux pour réduire immédiatement les enlèvements, les viols et les meurtres de 99 %.
Mae répond à cela par un regard d’accord, comme pour dire : » oh, bien sûr que nous voulons assurer la sécurité des enfants. »
Dans cet exemple, la collègue n’avait pas de preuves tangibles que ce programme fonctionnera, elle suggère plutôt qu’ils vont essayer de payer le coût physique pour placer la puce dans les os des enfants et faire en sorte que les enfants sacrifient leur indépendance pour ce programme dans l’espoir que cela réduise les enlèvements d’enfants de 99%. Elle fait appel à la pitié en laissant entendre que Mae devrait partager sa préoccupation pour la sécurité des enfants, ce que Mae reconnaît ensuite.
« Officier, s’il vous plaît, ne me donnez pas de contravention, je me dépêchais de rentrer à la maison pour aider mon conjoint à s’occuper de notre enfant malade. »
Bien que je serais probablement aussi en excès de vitesse pour rentrer à la maison dans cette situation, l’excuse de l’excès de vitesse n’est pas pertinente par rapport au fait que la personne enfreignait la loi. Par conséquent, essayer de faire en sorte que l’agent de police se sente désolé pour lui parce qu’il a un enfant malade à la maison ne donnera probablement pas à l’agent une raison suffisante pour lui épargner une contravention pour excès de vitesse.
Dans cet exemple, l’appel à la pitié n’est pas nécessairement irrationnel ou fallacieux, le problème réside dans le fait que l’impact de l’appel pourrait porter une charge émotionnelle bien plus importante que ce que le dialogue actuel mérite et distraire le répondant des considérations pertinentes en cours. Lorsqu’un tel appel est fait de manière fallacieuse, il peut tromper d’autres personnes et les amener à prendre des décisions qu’elles ne devraient pas prendre.
Par exemple, disons que l’exemple ci-dessus a été changé en : « Officier, s’il vous plaît, ne me donnez pas de ticket, je me précipite à l’hôpital parce que mon enfant est sur son lit de mort et a moins d’une heure à vivre. »
Si cela était utilisé comme une excuse et n’était pas réellement vrai, il s’agirait d’un appel à la pitié sous la forme d’un argument fallacieux, et le fait de laisser l’agent faire son propre appel de jugement est là où le fait d’être du côté de la réception de ce type d’argument peut être problématique.
« Les écoles devraient donner des tests plus faciles parce que les enseignants ne comprennent pas l’ampleur de la douleur émotionnelle que les étudiants ressentent lorsqu’ils reçoivent une mauvaise note. »
Des études ont montré que les mauvaises notes sont liées à la dépression. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que l’échec aux examens est la cause directe des symptômes de la dépression.
Présenter l’argument selon lequel les élèves ressentent une douleur émotionnelle et devraient donc être moins stimulés à l’école est un argument fallacieux, car d’autres facteurs sont probablement impliqués dans les émotions des adolescents. En outre, l’aspect stimulant des tests est important pour aider les élèves à apprendre et à se préparer à des carrières dans le monde réel plus tard.
« Je ne devrais pas subir de conséquences pour les plaintes déposées contre moi pour harcèlement sexuel. Je suis un athlète connu qui crée une grande réputation pour cette école. »
Dans ce cas, l’orateur essaie de manipuler les sentiments des gens afin d’éviter la punition. Cependant, la pitié que l’on peut éprouver pour l’orateur ou les sentiments que l’on éprouve à l’égard de la réputation du programme sportif de l’école n’ont rien à voir avec les circonstances de l’orateur.
Au lieu de présenter un argument valable avec des preuves qu’il n’a pas commis de harcèlement sexuel, l’athlète se rabat sur la tentative d’évoquer une émotion chez son public pour le convaincre qu’il ne devrait pas être puni.
Pensées finales sur le sophisme de l’appel à la pitié
Les appels à la pitié peuvent être très puissants. Lorsque vous invoquez la sympathie chez votre public, vous l’invitez à s’identifier à ce que vous dites à un niveau viscéral, en laissant de côté les filtres intellectuels qu’il peut habituellement utiliser, comme l’incertitude et la logique.
Utiliser ce type d’argument peut être contraire à l’éthique si vous ne permettez pas à vos auditeurs de considérer rationnellement votre argument avant de déterminer comment procéder sans aucune émotion impliquée. Pour cette raison, il est important d’éviter la pitié lorsque vous essayez de faire une réclamation. De plus, cette tactique démontrera à tout penseur logique que vous manquez de preuves concrètes pour votre argument.
Connie Stemmle est une rédactrice professionnelle, un écrivain indépendant et un ghostwriter. Elle est titulaire d’une licence en marketing et d’une maîtrise en travail social. Lorsqu’elle n’écrit pas, Connie passe du temps avec sa fille de 4 ans, court, ou fait des efforts dans sa communauté pour promouvoir la justice sociale.
.