American Experience

En 1960 encore, le système juridique américain n’était pas hospitalier à l’idée de contrôle des naissances. Trente États avaient des lois interdisant ou restreignant la vente et la publicité de la contraception. Ces lois s’étendaient sur près d’un siècle, reflétant une croyance américaine sous-jacente selon laquelle la contraception était obscène, immorale et favorisait la promiscuité.

La croisade de Comstock
La force motrice derrière les premières lois anti-contrôle des naissances était un New-Yorkais nommé Anthony Comstock. Né dans la campagne du Connecticut en 1844, Comstock a servi dans l’infanterie pendant la guerre de Sécession, puis s’est installé à New York et a trouvé un emploi de vendeur. Fervent chrétien, il est consterné par ce qu’il voit dans les rues de la ville. Il lui semblait que la ville regorgeait de prostituées et de pornographie. À la fin des années 1860, Comstock a commencé à fournir à la police des informations pour les raids sur les marchands de sexe et s’est fait connaître par sa croisade contre l’obscénité. Également offensé par les publicités explicites pour les dispositifs de contrôle des naissances, il a rapidement identifié l’industrie contraceptive comme l’une de ses cibles. Comstock était certain que la disponibilité des contraceptifs favorisait à elle seule la luxure et l’obscénité.

Faire du contrôle des naissances un crime fédéral
En 1872, Comstock part pour Washington avec un projet de loi anti-obscénité, incluant une interdiction des contraceptifs, qu’il a lui-même rédigé. Le 3 mars 1873, le Congrès a adopté la nouvelle loi, connue plus tard sous le nom de Comstock Act. La loi définissait les contraceptifs comme obscènes et illicites, faisant de la diffusion des moyens de contrôle des naissances par la poste ou au-delà des frontières des États un délit fédéral.

Soutien du public aux lois Comstock
Cette loi était la première du genre dans le monde occidental, mais à l’époque, le public américain n’a pas prêté beaucoup d’attention à la nouvelle loi. Anthony Comstock jubilait de sa victoire législative. Peu après l’entrée en vigueur de la loi fédérale, vingt-quatre États ont promulgué leur propre version des lois Comstock afin de restreindre le commerce des contraceptifs au niveau des États.

Les États les plus restrictifs
Les habitants de la Nouvelle-Angleterre vivaient sous les lois les plus restrictives du pays. Au Massachusetts, toute personne diffusant des contraceptifs — ou des informations sur les contraceptifs — risquait de lourdes amendes et des peines d’emprisonnement. Mais l’État de loin le plus restrictif est le Connecticut, où l’utilisation d’un moyen de contraception est même interdite par la loi. Les couples mariés peuvent être arrêtés pour avoir utilisé un moyen de contraception dans l’intimité de leur chambre à coucher et être condamnés à un an de prison. En réalité, les agents chargés de l’application de la loi détournaient souvent le regard lorsqu’il s’agissait de lois anti-contrôle des naissances, mais les statuts restaient dans les livres.

La croisade de Sanger
Ces lois sont restées incontestées jusqu’à ce que la défenseuse du contrôle des naissances Margaret Sanger se donne pour mission de contester la loi Comstock. Le premier changement réussi dans les lois est venu de l’arrestation de Sanger en 1916 pour avoir ouvert la première clinique de contrôle des naissances en Amérique. L’affaire qui a découlé de son arrestation a abouti à la décision Crane de 1918, qui a permis aux femmes d’utiliser le contrôle des naissances à des fins thérapeutiques.

Changer les lois pour changer les temps
La modification suivante des lois Comstock est venue avec la décision de la cour d’appel de circuit américaine de 1936, United States v. One Package. Cette décision permet aux médecins de distribuer des contraceptifs au-delà des frontières des États. Cette fois, Margaret Sanger avait joué un rôle déterminant en manœuvrant dans les coulisses pour porter l’affaire devant la cour. Bien que cette décision n’élimine pas le problème des « lois de chasteté » restrictives au niveau des États, il s’agit d’un jugement crucial. Les médecins pouvaient désormais poster légalement des dispositifs de contrôle des naissances et des informations dans tout le pays, ouvrant ainsi la voie à la légitimation du contrôle des naissances par l’industrie médicale et le grand public.