Chaque année, les médias américains consacrent des gallons d’encre réelle et numérique à décortiquer les « meilleures universités » d’Amérique. À l’approche des dates limites d’inscription et d’acceptation, d’innombrables histoires, articles de blog et entrées de journal apparaissent, suivant des étudiants aisés et documentant leurs craintes de décrocher une place dans l’école de leurs rêves. Le marché de l’information sur les meilleurs collèges – qui y est admis, qui en est exclu, ce qui s’y passe – semble sans fond.
Pourtant, la vérité est que les étudiants qui choisissent parmi les écoles sélectives prennent des décisions largement sans conséquence. Qu’il s’agisse d’un collège privé du nord-est, d’un établissement public du Midwest bien considéré, ou d’une autre école riche en ressources financières et en réputation, n’importe quelle option fournira aux étudiants ce qui compte vraiment : des chances écrasantes d’obtenir un diplôme d’un collège bien reconnu. Pour eux, même la redoutable « école de la sécurité » est probablement encore une meilleure option que le meilleur choix disponible pour un grand nombre d’étudiants.
Les étudiants moins chanceux, en revanche, sont souvent obligés de choisir parmi les nombreux collèges qui se retrouvent dans de larges paliers inférieurs sur les listes des meilleurs collèges, ou dans des collèges privés à but lucratif qui ne sont même pas classés du tout. Nombre de ces établissements sont des usines à décrocheurs, où les étudiants ont peu de chances d’obtenir leur diplôme et où les prix, les niveaux d’endettement et les taux de défaut de remboursement des prêts étudiants sont élevés. Pour ces étudiants, la question cruciale est de savoir où ne pas aller à l’université. Lorsque vous vous promenez dans un champ de mines avec des options destructrices qui mènent à une dette de prêt élevée et à l’absence de diplôme, il vaut la peine d’avoir une carte.
Pour autant, les kiosques à journaux ne vendent pas de guides des pires collèges d’Amérique. Personne n’écrit d’articles sur les lycéens en fin d’études assaillis par l’angoisse de savoir s’ils doivent fréquenter un community college dont le taux de diplomation est au plus bas, un collège privé voisin aux finances chancelantes ou un établissement à but lucratif louche. Les rares classements qui abordent même le sujet ont tendance à être soit des tentatives légèrement humoristiques datant d’une décennie (« Worst Trust-Fund-Baby College »), soit des classements qui retournent une liste qui a commencé comme un autre exercice des meilleurs collèges.
Les listes des pires collèges sont peu communes en partie parce qu’elles représentent un défi analytique plus difficile. Les indicateurs qui placent un collège sur les listes de tête ont tendance à être fortement corrélés à l’extrémité supérieure. Une école qui accepte un candidat sur dix et qui dispose d’une dotation d’un milliard de dollars a de fortes chances d’avoir des classes peu nombreuses, des résultats élevés au SAT et des taux d’obtention de diplôme élevés. Les riches ont tendance à être riches sur toute la ligne.
Ce n’est pas aussi simple à l’autre extrémité. Certains collèges non sélectifs produisent des taux d’obtention de diplôme admirables à un prix abordable pour les étudiants. D’autres ont la chance de voir un cinquième des étudiants débutants aller jusqu’au diplôme. Certains facturent des prix faramineux et diplôment les étudiants avec de grandes quantités de dettes, tandis que d’autres peuvent être assez bon marché.
Créer une liste des pires collèges nécessite également de porter des jugements sur l’importance des différents problèmes de l’enseignement supérieur. Par exemple, une liste des pires collèges doit décider si un collège très endetté avec un taux d’obtention de diplôme médiocre devrait être classé plus haut ou plus bas qu’une option moins chère avec une dette minimale mais encore moins de diplômés. L’administration Obama est actuellement aux prises avec exactement ces problèmes alors qu’elle travaille à la création d’un système fédéral crédible de classement des collèges qui pourrait potentiellement identifier les collèges si mauvais qu’ils perdent l’éligibilité à l’aide financière.
Pour mieux comprendre le défi que l’administration a relevé, et faire avancer la cause de l’aide aux étudiants qui ont un besoin urgent de bons conseils pour savoir où ne pas s’inscrire, le Washington Monthly a examiné 1 700 collèges et universités de quatre ans et a utilisé une méthodologie de classement différente pour identifier les vingt pires collèges d’Amérique. Voici ce que nous avons trouvé.
Ranking #1 : les bases
La façon la plus simple de définir un mauvais collège est un endroit qui fait payer aux étudiants de grosses sommes d’argent, probablement financées par une dette qu’ils ne peuvent pas se permettre, pour recevoir une éducation si terrible que la plupart des étudiants abandonnent avant d’obtenir leur diplôme. Traduit dans le langage des statistiques fédérales, cela signifie un « prix net » élevé (les frais de scolarité moins les subventions et les bourses), une dette étudiante moyenne élevée, un « taux de défaut de cohorte » élevé (une mesure fédérale qui suit le pourcentage de la classe de première année de chaque collège qui ne rembourse pas ses prêts étudiants dans les trois ans suivant le début du remboursement) et un faible taux d’obtention de diplôme.
En prenant ces quatre mesures et en les pondérant de manière égale, on constate que les étudiants auraient tout intérêt à éviter le New England Institute of Art, un établissement privé à but lucratif, où le prix net type est de 29 700 dollars, la dette médiane de 30 600 dollars, 16 % des emprunteurs ne remboursent pas leurs prêts et seulement 36 % des étudiants obtiennent leur diplôme. Bien qu’un quart des collèges du classement n° 1 se trouvent dans l’Illinois, on y trouve également des collèges de tout le pays, de la Californie au Massachusetts et de la Floride à Washington. Mais il y a peu de diversité en termes de type d’établissement. La liste compte onze collèges privés à but lucratif et neuf établissements privés à but non lucratif. Aucune université publique n’est représentée.
Cela soulève quelques questions. Un faible taux d’obtention de diplôme est-il exactement aussi mauvais qu’un prix net élevé ? Est-il juste de se contenter de regarder les taux de défaut de cohorte et les montants d’emprunt sans tenir compte de la fréquence à laquelle les étudiants se tournent vers l’endettement ?
Ranking #2 : Completion Matters
S’il est certainement possible de payer trop cher pour un diplôme de bachelor, les titulaires de diplômes sont toujours, en moyenne, bien mieux lotis économiquement que les autres travailleurs. La deuxième version de notre liste des pires collèges fait que l’achèvement vaut 45 % du score d’un collège, au lieu de 25 %. Elle utilise deux mesures de l’achèvement des études : le taux d’obtention du baccalauréat et le nombre de diplômes décernés pour 100 étudiants équivalents temps plein. La seconde mesure répond aux préoccupations concernant les étudiants qui pourraient être exclus de la formule fédérale du taux d’obtention de diplôme, qui ne prend en compte que les étudiants qui ne se sont jamais inscrits à l’université auparavant et qui le font en tant qu’étudiants à temps plein. Il est également important d’examiner combien d’étudiants empruntent pour financer leurs mauvaises études. Le classement #2 prend en compte le taux d’emprunt d’un collège et lui donne un poids égal au taux de défaut de cohorte, au montant médian des emprunts et au prix net.
Pondérer les résultats de cette façon ne semble pas bon pour l’Université Saint Augustine, qui est une institution privée à but non lucratif historiquement noire à Raleigh, en Caroline du Nord. L’école a en fait un taux de défaut de cohorte plus élevé (30 %) que le taux d’obtention du baccalauréat (28 %). Elle compte également presque autant d’étudiants qui n’ont pas remboursé leurs prêts étudiants (311) que d’étudiants qui ont obtenu des diplômes (335) sur une période de deux ans. Le taux de rétention de Raleigh se situe dans le sixième percentile au niveau national, et sa dette médiane est de 22 500 $.
Comme la première liste, il n’y a pas de collèges publics et la majorité des institutions sont à but lucratif. Mais seulement quatre institutions apparaissent sur les deux listes. Et bien que chacune d’entre elles compte trois branches des Art Institutes, il ne s’agit pas des mêmes campus.
Certains des collèges de la deuxième liste illustrent également les choix difficiles qui doivent être abordés dans une liste des pires collèges. Par exemple, parce que de nombreux étudiants fréquentant l’université Stratford à Fairfax, en Virginie (la sixième pire école), le font à temps partiel, seuls 9 pour cent de ses étudiants sont inclus dans le groupe utilisé pour calculer les taux d’obtention de diplôme. Est-il juste d’attribuer 30 % de son score à une mesure qui pourrait refléter moins d’un étudiant sur dix ? Il peut également être difficile d’équilibrer les taux d’emprunt et de défaut de paiement. Les étudiants qui fréquentent le Westwood College dans le Chicago Loop empruntent plus d’argent que les étudiants du Bacone College à Muskogee, Oklahoma (12 900 $ contre 11 000 $), mais sont moins susceptibles d’emprunter, avec un taux d’emprunt de 75 pour cent à Westwood contre 92 pour cent au Bacone.
Ranking #3 : A Troubled Legacy
Pour tenir compte de ces différences, la troisième liste ajuste les statistiques d’endettement de chaque collège en utilisant son taux d’emprunt. Cela reconnaît qu’un collège où 90 % des étudiants empruntent et où beaucoup d’entre eux font défaut est très différent d’un collège où seulement 10 % des étudiants empruntent et, parmi ceux-ci, beaucoup font défaut. Ce regroupement contourne également le problème de l’exclusion des étudiants à temps partiel des taux d’obtention de diplôme en ne comptant que le ratio de diplômes pour 100 étudiants équivalents à temps plein, ce qui inclut tous les étudiants, à temps plein et à temps partiel.
La liste qui en résulte s’avance sur le territoire inconfortable qui sous-tend de nombreux débats sur l’enseignement supérieur, et sera sûrement prise en compte par les responsables des notations de l’administration Obama : Comment devrions-nous penser aux collèges et universités historiquement noirs ? Les HBCU sont une partie importante de l’héritage de l’enseignement supérieur de la nation. Elles ont offert des possibilités d’éducation aux étudiants issus de minorités à une époque où la discrimination faisait qu’il était très difficile pour eux de se tourner vers d’autres établissements. Et elles continuent de le faire aujourd’hui – par exemple, deux HBCU sélectives, Fisk et Spelman, figurent sur notre liste « Best Bang for the Buck » (page 26), tandis que d’autres HBCU, comme l’Elizabeth City State University en Caroline du Nord, ont des résultats impressionnants en matière d’aide aux étudiants minoritaires souvent mal préparés à obtenir des diplômes. Mais de nombreuses HBCUs ont également du mal à obtenir des résultats, parfois en raison d’un sous-financement, parfois pour d’autres raisons.
Les HBCUs ne font pas bonne figure dans ce troisième classement, représentant douze des vingt collèges. Cela inclut deux HBCU publiques, la Central State University dans l’Ohio et la Mississippi Valley State University. Sept des autres établissements sont des collèges privés. Ferrum College, en Virginie (voir « Held Accountable », page 40), est la seule institution qui ne fait partie d’aucune des deux catégories.
Ranking #4 : différents types d’étudiants
Il est impossible de débattre des méthodes permettant d’identifier les bons et les mauvais collèges sans se demander si les résultats des collèges doivent être considérés dans le contexte démographique de leurs étudiants. Les différents classements du Washington Monthly le font explicitement en créditant les collèges qui font un travail meilleur que la moyenne pour recruter et diplômer les étudiants à faible revenu (mesuré par le pourcentage de subventions Pell) – des étudiants qui, parce qu’ils viennent généralement à l’université moins préparés, ont tendance à obtenir un diplôme à des taux plus faibles. Pour le classement n° 4, nous avons ajouté à ce calcul le prix net de la fréquentation pour les bénéficiaires de bourses Pell. Nous avons également pris en compte la part des étudiants qui sont noirs ou hispaniques, pour créditer les institutions qui servent des corps étudiants diversifiés, et le taux d’obtention de diplôme pour ces étudiants.
Ce classement semble très différent des autres. Les HBCUs ont disparu, et les collèges privés à but lucratif ne représentent que cinq des écoles de la liste. Au lieu de cela, la liste est dominée par de petits et coûteux collèges privés à but non lucratif. Cinq d’entre eux sont situés dans le Nord-Est, comme le Southern Vermont College et le Becker College dans le Massachusetts. Les autres sont répartis dans tout le pays, à l’exception notable du Sud profond. Ce sont tous des collèges qui ont un pourcentage modéré à élevé d’étudiants bénéficiant de la bourse Pell Grant, mais qui ne sont pas particulièrement diversifiés sur le plan racial. Ils pratiquent des prix élevés, mais ces coûts ne se traduisent pas par la réussite des étudiants.
Quel est le pire ?
La grande qualité des meilleurs collèges américains crée une forte croyance publique que tous les établissements d’enseignement supérieur américains doivent être de qualité similaire. Les listes des meilleurs collèges renforcent cette hypothèse, tandis que l’obsession des admissions aspire tout l’air des débats publics sur la qualité des collèges. C’est une aubaine pour les écoles qui ne sont décidément pas de classe mondiale et qui luttent contre l’endettement, le coût et l’achèvement des études. Elles volent sous le radar avec peu d’attention et des réputations positives non méritées. Et seuls les étudiants qui ont le malheur de s’inscrire dans l’un de ces établissements découvrent la vérité. Si nous voulons améliorer le niveau national et faire face au coût des universités, cela ne peut plus durer. Il est temps d’attirer l’attention sur ces collèges en les plaçant en tête de liste.