Dans une nouvelle étude, 16 volontaires se sont surpassés au nom d’un meilleur diagnostic des maladies inflammatoires de l’intestin : Ils ont bu leur propre sang.
L’étude « vampire » révèle les limites d’une méthode courante pour diagnostiquer des troubles comme la maladie de Crohn. Cette méthode consiste à rechercher dans les selles d’une personne une protéine liée à l’inflammation intestinale. Mais si cette protéine, appelée calprotectine, apparaît effectivement dans les cas d’inflammation intestinale, elle peut aussi être le signe d’un simple saignement gastro-intestinal (GI), et cette distinction peut être difficile à faire, rapportent les chercheurs dans le numéro d’août du United European Gastroenterology Journal.
La protéine reste un excellent marqueur de maladie, a déclaré l’auteur principal de l’étude, le Dr Stephan Vavricka, gastroentérologue et responsable du Centre de gastroentérologie et d’hépatologie de Zurich, ce qui signifie que la présence de la calprotectine peut effectivement signaler une maladie.
Cependant, les médecins doivent savoir que des niveaux élevés de calprotectine peuvent, dans des situations particulières, être un signe de saignement et non un signe d’inflammation, a déclaré Vavricka à Live Science.
Le problème avec l’inflammation
Les maladies inflammatoires de l’intestin (MII) – qui comprennent des conditions telles que la maladie de Crohn et la colite ulcéreuse – sont difficiles à diagnostiquer et à traiter, en partie parce que l’inflammation de l’intestin ne suit pas toujours les symptômes du patient. Par exemple, une personne peut continuer à avoir des symptômes tels que la diarrhée après que l’inflammation dans l’intestin ait majoritairement disparu, ont écrit Vavricka et ses collègues dans leur nouvel article, et la gravité des symptômes est naturellement subjective.
De même, l’inflammation ne suit pas toujours les symptômes. Un patient peut présenter une activité immunitaire accrue en raison d’autres conditions, comme l’arthrite ou une simple infection virale. C’est pourquoi une endoscopie – un examen qui consiste à insérer un long tube muni d’une caméra dans l’intestin d’une personne – est le meilleur moyen d’évaluer l’activité des maladies inflammatoires de l’intestin d’une personne.
Mais l’endoscopie est une procédure invasive et inconfortable, de sorte que les médecins se tournent souvent vers des échantillons de selles pour évaluer la maladie d’un patient. L’une des principales protéines que les médecins recherchent est la calprotectine, qui est présente dans les cellules immunitaires appelées neutrophiles. Pendant les épisodes d’inflammation, les neutrophiles inondent la muqueuse de l’intestin.
Le problème, selon Vavricka, est que les neutrophiles sont également présents dans le sang. Ainsi, si un patient présente des saignements dans son tube digestif supérieur – un symptôme courant dans les MICI – les neutrophiles et donc la calprotectine peuvent apparaître dans les échantillons de selles. Cela brouille la question de savoir si la personne subit une poussée inflammatoire. (Le tube digestif supérieur désigne l’œsophage, l’estomac et la partie supérieure de l’intestin grêle, selon la Mayo Clinic.)
« Avant de réaliser cette étude, nous ne savions pas exactement quelle quantité de sang devait arriver dans l’intestin avant que vous ayez un taux de calprotectine positif », a déclaré Vavricka.
Boire du sang pour la science
Pour le savoir, Vavricka et ses collègues ont demandé à 16 volontaires en bonne santé, pour la plupart des étudiants en médecine à l’hôpital Triemli de Zurich, de boire leur propre sang en doses de 100 millilitres (3 onces) ou de 300 ml (10 onces). Un mois plus tard, ceux qui avaient pris la dose de 3 onces sont revenus pour engloutir une dose de 10 onces, et vice versa. (Pour référence, les voyageurs aériens américains sont autorisés à transporter 3,4 onces de liquide dans un seul récipient dans un avion).
La plupart des 12 femmes et des quatre hommes qui ont participé à l’étude ont simplement bu le sang, bien que quelques-uns aient opté pour une sonde nasogastrique afin de délivrer le sang directement dans leur estomac. Environ la moitié des participants se sont plaints de symptômes liés à l’estomac, comme des nausées, et un tiers à un quart ont dit avoir eu de la diarrhée ou de la constipation après l’ingestion.
Tous les participants ont noté que leur caca était inhabituellement foncé après avoir bu du sang, un effet secondaire bien connu de la présence de sang dans le système digestif. Les participants ont donné des échantillons de selles deux jours avant de boire du sang, tous les jours pendant sept jours après cela et une fois de plus à 14 jours après avoir bu le sang.
Les chercheurs ont constaté que les niveaux de calprotectine dans les selles augmentaient après l’ingestion de sang. Après la dose de 3 onces, 46 % des échantillons fécaux présentaient une calprotectine supérieure à 50 microgrammes par gramme, ce qui signifie que la moitié des échantillons présentaient une calprotectine élevée à un moment donné. Après la dose de 10 onces, 63 pour cent des échantillons étaient élevés à un moment donné.
Les chercheurs n’ont pas vu de niveaux aussi élevés que 200 microgrammes par gramme, une quantité qui peut être présente dans une poussée de maladie intestinale inflammatoire. Cela signifie que les médecins doivent considérer les niveaux de calprotectine dans leur contexte, a déclaré Vavricka. Des niveaux extrêmement élevés indiquent probablement un diagnostic de MII.
À des niveaux inférieurs, d’autres facteurs doivent être pris en compte avant de poser un diagnostic de MII. Un patient présentant des facteurs de risque d’hémorragie gastro-intestinale haute, comme le fait d’avoir une pression artérielle élevée ou de prendre beaucoup d’analgésiques AINS comme l’aspirine, par exemple, est susceptible de présenter des niveaux élevés en raison de saignements, a déclaré Vavricka. D’un autre côté, un patient qui a beaucoup de douleurs abdominales ou des antécédents familiaux de MII pourrait effectivement avoir une poussée inflammatoire si les niveaux de calprotectine augmentent.
Originally published on Live Science.
Nouvelles récentes
.