Le colonialisme de peuplement est un type distinct de colonialisme qui fonctionne par le remplacement des populations autochtones par une société de colons envahissante qui, au fil du temps, développe une identité et une souveraineté distinctes. Les États colonisateurs comprennent le Canada, les États-Unis, l’Australie et l’Afrique du Sud, et la théorie du colonialisme de peuplement a joué un rôle important dans la compréhension des conflits dans des pays comme Israël, le Kenya et l’Argentine, ainsi que dans le traçage de l’héritage colonial des empires qui se sont engagés dans la fondation généralisée de colonies de peuplement. Plus récemment, les analyses de la colonisation de peuplement ont été étendues à l’utilisation de la colonisation de peuplement dans des projets impériaux plus vastes, et aux impacts du pouvoir de l’État colonial de peuplement sur la politique mondiale. Comme l’affirme Lorenzo Veracini, un chercheur clé dans les études sur les colonies de peuplement, « le colonialisme de peuplement a du sens surtout s’il est compris globalement, et que nous vivons dans un présent mondial colonial de peuplement » (The Settler Colonial Present, 2015).
Le colonialisme de peuplement peut être distingué des autres formes de colonialisme – y compris le colonialisme classique ou métropolitain, et le néocolonialisme – par un certain nombre de caractéristiques clés. Premièrement, les colons « viennent pour rester » : contrairement aux agents coloniaux tels que les commerçants, les soldats ou les gouverneurs, les colons ont l’intention d’occuper de manière permanente les terres indigènes et d’y affirmer leur souveraineté. Deuxièmement, l’invasion coloniale est une structure, et non un événement : le colonialisme de peuplement persiste dans l’élimination continue des populations indigènes, et dans l’affirmation de la souveraineté de l’État et du contrôle juridique sur leurs terres. Malgré les notions de postcolonialité, les sociétés coloniales ne cessent pas d’être coloniales lorsque l’allégeance politique à la métropole fondatrice est rompue. Troisièmement, le colonialisme de peuplement cherche sa propre fin : contrairement aux autres types de colonialisme dont l’objectif est de maintenir les structures coloniales et les déséquilibres de pouvoir entre le colonisateur et le colonisé, la colonisation de peuplement tend à mettre fin à la différence coloniale sous la forme d’un État et d’un peuple colonisateurs suprêmes et incontestés. Cependant, il ne s’agit pas d’une volonté de décolonisation, mais plutôt d’une tentative d’éliminer les défis posés à la souveraineté des colons par les revendications territoriales des peuples autochtones en éliminant les peuples autochtones eux-mêmes et en affirmant de faux récits et structures d’appartenance des colons.
Les sociétés coloniales de colons autour du globe ont tendance à s’appuyer sur des constructions spatiales, des structures de pouvoir et des récits sociaux remarquablement similaires. En partant de la terra nullius – la perception que les terres utilisées à long terme par les peuples autochtones sont vides ou inutilisées – la colonisation de peuplement procède au découpage des terres détenues par les autochtones en paquets discrets de propriété privée. Lorsque les collectifs de colons investissent leur identité et leur appartenance matérielle dans ces propriétés, ils créent simultanément un État ou lui donnent le pouvoir de « défendre » ces propriétés contre les peuples et les nations autochtones, considérés comme intrinsèquement menaçants. Le pouvoir des structures de l’État colonisateur s’incarne souvent dans les forces de police frontalières, comme la Gendarmerie royale du Canada, diverses forces de police montées australiennes et l’omniprésente cavalerie américaine du « Far West », ainsi que dans les agences bureaucratiques. Ces fonctionnaires ont porté de nombreux noms, mais en Amérique du Nord, ils sont communément appelés « agents des Indiens ». Ils ont souvent exercé (et dans certains cas, continuent d’exercer) un pouvoir extraordinaire sur les populations autochtones, y compris la capacité d’appréhender les enfants, d’empêcher les gens de quitter les terres des « réserves » officielles (ou inversement, d’expulser des individus ou des familles des territoires réservés), de contrôler l’emploi et même de diriger sommairement les forces de police ou les forces militaires contre les populations autochtones. Ces pouvoirs extrêmes sont exercés sur la base de récits racistes soigneusement construits. Il suffit de penser à la façon dont les autochtones ont été (et sont) considérés comme des « sauvages » – les hommes sont souvent décrits comme violents, les femmes comme hyper-sexualisées, et les uns et les autres ont besoin des soins de l’État « civilisé » des colons. La déshumanisation narrative des peuples autochtones soutient des récits parallèles de colonisation et d’expansion pacifique, aventureuse et vertueuse, les » braves pionniers » étant présentés comme les parangons des nouvelles nations de colons taillées dans les espaces frontaliers.
En tant que concept, le colonialisme de peuplement est en circulation depuis des décennies, mais il a acquis une nouvelle pertinence depuis que la publication d’un certain nombre d’ouvrages à la fin des années 1990 et au début des années 2000 a introduit la théorie du colonialisme de peuplement dans des disciplines telles que l’anthropologie, la sociologie et la théorie politique. Les débats autour des études sur les colonies de peuplement ont été controversés, notamment en ce qui concerne les intersections entre le racisme des colons et les politiques identitaires. De nombreux travaux ont exploré les façons dont les communautés opprimées ou marginalisées peuvent être complices du colonialisme de peuplement, générant souvent des débats passionnés sur la question de savoir qui est ou devrait être considéré comme un « colon ». D’autres critiques ont souligné la tendance de certains spécialistes du colonialisme de peuplement à considérer la colonisation comme inévitable, ce qui a pour effet de libérer les sociétés et les États colons de la charge de se réconcilier avec les peuples autochtones et de faire peser sur ces mêmes peuples autochtones la charge de s’accommoder de la souveraineté des colons. Plus récemment, les spécialistes de la colonisation ont relevé le défi d’examiner ce que signifie la décolonisation pour les sociétés colonisatrices, entraînant la théorie de la colonisation dans des discussions ouvertes et tournées vers l’avenir sur l’indigénisation, l’autonomie et les politiques anti-étatiques et anticapitalistes.
Les lectures essentielles
Veracini, L. (2015). Le présent colonial des colons. Londres : Palgrave Macmillan.
Veracini, L. (2010). Le colonialisme de peuplement : Un aperçu théorique. Londres : Palgrave Macmillan.
Banivanua Mar, T. et Edmonds, P., eds. (2010). Making Settler Colonial Space : Perspectives sur la race, le lieu et l’identité. New York : Palgrave Macmillan
Lectures complémentaires
Barker, A.J. (2012). Localiser le colonialisme de peuplement. Journal of Colonialism and Colonial History
Barker, A.J. et Battell Lowman, E. (2015). Colonisateur : identité et colonialisme dans le Canada du 21e siècle. Halifax : Fernwood Publishing.
Tuck, E. et Yang, K.W. (2012). La décolonisation n’est pas une métaphore. Décolonisation : Indigénéité, éducation & Société 1, 1.
Wolfe, P. (1999). Le colonialisme de peuplement et la transformation de l’anthropologie : The Politics and Poetics of an Ethnographic Event. Londres : Cassell.
Questions
Quelle est la signification de la colonisation en tant que processus ? Pourquoi est-il important de considérer la colonisation (classique) et la colonisation de peuplement comme deux processus distincts ?
Comment le colonialisme de peuplement a-t-il un impact sur les » Autres exogènes » – des groupes de personnes qui ne sont ni indigènes aux territoires revendiqués par la colonie de peuplement, ni considérés comme faisant partie de la société de peuplement par la majorité des colonisateurs ?
Comment le colonialisme de peuplement est-il enchevêtré avec les processus de racialisation et d’accumulation capitaliste ? Comment ces processus diffèrent-ils ou entrent-ils en conflit ?
.