Dans son ouvrage de 1936 intitulé Comment gagner des amis et influencer les gens, qui est aujourd’hui l’un des livres les plus vendus de tous les temps, Dale Carnegie écrivait : « Je suis arrivé à la conclusion qu’il n’y a qu’une seule façon sous les cieux de tirer le meilleur d’un argument – et c’est de l’éviter. Évitez-la comme vous éviteriez les serpents à sonnette et les tremblements de terre ». Cette aversion pour les arguments est courante, mais elle dépend d’une vision erronée des arguments qui entraîne de profonds problèmes pour nos vies personnelles et sociales – et qui, à bien des égards, passe à côté de l’intérêt d’argumenter en premier lieu.
Carnegie aurait raison si les arguments étaient des bagarres, ce qui est la façon dont nous les considérons souvent. Comme les bagarres physiques, les bagarres verbales peuvent laisser les deux parties exsangues. Même lorsque vous gagnez, vous ne vous en sortez pas mieux. Vos perspectives seraient presque aussi sombres si les disputes n’étaient que des compétitions – comme, par exemple, les tournois de tennis. Des paires d’adversaires se renvoient la balle jusqu’à ce qu’un vainqueur émerge parmi tous les participants. Tous les autres perdent. Ce type de pensée est la raison pour laquelle tant de gens essaient d’éviter les arguments, en particulier sur la politique et la religion.
Ces visions des arguments sapent également la raison. Si vous voyez une conversation comme un combat ou une compétition, vous pouvez gagner en trichant tant que vous ne vous faites pas prendre. Vous serez heureux de convaincre les gens avec de mauvais arguments. Cela ne vous dérange pas de les interrompre. Vous pouvez qualifier leurs opinions de folles, de stupides, d’idiotes ou de ridicules, ou vous pouvez plaisanter sur leur ignorance, leur petitesse ou la petitesse de leurs mains. Aucune de ces astuces ne vous aidera à les comprendre, à comprendre leurs positions ou les questions qui vous divisent, mais elles peuvent vous aider à gagner – d’une certaine manière.
Il existe une meilleure façon de gagner des arguments. Imaginez que vous êtes favorable à l’augmentation du salaire minimum dans notre État, et que je ne le suis pas. Si vous criez « Oui » et que je crie « Non », alors vous me voyez comme égoïste, et je vous vois comme irréfléchi. Aucun de nous n’apprend quoi que ce soit, donc nous ne nous comprenons ni ne nous respectons, et nous n’avons aucune base pour un compromis ou une coopération. En revanche, supposons que vous donniez un argument raisonnable : les travailleurs à temps plein ne devraient pas avoir à vivre dans la pauvreté. Je vous réponds ensuite par un autre argument raisonnable : un salaire minimum plus élevé obligera les entreprises à employer moins de personnes pendant moins de temps. Maintenant, nous pouvons comprendre nos positions respectives et reconnaître nos valeurs communes, puisque nous nous soucions tous deux des travailleurs nécessiteux.
Et si, à la fin, vous me convainquez que nous devrions augmenter le salaire minimum parce qu’il existe des moyens de le faire sans créer de chômage ou de sous-emploi ? Qui a gagné ? Vous avez fini exactement dans la position où vous avez commencé, donc vous n’avez rien « gagné », sauf peut-être une petite joie fugace de m’avoir battu. De l’autre côté, j’ai gagné beaucoup : des convictions plus justes, des preuves plus solides et une compréhension plus profonde des problèmes, de vous et de moi-même. Si ce que je voulais était la vérité, la raison et la compréhension, alors j’ai eu ce que je voulais. Dans ce sens, j’ai gagné. Au lieu de vous en vouloir de m’avoir battu, je devrais vous remercier de m’avoir aidé. Cette réaction positive met à mal la vision commune des arguments comme des combats ou des compétitions, tout en améliorant nos relations personnelles.
Bien sûr, de nombreuses discussions ne sont pas aussi réussies. Nous ne pouvons pas apprendre de nos interlocuteurs si nous ne les écoutons pas patiemment ou si nous ne leur faisons pas confiance pour exprimer leurs véritables valeurs. Une conversation constructive devient impossible – ou du moins beaucoup plus difficile – si aucune des parties ne donne d’arguments ou de raisons pour justifier ses positions. La tendance erronée à éviter les arguments, comme l’a fait Carnegie, résulte d’une mauvaise compréhension du but de l’argumentation, qui est d’apprécier l’autre et de travailler ensemble. La polarisation politique croissante aux États-Unis et dans le monde peut, dans cette mesure, être attribuée à l’incapacité de donner, d’attendre et d’apprécier les arguments.
Avouez que de nombreux arguments sont mauvais. Ils prétendent donner des raisons sans vraiment présenter quoi que ce soit de digne de ce nom. Lorsque quelqu’un argumente simplement : » Vous devez avoir tort parce que vous êtes stupide (ou libéral ou conservateur) « , il ne donne pas vraiment de raison à sa conclusion. Néanmoins, nous devons veiller à ne pas accuser trop rapidement nos adversaires de tels sophismes. Personne n’a intérêt à ce que je déforme votre position pour ensuite l’attaquer violemment, ou à ce que je vous interrompe de sorte que vous ne puissiez jamais terminer votre réflexion. Nous devons apprendre à exposer les arguments de manière charitable et approfondie, étape par étape, des prémisses à la conclusion. Ensuite, nous devons apprendre à les évaluer correctement – à distinguer les bons arguments des mauvais. Une grande partie de l’évaluation consiste à dénoncer les mauvais arguments, mais nous devons également admettre les bons arguments de nos adversaires et appliquer les mêmes critères critiques à nous-mêmes. (Pourquoi est-ce que je crois mes prémisses ? Mon argument est-il valide ou solide ? Mon argument pose-t-il un problème ? Quelle est l’objection la plus forte à mon point de vue) ? Et lorsque quelqu’un d’autre vous dit à quel point vos arguments étaient mauvais, il ne sert à rien d’être sur la défensive. L’humilité exige que vous reconnaissiez les faiblesses de vos propres arguments et, parfois, que vous acceptiez les raisons de la partie adverse. Il se peut que vous teniez toujours à vos convictions, mais vous aurez beaucoup appris sur les problèmes, sur vos adversaires et sur vous-même.
Rien de tout cela ne sera facile, mais vous pouvez commencer même si les autres restent récalcitrants. La prochaine fois que vous énoncerez votre position, formulez un argument pour ce que vous affirmez et demandez-vous honnêtement si votre argument est bon. La prochaine fois que vous discuterez avec quelqu’un qui prend position, demandez-lui de vous donner les raisons de son point de vue. Exposez son argument de manière complète et charitable. Évaluez sa force de manière impartiale. Soulevez des objections et écoutez attentivement ses réponses. Cette méthode demandera des efforts, mais la pratique vous permettra de vous améliorer.
Ces outils peuvent vous aider à gagner tous les arguments – non pas dans le sens peu utile de battre vos adversaires, mais dans le meilleur sens de connaître les questions qui divisent les gens, d’apprendre pourquoi ils ne sont pas d’accord avec nous et d’apprendre à parler et à travailler ensemble avec eux. Si nous réajustons notre vision des arguments – d’une bagarre verbale ou d’une partie de tennis à un échange raisonné grâce auquel nous gagnons tous en respect et en compréhension mutuels – alors nous changeons la nature même de ce que signifie « gagner » un argument.
Contactez-nous à l’adresse [email protected].