Comment les tests standardisés nuisent à l’éducation
Comment les écoles utilisent-elles les tests standardisés ?
L’ère No Child Left Behind (NCLB) a connu une expansion sans précédent des tests standardisés et de leur mauvaise utilisation. Malgré de nombreuses preuves des défauts, des biais et des inexactitudes des examens standardisés, NCLB et les politiques étatiques et fédérales connexes, telles que Race to the Top (RTTT) et les dérogations à NCLB, ont fait pression sur les écoles pour qu’elles utilisent les tests afin de mesurer l’apprentissage des élèves, les écarts de résultats et la qualité des enseignants et des écoles, et pour qu’elles imposent des sanctions en fonction des résultats des tests. Ces mesures s’ajoutent à l’utilisation des tests pour déterminer si les enfants sont prêts pour l’école, pour les classer dans des niveaux d’enseignement, pour diagnostiquer les difficultés d’apprentissage, le retard et d’autres handicaps, et pour décider de la promotion, du maintien dans la classe ou de l’obtention du diplôme. Les systèmes scolaires utilisent également des tests pour orienter et contrôler le contenu des programmes et l’enseignement.
Ne s’agit-il pas d’utilisations valables des résultats des tests ?
Les experts en mesure s’accordent à dire qu’aucun test n’est suffisamment bon pour servir de base unique ou principale à l’une de ces importantes décisions éducatives. Une étude de neuf ans menée par le National Research Council (2011) a conclu que l’accent mis sur les tests a donné lieu à peu de progrès d’apprentissage mais a causé des dommages importants. NCLB a démontré ce qui se passe lorsque les tests sont mal utilisés. Parmi les conséquences négatives, citons le rétrécissement des programmes, l’enseignement en fonction des tests, la déscolarisation des élèves, l’éviction des enseignants de la profession et la dégradation de l’engagement des élèves et du climat scolaire. Les tests d’obtention du diplôme de fin d’études secondaires, utilisés par 25 États, pénalisent de manière disproportionnée les élèves issus de minorités et de familles à faibles revenus, ainsi que les apprenants de langue anglaise et les personnes handicapées. Ils ne favorisent pas les connaissances, les compétences et les habitudes nécessaires pour réussir à l’université ou dans un emploi qualifié. Le suivi nuit généralement aux élèves plus lents mais n’aide pas les élèves plus avancés. Trop souvent, on part du principe que les élèves ayant obtenu de mauvais résultats ont besoin d’une remédiation de bas niveau plutôt que d’un enrichissement, d’un défi et d’un soutien. Le maintien dans une classe, le recalage ou la rétention d’un élève sont presque toujours nuisibles sur le plan scolaire et émotionnel. Il n’entraîne généralement pas d’amélioration scolaire durable, diminue l’estime de soi de l’élève et conduit au décrochage scolaire. Les tests de dépistage et de préparation sont fréquemment inexacts et peuvent conduire à un mauvais diagnostic des besoins d’apprentissage des élèves.
Qui est le plus souvent lésé par ces pratiques ?
Les élèves issus de milieux à faibles revenus et de groupes minoritaires, les apprenants de la langue anglaise et les élèves handicapés, sont plus susceptibles de se voir refuser un diplôme, d’être retenus dans une classe, d’être placés dans une filière inférieure ou de suivre inutilement des programmes de rattrapage scolaire. Ils sont plus susceptibles de recevoir un programme d’études « abrutissant », fortement basé sur l’apprentissage par cœur et la pratique des tests. Ils sont ainsi assurés de prendre de plus en plus de retard sur leurs camarades. Beaucoup d’entre eux abandonnent leurs études, certains finissant dans le « pipeline école-prison ». D’autre part, les enfants blancs, issus de milieux à revenus moyens et supérieurs, sont plus susceptibles d’être placés dans des programmes « doués et talentueux » ou préparatoires au collège, où ils sont mis au défi de lire, d’explorer, d’enquêter, de réfléchir et de progresser rapidement.
Comment les tests contrôlent-ils le programme et l’enseignement ?
Dans de nombreux districts, les résultats aux examens standardisés sont devenus l’indicateur le plus important des performances scolaires. Par conséquent, les enseignants et les administrateurs ressentent une pression énorme pour s’assurer que les résultats des tests augmentent constamment. Les écoles réduisent et manipulent le programme d’études pour qu’il corresponde au test, tandis que les enseignants ont tendance à ne couvrir que ce qui est susceptible de figurer dans le prochain examen. Les méthodes d’enseignement se conforment au format à choix multiples. L’éducation ressemble de plus en plus à une préparation aux tests. Il est facile de comprendre pourquoi cela peut se produire dans les districts à faibles résultats. Mais certaines écoles et certains districts bien notés, qui s’efforcent de conserver leur première place, succombent également. La pression est si forte qu’un nombre croissant d’administrateurs et d’enseignants se sont livrés à diverses formes de tricherie pour augmenter les scores.
Les résultats des tests sont-ils un bon moyen de mesurer la qualité des enseignants ?
Les tests des élèves ne peuvent pas être utilisés de manière fiable, valide et équitable pour juger les éducateurs. Des chercheurs ont examiné les méthodes populaires d’évaluation des enseignants fondées sur la valeur ajoutée et les ont trouvées truffées d’erreurs et peu fiables. Un chercheur a conclu que « l’évaluation des performances d’un enseignant peut reposer sur ce qui revient à un coup de dé statistique ». Les conséquences négatives pour l’enseignement et l’apprentissage ne feront que s’intensifier lorsque les éducateurs seront jugés « en grande partie » par les résultats des tests des élèves, ce qui est une exigence dans les dérogations RTTT et NCLB. La connaissance des conséquences arbitraires et inexactes dissuadera certains jeunes candidats solides de devenir enseignants ou directeurs, et éloignera les bons éducateurs expérimentés du travail dans les écoles les plus nécessiteuses.
Les tests standardisés ne permettent-ils pas de rendre des comptes ?
Non. Les tests qui mesurent aussi peu et aussi mal que les examens à choix multiples ne peuvent pas fournir une responsabilité significative. Au lieu d’être responsables devant les parents, la communauté, les enseignants et les élèves, les écoles deviennent « responsables » devant une industrie des tests non réglementée. « L’inflation des scores est le résultat d’une préparation étroite aux tests qui remplace un enseignement plus approfondi et plus complet. Non seulement les élèves reçoivent une éducation de qualité inférieure, mais le public a la fausse impression que l’éducation s’améliore.
Si nous n’utilisons pas de tests standardisés, comment saurons-nous comment les élèves et les programmes s’en sortent ?
Les tests standardisés peuvent être une partie d’un système d’évaluation complet. Cependant, ils n’offrent qu’une petite partie du tableau. De meilleures méthodes d’évaluation des besoins et des progrès des élèves existent déjà. L’observation attentive et la documentation du travail et des comportements des élèves par des enseignants formés sont plus utiles qu’un test ponctuel. L’évaluation basée sur les performances des élèves sur des tâches d’apprentissage réelles est plus utile et plus précise pour mesurer les résultats — et fournit plus d’informations pour l’enseignement — que les tests de réussite à choix multiples.
Les autres méthodes d’évaluation sont-elles fiables ?
Des équipes de juges formés peuvent être utilisées pour évaluer les performances dans de nombreux domaines académiques. Des études ont montré que, avec une formation et des directives claires, le niveau d’accord entre les juges ( » fiabilité inter-juges « ) est élevé. Aux Jeux olympiques, par exemple, les gymnastes et les plongeurs sont évalués par des panels de juges. Les dissertations de l’Advanced Placement et son évaluation des arts plastiques sont entièrement notées par des équipes d’éducateurs formés. Des évaluateurs indépendants ont toujours jugé des collections de travaux d’élèves en classe (portfolios et dossiers d’apprentissage). Un processus d’échantillonnage à partir de preuves fondées sur la classe peut fournir des informations plus riches, être suffisamment fiable et contribuer à mettre fin à l’enseignement à l’épreuve. Comme pour les examens à choix multiples, des garanties sont nécessaires pour s’assurer que la race, la classe, le sexe, les préjugés linguistiques ou autres préjugés culturels n’affectent pas l’évaluation.
Comment les autres nations évaluent-elles leurs élèves ?
Les États-Unis sont la seule nation économiquement avancée à s’appuyer fortement sur des tests à choix multiples. D’autres nations utilisent l’évaluation basée sur les performances pour évaluer les élèves sur la base de travaux réels tels que des essais, des projets et des activités. Ironiquement, parce que ces nations ne se concentrent pas sur l’enseignement aux tests à choix multiples et à réponses courtes, elles obtiennent de meilleurs résultats aux examens internationaux.
Révisé en juillet 2012
| Attachement | Taille |
|---|---|
| Comment les tests de dommagesEd.pdf | 276,33 KB |