Privacy & Cookies
Ce site utilise des cookies. En continuant, vous acceptez leur utilisation. En savoir plus, y compris comment contrôler les cookies.
Commentateur retraits de caféine écrit:
Vous devriez faire un post sur les scores du test Wonderlic de la NFL, PP. Et aussi venir avec une conversion Wonderlic-QI. Curieux de voir ce que vous pensez être le plafond.
La première chose que j’ai trouvée est ceci:
Une méthode économique pour l’évaluation de l’intelligence générale chez les adultes.
Carl B. Dodrill
Publié en 1981 dans Journal of consulting and clinical psychology
Apparemment, ces QI étaient en grande partie dérivés de données très anciennes. Dodrill (1981) écrit:
En utilisant les informations détaillées sur l’échantillon de 251 253 candidats à l’emploi de Wonderlic (1973), les scores bruts de Wonderlic ont d’abord été convertis en scores de QI ayant une moyenne de 100 et un écart-type de 15 pour se conformer à la distribution des QI de l’échelle complète WAIS. Une table de conversion préliminaire du QI a été établie… Tout d’abord, les scores de QI Wonderlic étaient faibles par rapport au QI de l’échelle complète WAIS lorsque ce dernier était d’environ 90 ou plus. Des corrections ont donc été apportées dans la table de conversion du QI. Deuxièmement, il a été noté qu’il n’y avait pas de correction pour l’âge, donc les corrections suggérées par Wonderlic (1973) pour divers groupes d’âge ont été suivies. Le résultat de ces deux types de corrections a constitué la table de conversion finale du QI (tableau 1).
Malheureusement, Dodril n’aurait pas dû corriger les scores du Wonderlic car ils étaient faibles par rapport au WAIS. Le WAIS a été normé vers 1953 et les normes du Wonderlic datent de 1973, donc on s’attendrait à ce que les personnes passant les deux tests en 1981 obtiennent des scores plus élevés au premier qu’au second, mais personne ne connaissait l’effet Flynn à l’époque, donc c’est compréhensible.
Cependant, j’ai trouvé un article d’Arthur Jensen indiquant que dans un échantillon représentatif au niveau national passant la forme IV du test personnel Wonderlic (vers 1972 ?) les blancs avaient une moyenne de 23,32 avec un écart type de 7,5. Donc, en utilisant les normes blanches (qui ont également été utilisées par le WAIS original) :
QI = + 100
Donc, en supposant que les scores bruts sont normalement distribués, le plafond du test aurait dû être le QI 153 pour un parfait 50/50 et le plancher du test aurait dû être le QI 53 pour 0/50. On pourrait même ajouter les bonus d’âge suggérés dans le tableau 1 et dire qu’une personne de 60 ans qui a obtenu un score de 50/50 a en fait obtenu un score de 55, elle aurait donc un QI de 163 !
Mais ma formule est basée sur des normes datant d’environ 1972 et peut ne pas donner des QI valables pour les personnes d’aujourd’hui. Si l’on peut se fier à ces données, les scores des quarterbacks semblent s’améliorer rapidement. Une ligne de régression prédisant le score Wonderlic en fonction de l’année suggère qu’au moins parmi les QBs, les scores bruts ont augmenté de 0,35 points par an. Soit ce test est extrêmement sensible à l’effet Flynn, soit ils recrutent dans des catégories démographiques plus intelligentes, soit ils utilisent une version plus facile du test, soit la tricherie/préparation au test/l’intimidation/la divulgation sélective augmentent.
.