Dans tous les États-Unis, des femmes ont été poursuivies pour une variété d’actions pendant la grossesse qui auraient causé un préjudice ou un risque de préjudice aux fœtus qu’elles portaient. Par exemple, des femmes ont été arrêtées et emprisonnées pour des crimes tels que la mise en danger de l’enfant, le féticide ou l’homicide pour avoir consommé des drogues pendant la grossesse, tenté de se suicider ou refusé de procéder à un accouchement par césarienne recommandé. L’ACOG s’oppose depuis longtemps aux efforts visant à criminaliser de telles actions pendant la grossesse.1,2,3
En outre, des femmes ont été poursuivies et parfois incarcérées pour avoir prétendument provoqué elles-mêmes un avortement aux États-Unis4. Dans certains cas, les femmes ont été poursuivies en vertu de lois qui criminalisent explicitement l’auto-avortement ou qui criminalisent les dommages causés au fœtus, tandis que dans d’autres cas, les femmes ont fait face à des accusations liées à l’élimination de tissus de grossesse ou parce qu’elles ont obtenu, ou aidé quelqu’un d’autre à obtenir, des médicaments induisant l’avortement.
En 2015, il y a eu plus de 700 000 recherches sur Google pour des informations concernant l’avortement auto-induit aux États-Unis,5 ce qui suggère que de nombreuses femmes envisagent au moins cette option. Alors qu’une étude nationale de 2014 sur les patientes ayant subi un avortement a révélé qu’environ 2 % d’entre elles avaient tenté de s’auto-induire un avortement à un moment donné de leur vie,6 une étude sur les patientes ayant subi un avortement au Texas a révélé que 7 % d’entre elles avaient pris ou fait quelque chose pour tenter de mettre fin à leur grossesse actuelle avant de se rendre à la clinique.7 Une enquête représentative des femmes texanes âgées de 18 à 49 ans a estimé que 1,7 % – soit environ 100 000 femmes dans cet État – avaient tenté de s’auto-induire un avortement à un moment donné de leur vie.8
Les raisons pour lesquelles les femmes tentent de se faire avorter sont variées et comprennent des obstacles à l’accès aux soins en clinique, notamment le coût, la distance par rapport à l’établissement et le manque de connaissances sur le lieu et la manière d’accéder aux soins, ainsi qu’une préférence pour l’autogestion des soins9. En raison des restrictions croissantes de l’accès à l’avortement et de la fermeture des établissements fournissant ce service, les tentatives d’avortement auto-induit pourraient devenir plus courantes.
L’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) s’oppose à la poursuite d’une femme enceinte pour un comportement supposé avoir nui à son fœtus, y compris la criminalisation de l’avortement auto-induit. La menace de poursuites peut avoir des conséquences négatives sur la santé en dissuadant les femmes de rechercher les soins nécessaires, y compris les soins liés aux complications après l’avortement. L’ACOG s’oppose également aux politiques administratives qui interfèrent avec l’obligation légale et éthique de protéger les informations médicales privées en obligeant les gynécologues-obstétriciens et autres cliniciens à signaler aux forces de l’ordre les femmes qu’ils soupçonnent d’avoir tenté de se faire avorter. De telles actions compromettent l’intégrité de la relation patient-médecin.
Les obstétriciens-gynécologues devraient protéger l’autonomie des patients, la confidentialité et l’intégrité de la relation patient-médecin en ce qui concerne les tentatives d’avortement auto-induit et devraient plaider contre la déclaration obligatoire.
- L’abus d’alcool et les autres troubles liés à la consommation de substances : questions éthiques dans la pratique obstétrique et gynécologique. Avis du comité n° 633. Collège américain des obstétriciens et gynécologues. Obstet Gynecol 2015;125:1529-37.
- Déclaration d’abus de substances et grossesse : le rôle de l’obstétricien-gynécologue. Avis du comité n° 473. Collège américain des obstétriciens et gynécologues. Obstet Gynecol 2011;117:200-1.
- Refus de traitement médicalement recommandé pendant la grossesse. Avis du comité n° 664. Collège américain des obstétriciens et gynécologues. Obstet Gynecol 2016;127:e175-82.
- L’équipe juridique de la SIA. Faire de l’avortement un crime (encore) : comment les procureurs extrêmes tentent de punir les gens pour les avortements aux États-Unis Disponible sur https://docs.wixstatic.com/ugd/aa251a_09c00144ac5b4bb997637bc3ac2c7259.pdf. Consulté le 1er décembre 2017.
- Stephens-Davidowitz S. Le retour de l’avortement D.I.Y.. New York Times. 6 mars 2016:SR2. Disponible sur https://www.nytimes.com/2016/03/06/opinion/sunday/the-return-of-the-diy-abortion.html. Consulté le 1er décembre 2017.
- Jerman J, Jones RK, Onda T. Caractéristiques des patientes américaines ayant subi un avortement en 2014 et changements depuis 2008. New York (NY) : Guttmacher Institute ; 2016. Disponible à l’adresse suivante : https://www.guttmacher.org/report/characteristics-us-abortion-patients-2014. Consulté le 1er décembre 2017.
- Grossman D, White K, Hopkins K, Potter JE. La menace pour la santé publique de la législation anti-avortement. Contraception 2014;89:73-4.
- Projet d’évaluation des politiques du Texas. Expériences des femmes du Texas tentant un avortement auto-induit face à la diminution des options. Austin (TX) : TxPEP ; 2015. Disponible à l’adresse http://liberalarts.utexas.edu/txpep/_files/pdf/TxPEP-Research-Brief-WomensExperiences.pdf. Consulté le 1er décembre 2017.
- Grossman D, Holt K, Peña M, Lara D, Veatch M, Córdova D, et al. Auto-induction d’avortement chez les femmes aux États-Unis. Reprod Health Matters 2010;18:136-46.
Approuvé par le conseil d’administration : Décembre 2017