Pensée de groupeModifier
La pensée de groupe se produit lorsque chacun des individus composant un groupe désire et se soucie davantage d’atteindre un consensus et un accord total que d’examiner, de comprendre et d’utiliser l’information de manière critique.
La pensée de groupe cherche à éviter tout conflit ou désaccord possible lors de la prise de toute décision ou action, préférant les compromis qui peuvent ne pas être réfléchis aux arguments bien pensés qui ne reçoivent pas l’approbation unanime du groupe. Ainsi, la pensée de groupe ne peut conduire aux meilleures décisions ou solutions. La pensée de groupe se produit lorsque les membres du groupe se connaissent bien et cherchent à s’approuver mutuellement, surtout dans des situations stressantes. La diffusion des responsabilités contribue à la pensée de groupe, car lorsque la diffusion des responsabilités a lieu au sein d’un groupe, chaque membre du groupe se sent moins responsable d’exprimer ses propres opinions ou idées, ce qui conduit à la pensée de groupe. Ainsi, lorsque la diffusion de la responsabilité se produit au sein des groupes, la pensée de groupe est également beaucoup plus susceptible de se produire.
La flânerie socialeEdit
La flânerie sociale est la tendance des individus à déployer moins d’efforts lorsqu’ils travaillent collectivement que lorsqu’ils travaillent individuellement. La théorie de l’impact social considère la mesure dans laquelle les individus peuvent être considérés comme des sources ou des cibles d’influence sociale. Lorsque les individus travaillent collectivement, les exigences d’une source extérieure d’influence sociale (par exemple, un expérimentateur ou le patron d’une personne) sont réparties entre plusieurs cibles (c’est-à-dire la diffusion de la responsabilité entre tous les membres du groupe), ce qui entraîne une diminution des niveaux d’effort. Pour les tâches individuelles, cette diffusion n’a pas lieu et les individus travaillent dur, car il n’y a pas de diffusion de la responsabilité. On pense que la répartition de l’influence sociale est fonction de la force, de l’immédiateté et du nombre de sources et de cibles présentes, et on prévoit qu’elle suit une fonction de puissance inverse spécifiant que chaque membre supplémentaire du groupe aura moins d’influence à mesure que la taille du groupe augmente. La diffusion de la responsabilité est une cause directe du social loafing, car lorsque la diffusion de la responsabilité se produit au sein d’un groupe, les membres du groupe ne se sentent pas aussi responsables de leurs actions (ou de leur manque d’action) et sont beaucoup plus susceptibles de s’engager dans le social loafing.
Comportement d’aideEdit
Des expériences de psychologie sociale ont démontré que l’échec des individus à aider les autres en cas d’urgence n’est pas dû à l’apathie ou à l’indifférence, mais plutôt à la présence d’autres personnes. Cela s’explique à la fois par l’effet du spectateur et la diffusion de la responsabilité. En 1968 et dans une série d’expériences qui ont suivi, John Darley et Bibb Latané ont démontré que le choix d’un individu d’aider ou d’intervenir en cas d’urgence dépend du nombre de spectateurs. La taille du groupe influence de manière significative la probabilité d’un comportement d’aide dans une situation d’urgence mise en scène : 85 % des participants ont réagi en intervenant lorsqu’ils étaient seuls, 62 % des participants ont agi lorsqu’ils étaient accompagnés d’une autre personne, et seulement 31 % lorsqu’il y avait quatre autres passants. D’autres études ont reproduit le phénomène, y compris des rapports d’urgences réelles, comme appeler une ambulance pour des patients souffrant d’overdose et proposer une réanimation cardio-pulmonaire après un arrêt cardiaque.
Dans les situations ambiguës, l’évaluation de la situation par l’individu et l’action ou l’inaction qui s’ensuit dépendent largement des réactions des autres personnes. L’interprétation d’une urgence par d’autres passants influence la perception de l’incident et le comportement d’aide. Dans une étude, la diffusion de la responsabilité ne se produit pas si un autre passant est perçu comme incapable d’aider.
La psychologie de groupe peut également influencer le comportement de manière positive ; dans le cas où un passant assume la responsabilité de la situation et prend des mesures spécifiques, les autres passants sont plus susceptibles de suivre le mouvement. Il s’agit d’un exemple positif de la mentalité de troupeau, habituellement péjorée. Ainsi, la présence de badauds affecte le comportement d’aide individuel par des processus d’influence sociale et de diffusion de la responsabilité.
Désengagement moralModification
La diffusion de la responsabilité peut affecter négativement la morale personnelle. Avec la diffusion de la responsabilité, il a été constaté que les gens se sentent moins responsables de leur travail. Ce manque de responsabilité peut être dû au fait que le travail est divisé entre les membres d’un groupe et donc qu’aucun membre ne se sent une responsabilité écrasante pour son organisation ou son projet global. Il a été constaté que de nombreux membres se concentrent sur leur travail individuel, au point d’en oublier tout aspect moral. Le fait de se concentrer uniquement sur les aspects fonctionnels de leur travail est le résultat de la division du travail, qui est un mécanisme de diffusion de la responsabilité. Cela peut être très préoccupant pour les organisations car la division du travail est une pratique courante chez beaucoup d’entre elles.
Le désengagement moral est susceptible d’être particulièrement important dans les organisations car les structures bureaucratiques et la division du travail semblent se prêter à des mécanismes de désengagement moral tels que la diffusion et le déplacement des responsabilités (Bandura, 1986). L’étiquetage euphémique est également courant dans les organisations, par exemple lorsque les gestionnaires parlent de licenciements comme d’un « redressage ». De plus, les victimes étant à l’abri des regards, la mondialisation permet d’ignorer ou de déformer plus facilement les conséquences néfastes des actions des entreprises. Ainsi, le désengagement moral semble très pertinent pour comprendre les comportements non éthiques dans les organisations du 21e siècle.
Comportement de prise de risqueModification
L’effet de déplacement du risque (voir déplacement des groupes) est la probabilité accrue pour un groupe de soutenir ou de participer à une décision ou une action risquée. Les groupes plus importants permettent une diffusion plus large des responsabilités que les groupes de deux ou trois personnes. Plus la taille du groupe augmente, plus il y a de chances que le groupe contienne au moins un membre très risqué et influent qui serait capable de l’emporter sur tous les autres. Cela démontre comment une taille de groupe plus importante et le risque accru d’une personne peuvent entraîner la diffusion de la responsabilité de tous les membres du groupe vers le seul membre décisif qui prend des risques. Du point de vue des processus de groupe, l’effet de transfert des risques devient donc plus fort lorsque les groupes deviennent plus grands. Et il a été prouvé par diverses études que l’effet de déplacement du risque est d’autant plus prononcé que la taille du groupe est grande.
Dans la littérature sur la prise de risque, la diffusion de la responsabilité se produit lorsque les membres individuels d’un groupe se sentent moins responsables personnellement d’un échec potentiel dans la poursuite d’options risquées que s’ils agissent seuls.Un tel déplacement du risque est un phénomène stable qui a été montré dans des expériences impliquant des discussions de groupe et un consensus. Par exemple, une étude utilisant des risques et des gains basés sur des gains et des pertes monétaires pour la performance de résolution de problèmes a trouvé un plus grand pourcentage de déplacement – d’où une prise de risque accrue dans la prise de décision en groupe.
D’autres recherches suggèrent que les déplacements risqués peuvent également être attribués à la polarisation du groupe, aux règles de la majorité, aux comparaisons interpersonnelles, à l’influence informationnelle et à la familiarisation. Comme la diffusion de la responsabilité dans les situations d’urgence, plus la taille du groupe est grande dans des conditions de discussion et d’échange d’informations, plus le déplacement risqué est important.
Effet de spectateurModifié
Découlant du cas malheureux de Catherine « Kitty » Genovese, l’effet de spectateur est une notion psychologique qui est apparue dans les années1960. Le cas de Catherine Genovese semble jeter une lumière essentiellement décourageante sur le comportement humain. L’événement met en évidence la diminution de la probabilité qu’une personne agisse immédiatement dans une certaine situation lorsqu’elle fait partie d’un groupe ou qu’elle est entourée d’autres personnes.
Darley et Latané (1968) ont réalisé une étude visant à voir si la présence d’autres spectateurs affecterait la probabilité et la vitesse à laquelle les sujets réagiraient en entendant un autre sujet (un confédéré) avoir une crise d’épilepsie. Les sujets croyaient être dans un groupe de deux personnes, de trois personnes ou de six personnes. Les chercheurs ont conclu que plus le nombre de spectateurs était élevé, moins ils étaient susceptibles d’aider, démontrant ainsi l’effet spectateur.
L’effet spectateur est un type spécifique de diffusion de la responsabilité – lorsque les réponses des gens à certaines situations dépendent de la présence d’autres personnes. L’effet spectateur se produit lorsque plusieurs individus regardent une situation se dérouler mais n’interviennent pas (ou retardent ou hésitent à intervenir) parce qu’ils savent que quelqu’un d’autre pourrait intervenir, et qu’ils se sentent moins responsables de le faire. Cela est directement causé par la diffusion de la responsabilité, car il est démontré que les individus sont beaucoup moins susceptibles d’intervenir dans une situation lorsqu’il sait que d’autres personnes regardent ; ainsi, la responsabilité d’aider est répartie entre le groupe de spectateurs, et chaque spectateur ne se sent pas une forte responsabilité de le faire, donc personne n’aide.
Cependant, il a été démontré que les réponses des gens et les niveaux d’aide peuvent changer selon le type de situation (urgences contre non-urgences) également.