La campagne pour l’investiture démocrate à la présidentielle s’est transformée en une guerre des mots sur les références progressistes des candidats.
Le sénateur du Vermont Bernie Sanders a déclaré que l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton n’était pas une progressiste – tout en vantant ses propres références dans les annales du progressisme.
Clinton n’est pas d’accord – elle se qualifie de « progressiste qui aime faire avancer les choses » – et a claqué Sanders sur la question.
Mais qu’est-ce qu’un « progressiste » exactement ? Et pourquoi est-ce une si grande affaire dans la lutte pour l’investiture démocrate ?
C’est compliqué. Il n’y a pas de définition claire – pas de liste de contrôle des bona fides ou des interdictions progressistes – et sa signification a évolué avec le temps.
« Progressisme, progressiste – ce sont tous des termes dont personne ne sait tout à fait ce qu’ils signifient parce qu’ils signifient différentes choses pour différentes personnes », explique Robert Johnston, professeur d’histoire à l’Université de l’Illinois à Chicago, spécialiste de l’ère progressiste.
Clinton et Sanders sont tous deux dans les villes jumelles vendredi pour assister au dîner Humphrey-Mondale, nommé pour deux des politiciens démocrates les plus connus du Minnesota.
Tout au long de sa carrière, le sénateur Hubert H. Humphrey a poussé à l’adoption de lois traitant des violations des droits de l’homme et des droits civils. Alors qu’il était maire, Minneapolis a promulgué la première loi municipale sur l’emploi équitable du pays.
Le vice-président et sénateur Walter Mondale a été l’un des principaux promoteurs du Fair Housing Act de 1968 – qui a contribué à ouvrir la porte aux minorités pour qu’elles puissent s’installer dans les quartiers blancs – et a coparrainé l’amendement sur l’égalité des droits en 1972.
« La discrimination à l’égard des femmes est un fait documenté et prouvé dans de nombreux aspects de la vie américaine et une réalité cruelle qui entache les ambitions d’un nombre incalculable d’Américaines », a déclaré Mondale pour expliquer son soutien à l’ERA.
Humphrey et Mondale ne sont que deux dans une lignée de politiciens du Minnesota que l’on pourrait qualifier de « progressistes », même s’ils n’auraient peut-être pas utilisé ce terme pour se décrire à l’époque. Les électeurs du Minnesota sont traditionnellement orientés à gauche – l’État n’est pas allé à un candidat républicain à la présidence depuis Richard Nixon en 1972.
Ces dernières années, le défunt sénateur Paul Wellstone est devenu une icône de la politique progressiste. Et le représentant démocrate Keith Ellison est également considéré comme progressiste ; il est coprésident du Congressional Progressive Caucus. Egalement membre de ce caucus ? Bernie Sanders.
Réforme du tournant du siècle
L’ère progressiste du début du 20e siècle est une période qui a vu un activisme social et politique généralisé et des réformes.
À cette époque, les progressistes ont cherché à éliminer la corruption industrielle et politique : Ils ont tenté de rendre le gouvernement plus efficace et plus réactif. (Le 17e amendement a permis aux électeurs d’élire leurs propres sénateurs – avant cela, les législatures des États élisaient les sénateurs). Ils se sont attaqués au travail des enfants. (La législation a établi un âge minimum légal auquel les enfants pouvaient travailler.) Ils se sont attaqués au système bancaire. (Le système de la Réserve fédérale a été fondé en 1913.) Au même moment, le mouvement pour le droit de vote des femmes prenait de l’ampleur.
Parmi les noms les plus en vue durant le mouvement progressiste, on trouve des présidents – Theodore Roosevelt et Woodrow Wilson – et des muckrakers, des écrivains et des journalistes qui ont exposé le besoin de réformes – comme Ida Tarbell et Upton Sinclair.
« Je dirais que vous devriez baser votre idée de ce qu’est un progressiste dans la première fois que les gens ont commencé à utiliser systématiquement ce terme pour décrire différents types de réformes – et c’était l’ère progressiste, qui s’étendait approximativement de 1900 à 1917 », a déclaré Johnston, le professeur d’histoire.
Mais les choses ont changé depuis le début du 20e siècle.
« Si vous êtes en 2016 et que vous essayez de revendiquer cette étiquette, cela signifie au minimum, … que vous êtes une sorte d’insurgé, que vous vous opposez à l’establishment ou à la machine », a déclaré Johnston.
« Si vous ne vous souciez pas de cette histoire, alors cela signifie en quelque sorte simplement qui est plus libéral/gauchiste que n’importe qui d’autre, semble-t-il », a-t-il ajouté.
Comment le mot a évolué
Pendant des siècles, progressiste était un mot neutre qui signifiait simplement « avoir tendance à aller de l’avant ». C’était le contraire de régressif. Dans le domaine médical, il était utilisé pour décrire des choses telles que les maladies progressives – un cancer qui continue à se propager, par exemple.
À un moment donné de son évolution, le mot a été associé à l’innovation.
« C’est le moment crucial dans l’histoire du mot, où au lieu d’être absolument neutre – simplement aller de l’avant, continuer – il a acquis une certaine teinte qu’il n’avait pas auparavant avec l’innovation », a déclaré Anatoly Liberman, un professeur de l’Université du Minnesota spécialisé dans l’étymologie. « Le mot n’a clairement acquis que des connotations positives ».
Enfin, le mot en est venu à décrire la réforme de la société ou le fait de prôner le changement.
« Le contraire n’était plus régressif mais conservateur », a déclaré Liberman.
Maintenant, le terme est synonyme de « quelqu’un qui tire les politiques progressistes du pays de plus en plus vers la gauche », a-t-il dit. « Quelqu’un qui est progressiste est définitivement de gauche ».
Mais il peut aussi y avoir une stratégie dans l’utilisation du terme progressiste au lieu d’utiliser libéral pour décrire les politiques qui sont à gauche du centre.
« Probablement plus de gens réagiraient à progressif comme un bon mot, là où libéral est moqué, tourné en dérision » et est devenu un épithète, a déclaré Liberman.
Cela pourrait être en partie grâce à Ronald Reagan. Dans les années 1980, Reagan a fait du libéral une accusation, et le progressiste a fini par revenir à la mode.
Pourquoi Clinton et Sanders ont-ils fait des références progressistes un enjeu de campagne ?
Johnston, le professeur d’histoire, a déclaré qu’il semble que Sanders se concentre si étroitement sur la question de savoir qui est ou n’est pas progressiste afin de gagner deux circonscriptions clés : ceux qui penchent loin à gauche et les jeunes électeurs qui sont plus cyniques envers les institutions américaines.
« Clinton, a-t-il dit, répond parce qu’elle sait que ces circonscriptions sont essentielles pour tous les deux. »
Mais John Halpin, un chercheur principal au Center for American Progress, une organisation de gauche, a déclaré qu’une lutte étroite sur la politique progressiste n’est pas constructive pour les électeurs des primaires. Les deux peuvent revendiquer le manteau, a-t-il dit.
« Comme ses prédécesseurs Teddy Roosevelt et (l’ancien gouverneur du Wisconsin) ‘Fighting Bob’ La Follette, Sanders pense que l’alliance des grandes entreprises, de l’argent organisé et du gouvernement a corrompu notre démocratie et créé une inégalité généralisée. Comme les progressistes originels, il veut briser ce lien et remettre le gouvernement du côté des gens moyens.
Les politiques de Sanders reflètent également le volet plus social-démocrate du progressisme antérieur avec des appels à des soins de santé universels, à l’éducation et à de grands investissements gouvernementaux dans les emplois et les infrastructures.
Le progressisme de la secrétaire Clinton s’anime davantage du pragmatisme philosophique et de l’histoire du parti démocrate tout au long du 20e siècle. Elle est attachée à l’égalité, aux droits de l’homme et à l’utilisation progressive du gouvernement pour créer de meilleures conditions pour les gens.
Elle est d’accord avec des actions gouvernementales fortes pour fournir plus de sécurité économique, mais par le biais d’améliorations politiques progressives plutôt que par des changements en bloc. »
Alors, est-ce juste un mot à la mode ? Ou sera-t-il une conversation qui changera la donne lors de cette élection ?
Ni Halpin ni Johnston ne pensent que cela aura de l’importance lors de l’élection générale.
« Si vous allez dans une élection générale en argumentant ‘Je suis le progressiste’, je ne suis pas sûr que cela va les ramasser beaucoup de gens au milieu », a déclaré Johnston. « (Clinton et Sanders) peuvent décider que c’est un mot à la mode important pour la nomination démocrate, mais pas aussi important venir l’élection générale. »