Ressources
Informations de base Questions et réponses Liens Critiques de livres
Thèmes connexes
Angela Oswalt Morelli , MSW, édité par C. E. Zupanick, Psy.D.
James Marcia est un autre théoricien influent qui a développé le concept de crise et de confusion d’identité d’Erikson. Son travail initial a été publié au cours des années 1960, mais sa théorie continue d’être affinée en fonction des résultats de recherches récentes. Bien que la théorie de Marcia ait initialement conceptualisé le développement de l’identité en termes de tendance développementale progressive, sa théorie est par la suite devenue plus descriptive et catégorique, définissant et identifiant des configurations particulières d’exploration et d’engagement identitaires.
La théorie de Marcia catégorise de manière descriptive quatre points ou stations principaux le long du continuum du développement de l’identité. Ces stations ou points décrivent des conditions d’identité très différentes, allant d’une identité individuelle diffuse et indéterminée à une identité individuelle précisément définie et hautement spécifique. Tout comme Erikson, Marcia pense que certaines situations et certains événements (appelés « crises ») servent de catalyseurs pour déclencher le mouvement le long de ce continuum et à travers les différents statuts d’identité. Ces crises créent un conflit interne et un bouleversement émotionnel, amenant ainsi les adolescents à examiner et à remettre en question leurs valeurs, leurs croyances et leurs objectifs. En explorant de nouvelles possibilités, ils peuvent former de nouvelles croyances, adopter des valeurs différentes et faire des choix différents. Selon la théorie de Marcia, ces crises de développement amènent finalement les adolescents à développer un engagement progressivement plus important envers une identité individuelle particulière via le processus d’exploration identitaire suscité par les crises de développement.
Marcia a utilisé le terme de statut identitaire pour étiqueter et décrire quatre stations ou points identitaires de développement uniques. Ce sont : la diffusion de l’identité, la forclusion de l’identité, le moratoire et la réalisation de l’identité. Chaque statut identitaire représente une configuration particulière de la progression du jeune en ce qui concerne l’exploration de l’identité et l’engagement envers les valeurs, les croyances et les objectifs qui contribuent à l’identité. Bien que les différents statuts identitaires soient en quelque sorte progressifs (dans le sens où ils s’enchaînent les uns aux autres), la théorie de Marcia ne suppose pas que chaque adolescent passera par les quatre statuts identitaires et en fera l’expérience. Certains jeunes peuvent ne connaître qu’un ou deux statuts d’identité pendant l’adolescence. De plus, il n’est pas supposé que le statut identitaire d’un jeune soit uniforme dans tous les aspects de son développement. Les jeunes peuvent avoir des statuts d’identité différents dans différents domaines tels que le travail, la religion et la politique. En ce sens, il est possible pour un jeune d’avoir plus d’un statut identitaire à la fois. De plus, contrairement à la théorie des étapes d’Erickson, la théorie de Marcia tient compte des mouvements multidirectionnels entre et parmi les différents statuts identitaires. Par exemple, un jeune peut vivre un événement traumatique, comme le divorce de ses parents ou une agression violente, qui peut l’amener à réévaluer sa compréhension du monde et son système de valeurs. Ce type de crise peut les amener à se replier sur un statut identitaire précédemment promulgué pendant qu’ils intègrent cette nouvelle information.
Le premier statut identitaire, la diffusion identitaire, décrit les jeunes qui n’ont ni exploré ni engagé une identité particulière. Ainsi, ce statut identitaire représente un faible niveau d’exploration et un faible niveau d’engagement. Ces adolescents n’ont pas du tout réfléchi à leur identité et n’ont pas établi d’objectifs de vie. Ils sont réactifs, flottant passivement dans la vie et faisant face à chaque situation comme elle se présente. Leur motivation première est hédonique : éviter l’inconfort et acquérir du plaisir. À titre d’illustration, prenons l’exemple de Tyler, qui s’est frayé un chemin jusqu’au lycée et a obtenu son diplôme l’année dernière (mais de justesse). Tyler ne sait toujours pas ce qu’il veut faire de sa vie. En fait, il n’a pas vraiment réfléchi à ce qu’il aimerait accomplir. Il ne s’est inscrit dans aucune université ou école technique. Il travaille toujours à temps partiel à la pizzeria, un emploi qu’il a commencé à l’école secondaire pour avoir un peu plus d’argent de poche. Il ne gagne pas assez d’argent pour vivre seul et vit donc chez ses parents, mais il ne leur paie pas de loyer et ne paie même pas ses propres courses. Néanmoins, il n’a même pas envisagé de postuler pour un emploi à temps plein mieux rémunéré. Chaque fois que sa mère, frustrée, lui demande « Que fais-tu de ta vie ? », il se contente de murmurer « Je ne sais pas ». Tyler n’a même pas envisagé cette question, et n’a aucun objectif ou plan d’aucune sorte.
Le deuxième statut identitaire est le statut de forclusion identitaire. Ce statut identitaire représente un faible degré d’exploration mais un haut degré d’engagement. À ce statut identitaire, les adolescents n’essaient pas activement de déterminer ce qui est important pour eux. Ils ne remettent pas en question les valeurs et les croyances qu’on leur a enseignées. Au contraire, ces jeunes obtiennent leur identité en acceptant simplement les croyances et les valeurs de leur famille, de leur communauté et de leur culture. En un sens, ils acceptent passivement l’identité qui leur est attribuée. Bien que ces jeunes soient attachés aux valeurs et aux objectifs de vie qui leur ont été assignés, ils ne se demandent pas pourquoi ils devraient l’être et n’envisagent pas d’autres solutions. Par exemple, Jasmine, 17 ans, s’inscrit dans la même université que sa mère et sa grand-mère, et elle a « décidé » de se spécialiser dans l’enseignement primaire. Elle n’a pas vraiment réfléchi à la question de savoir si elle veut ou non aller à l’université, ni aux autres universités qu’elle aimerait fréquenter. Elle n’a pas non plus envisagé d’autres options de carrière que celle d’enseignante en école primaire. Si on l’interrogeait sur ses projets, elle répondrait : « Toutes les femmes de ma famille sont devenues institutrices pendant quelques années, puis sont restées à la maison avec leurs enfants. Ma mère et ma grand-mère semblaient s’en sortir très bien, alors cela me semble suffisant ». Jasmine a accepté de devenir comme toutes les autres femmes de sa famille. Elle ne s’est pas demandé si le chemin de vie choisi par les autres femmes de sa famille est acceptable pour elle, mais accepte simplement que son objectif soit de procéder selon le chemin habituel et coutumier des femmes avant elle.
Le troisième statut identitaire est appelé moratoire. Ce statut identitaire représente un haut degré d’exploration mais un faible degré d’engagement. À ce statut, les jeunes sont au milieu d’une » crise » d’identité qui les a poussés à explorer et à expérimenter différentes valeurs, croyances et objectifs. Cependant, ils n’ont pas encore pris de décision définitive quant aux croyances et aux valeurs qui sont les plus importantes pour eux, et aux principes qui devraient guider leur vie. Ainsi, ils ne sont pas encore engagés dans une identité particulière. Ils gardent leurs options ouvertes. Par exemple, Tim, 14 ans, peut soudainement commencer à se disputer avec ses parents pour aller au service religieux du dimanche à l’église chrétienne méthodiste, même s’il a assisté à ce service avec sa famille depuis son enfance. Au lieu de cela, il aime passer son temps à lire sur les différentes religions du monde et prévoit de visiter plusieurs mosquées, temples et églises dans la région pour voir à quoi ressemblent leurs services religieux. Il se peut aussi qu’il remette en question la logique de la religion et qu’il se demande même si Dieu existe vraiment. Il est clair que Tim n’est pas encore tout à fait certain de ce qu’il croit, mais il explore et considère activement les valeurs, les principes et les croyances selon lesquels il veut vivre.
Le dernier statut identitaire est l’accomplissement identitaire. Ce statut identitaire représente à la fois un haut degré d’exploration et un haut degré d’engagement. On dit que les jeunes ont réalisé leur identité par un processus d’exploration active et un engagement fort envers un ensemble particulier de valeurs, de croyances et d’objectifs de vie qui a émergé de cette exploration et de cet examen actifs. À ce stade de l’identité, le jeune aura décidé des valeurs et des objectifs qui sont les plus importants pour lui, et du but ou de la mission qui orientera sa vie. Les jeunes qui ont atteint le stade de l’accomplissement identitaire sont capables d’établir des priorités dans ce qui est important pour eux et ont fait le tri parmi les nombreuses possibilités de ce qu’ils veulent être. Il aura expérimenté de nombreuses croyances et valeurs différentes et analysé son cheminement dans la vie. Pour atteindre pleinement ce type d’identité, les jeunes doivent se sentir positifs et confiants dans leurs décisions et leurs valeurs. Par exemple, Miranda a voté pour l’élection présidentielle la toute première année où elle a été autorisée à voter. Mais elle ne l’a fait qu’après avoir soigneusement étudié les différents candidats et leurs positions sur les questions qui lui tenaient à cœur. D’abord, elle a beaucoup réfléchi en considérant ses propres croyances et son système de valeurs. Ensuite, elle a déterminé quelles questions étaient les plus importantes pour elle en fonction de ses croyances et de ses valeurs. Et enfin, elle a déterminé quel candidat correspondait le mieux à ses croyances et à ses valeurs sur les questions qu’elle considérait comme les plus importantes.
Comme mentionné, ces quatre statuts d’identité décrivent des points le long d’un continuum passant d’une identité individuelle initialement diffuse et indéfinie à un sens du soi individuel hautement spécifique et bien défini. La théorie de Marcia repose sur l’hypothèse qu’une personne mature et bien adaptée possède une identité bien définie et déterminée individuellement. Cette hypothèse reflète un ensemble implicite de valeurs communes à de nombreuses sociétés occidentales développées concernant le caractère souhaitable d’une identité définie individuellement ; mais cet ensemble de valeurs peut ne pas être universellement partagé. Dans les cultures occidentales contemporaines, on accorde une grande valeur aux besoins, aux droits et aux libertés de l’individu. Il est donc tout à fait naturel que ces sociétés définissent la maturité en fonction d’un sens très évolué du moi individuel. Mais d’autres cultures accordent plus d’importance aux besoins de la communauté dans son ensemble qu’à ceux d’un seul individu. Dans ces cultures, la maturité est définie par la capacité à subjuguer les poursuites et les désirs individuels au service du plus grand bien du groupe. Ironiquement, ces cultures considéreraient l’importance que les Occidentaux accordent à l’identité individuelle comme une indication d’immaturité.
Il est évident qu’il peut y avoir une grande variation dans la détermination d’une identité individuelle. En outre, le développement d’une identité ne peut être séparé des valeurs et des croyances personnelles et est abordé dans la section suivante. Le développement émotionnel est également lié au développement de la moralité, qui est abordé dans une autre section. De même, l’identité de soi inclut la compréhension de son genre et de son rôle dans la détermination de « Qui suis-je ? ». L’identité de genre est abordée dans la section sur le développement sexuel.