La suspicion est telle dans cette histoire que même la date du décès est considérée comme la preuve d’un complot. Il y a vingt ans, JonBenét Ramsey, une fillette de six ans connue à jamais du monde entier par les poses inconfortablement adultes qu’elle prenait sur ses photos de concours de beauté, a été retrouvée matraquée et garrotée dans le sous-sol de sa famille à Boulder, dans le Colorado. Le tueur n’a jamais été retrouvé et, depuis, l’affaire a été reprise par les experts, les tabloïds et une infinité d’obsessionnels de l’Internet.
Il est impossible de surestimer l’ampleur que cette affaire a eue – et a toujours – aux États-Unis. Chaque année, les médias américains promettent « Une nouvelle découverte glaçante » et « Dernier rebondissement », même si l’affaire reste aussi froide que Noël dans le Colorado. Il n’y a plus un seul élément de cette triste histoire qui n’ait été saisi – par le public, par la police, par les parents de JonBenét, John et Patsy – comme la preuve d’une dissimulation, jusqu’à la pierre tombale de l’enfant près d’Atlanta, en Géorgie, où elle est née. La date du décès y est littéralement gravée dans la pierre : 25 décembre 1996. Pourtant, même cette pierre est considérée comme beaucoup moins stable que ce que son matériau suggère. Après tout, disent les sceptiques, comment John et Patsy auraient-ils pu savoir que leur fille était morte le jour de Noël s’ils n’ont pas trouvé son corps avant le début de l’après-midi du 26 ? La pierre tombale n’est-elle pas la preuve de leur culpabilité que tant de personnes ont longtemps supposée, bien qu’ils aient été disculpés en 2008 par des preuves ADN ?
Les quelques faits incontestés sont les suivants : un peu avant 6 heures du matin le 26 décembre, Patsy a appelé le service de police de Boulder depuis son domicile. Sa fille avait été enlevée de leur domicile au milieu de la nuit, disait-elle. Elle avait trouvé une demande de rançon de deux pages et demie exigeant 118 000 dollars pour son retour en toute sécurité. La police est arrivée à la maison des Ramsey, ainsi que de nombreux amis des Ramsey, qui se promenaient librement dans la propriété. Les kidnappeurs n’ayant pas appelé à l’heure prévue, l’un des officiers suggère à John de jeter un coup d’œil à la grande maison familiale. Il est descendu au sous-sol avec un ami et là, il a vu sa fille, ligotée et bâillonnée. Lorsqu’il l’a ramenée à l’étage, il était évident qu’elle était morte depuis un certain temps. Elle avait été frappée à la tête, étranglée avec un garrot fabriqué à partir d’une corde de nylon et du pinceau de sa mère, et peut-être agressée sexuellement. Il n’y avait pas de signe immédiatement évident d’effraction, et la maison était si grande que l’auteur devait très bien connaître sa disposition pour avoir trouvé la chambre de JonBenét au milieu de la nuit et l’avoir descendue au sous-sol sans réveiller personne d’autre.
Certaines histoires de crimes historiques fascinent le public des années plus tard en raison de ce qu’elles disent de l’époque à laquelle elles se sont produites. L’affaire OJ Simpson et les meurtres de Manson en sont deux exemples évidents, qui ont tous deux connu un regain d’intérêt cette année, grâce à leur reprise dans la culture pop. L’histoire de JonBenét Ramsey est différente.
L’affaire est certainement à nouveau sous les feux de la rampe, trois chaînes américaines – CBS, A&E et Investigation Discovery – ayant toutes récemment diffusé leurs prises de position sur l’affaire à des degrés divers de mauvais goût. La couverture médiatique de cette affaire était, et reste, presque inégalée dans sa banalité. Des photos de l’autopsie de la petite fille ont été achetées et publiées par le tabloïd américain The Globe. Un journaliste a prétendu s’être converti du judaïsme au christianisme afin de fréquenter l’église des Ramsey et de glaner des informations en regardant l’arrière des têtes de John et Patsy. (« Je n’avais jamais vu quelqu’un prier pour son âme comme Patsy priait pour la sienne … À ce moment-là, j’ai décidé qu’elle était le tueur », a déclaré le journaliste, Jeff Shapiro, dans le livre probablement le plus connu sur l’affaire, Perfect Murder, Perfect Town, de Lawrence Schiller). Toute cette histoire a longtemps été recouverte d’une épaisse couche de schlocks. La seule chose intéressante concernant son contexte historique est que l’affaire s’est produite dans la foulée du procès OJ Simpson, juste au moment où les médias cherchaient désespérément une autre affaire qui retiendrait pareillement l’attention du public.
Mais si le meurtre de JonBenét pourrait bien ne jamais être résolu, il n’y a jamais eu de mystère sur la raison pour laquelle il exerce encore une telle fascination. Comme Madeleine McCann, JonBenét était une jolie enfant blonde issue d’une famille aisée, ce qui permettait au public d’avoir le plaisir de regarder cette enfant photogénique tout en éprouvant simultanément un frisson tranquille et inavoué de schadenfreude face à la douleur de ses parents. Ajoutez à cela des photos de concours indéniablement sexualisées, sur lesquelles la fillette de six ans se tortille et fait la moue d’une manière qui semble d’autant plus fascinante et horrible après sa mort brutale, et vous obtenez la parfaite confection médiatique. Mais aucun de ces facteurs n’explique vraiment la passion que cette affaire excite.
Pretty about from the moment où cette histoire a éclaté, il y a eu deux théories sur ce qui s’est passé : soit JonBenét a été tuée accidentellement par l’un ou les deux de ses parents, ou son frère alors âgé de neuf ans, Burke, et les parents ont mis en scène un faux enlèvement pour couvrir le meurtre ; soit il s’agissait d’un enlèvement bâclé par un mystérieux étranger. Si cette affaire n’a jamais été résolue, c’est en partie parce que la police de Boulder a mal géré les premiers jours. En sous-effectif pendant la période de Noël et totalement non préparés pour une affaire aussi extraordinaire, ils n’ont pas réussi à sécuriser la scène de crime. Ils n’ont même pas trouvé le corps de JonBenét au sous-sol, laissant John s’en charger quelques heures plus tard. Leur relation avec les Ramsey s’est complètement effondrée lorsqu’ils ont menacé de refuser de rendre le corps de JonBenét pour l’enterrer à moins que les Ramsey ne viennent pour une interview, et il y a eu de fréquentes fuites du département de police de Boulder vers les médias. « La police n’était pas là pour nous aider. Ils étaient là pour nous pendre », a déclaré John Ramsey depuis. Une discussion Reddit ask me anything (AMA) de 2015 avec l’ancien chef de la police de Boulder, Mark Beckner, a peu contribué à réfuter la conviction des Ramsey que la police continue de supposer qu’ils étaient coupables. (Beckner a depuis exprimé des regrets pour l’AMA, disant qu’il n’avait pas réalisé qu’elle serait rendue publique.)
« La plus grande erreur dans cette affaire est qu’il y a eu un nombre phénoménal de personnes qui ont décidé le premier jour qu’elles savaient ce qui s’était passé, et qu’elles ne permettraient pas à de nouvelles informations de changer cela, et cela me sidère », déclare le journaliste et Boulderite, Charlie Brennan, qui a couvert l’histoire depuis les premiers jours.
Cependant, il est compréhensible que la police ait soupçonné les Ramsey. Lorsqu’un enfant est tué à la maison, il est statistiquement probable qu’une figure parentale soit impliquée. Les Ramsey, selon la police, étaient réticents à être interrogés (les Ramsey ont démenti avec véhémence), et John a été entendu au téléphone une heure après avoir trouvé JonBenét, prenant des dispositions pour que sa famille quitte l’État (il a depuis déclaré qu’il essayait simplement de les garder en sécurité). Ils ont également été prompts à engager des avocats – une rapidité suspecte aux yeux de beaucoup. Quant à la date figurant sur sa pierre tombale, ses parents ont depuis dit qu’ils l’avaient choisie parce que c’était la dernière fois qu’ils avaient vu leur fille.
« L’affaire Ramsey est un test de Rorschach criminel – chaque élément de preuve peut être regardé de plusieurs façons, et je n’ai jamais vu cela dans aucune autre affaire », dit Brennan. Un exemple de cela est la lettre de rançon étrangement longue, demandant une somme d’argent très spécifique, qui s’est avérée être presque exactement ce que John Ramsey avait reçu comme prime cette année-là. Plus étrange encore, la note a clairement été écrite dans la maison des Ramsey, à l’aide d’un bloc de papier et d’un stylo qui s’y trouvaient. Pour certains, cela prouve que les Ramsey ont dû l’écrire : quel kidnappeur traînerait dans le coin pour écrire une note aussi longue ? Mais pour d’autres, c’est la preuve qu’ils ne l’ont pas fait. Pourquoi les Ramsey mentionneraient-ils la prime de John dans la lettre ? C’est sans doute quelqu’un au courant de ses affaires très médiatisées qui voulait lui faire du mal. Le tueur aurait pu entrer par effraction pendant que la famille était sortie le jour de Noël pour rendre visite à des amis, disent leurs défenseurs, et écrire la note pendant qu’ils étaient sortis, en attendant qu’ils aillent dormir.
Et puis il y a les concours de beauté. Sans aucun doute, les images de la petite fille s’ébattant sur scène maquillée, qui ont été diffusées sans le consentement de ses parents, ont contribué à retourner l’opinion publique contre la famille Ramsey. Cela a certainement retourné beaucoup de gens à Boulder contre eux.
« Boulder se considère comme une communauté très sophistiquée et beaucoup de gens ont pensé que tout ce spectacle était indigne d’eux », dit Brennan. « Les Ramsey n’avaient déménagé à Boulder que quelques années auparavant , et puis toute cette histoire de concours de beauté a été mise en lumière, ce qui était quelque chose de complètement étranger à la plupart des gens du Colorado et plus associé au sud profond. Beaucoup d’habitants de Boulder ont donc pensé : « Cela ne nous reflète pas, ils ne sont pas des nôtres ». En conséquence, Brennan dit : « Beaucoup de gens à Boulder estiment qu’il n’y a pas de mystère – ils savent qui l’a fait. »
Même les parents de JonBenét semblaient divisés sur la question du concours de beauté. Dans leur livre sur l’affaire, The Death of Innocence, qu’ils ont écrit ensemble en alternance, John insiste sur le fait que les concours de beauté n’étaient qu' »un de ses nombreux hobbies ». Patsy, en revanche, passe les sept pages suivantes à décrire le « don » de sa fille pour « se produire » (elle ne mentionne pas non plus les autres passe-temps de sa fille). Les concours de beauté étaient inhabituels dans le Colorado, écrit-elle, mais elle en avait fait elle-même quand elle était plus jeune. Pour l’un d’entre eux, elle a acheté à JonBenét « un costume des Ziegfeld Follies, rappelant celui que j’avais porté lors du concours de Miss Virginie-Occidentale une vingtaine d’années plus tôt. Telle mère, telle fille. »
Patsy, en particulier, a été choquée par la réaction négative du public aux photos du concours après le meurtre de sa fille. Un présentateur a dit que la fillette de six ans ressemblait à « une prostituée ». Les médias n’ont utilisé pratiquement que des photos de JonBenét prises lors de concours de beauté, alors qu’elle n’avait participé qu’à neuf concours. La couverture médiatique, devenue hystérique, laissait clairement entendre que faire participer son enfant à un concours de beauté était bizarre, contre nature et sexuellement suspect. JonBenét est à la fois déifiée comme un ange photogénique et vilipendée comme une enfant tentatrice, et ses parents sont critiqués pour avoir fétichisé son apparence, tandis que le public et les médias font exactement la même chose. « Ce que j’ai vu sur la vidéo du concours de beauté… on ne fait pas ça à un enfant de six ans », déclare Kit Andrew, l’ancien professeur de danse de JonBenét, dans Meurtre parfait, ville parfaite.
Mais il existe une autre façon de considérer les concours de beauté. Les concours de beauté pour enfants, bien qu’inhabituels dans le Colorado, ne sont guère inconnus aux États-Unis. Des milliers de concours de beauté ont encore lieu chaque année, et personne ne dit que chaque parent impliqué est un tueur potentiel. En fait, loin d’incriminer les Ramsey, les photos des concours de beauté pourraient être considérées comme les disculpant presque : on pourrait très facilement soutenir que les concours de beauté ont attiré l’attention d’un pédophile local sur JonBenét, et plusieurs ont depuis été soupçonnés, mais jamais inculpés.
Le comportement général de John et Patsy a également été jugé suspect par la police, les médias et le public. « Les Ramsey ne semblaient pas se comporter comme les parents dans cette situation sont « censés » se comporter. Ils ne se sont pas serrés les uns contre les autres et ne se sont pas constamment réconfortés et rassurés », écrit John Douglas dans The Cases That Haunt Us.
Mais John et Patsy étaient, écrivent-ils eux-mêmes, « en état de choc et sous médicaments pour pouvoir fonctionner » pendant des semaines après le meurtre. Alors juger leur façon de parler, de regarder et d’interagir comme étant révélatrice de quelque chose n’était pas vraiment juste. Mais c’est ce qui arrive à chaque parent qui perd un enfant dans une affaire très médiatisée : leur comportement est scruté à la recherche d’indices.
Lorsqu’un parent perd un enfant, la réponse humaine la plus naturelle est la sympathie. Mais ce n’est pas ce que beaucoup ressentent pour les parents dans les affaires très médiatisées. Lorsque Madeleine McCann a disparu en 2007, son père, Gerry, et surtout sa mère, Kate, ont été largement critiqués : Gerry, disaient certains, s’exprimait trop bien et Kate était trop jolie. Quel genre de mère met du fard à paupières quand sa fille a disparu ? Kerry Needham a été considérée comme une mère adolescente incapable lorsque son bébé, Ben, a disparu à Kos en 1991. Lorsque Lane Graves, deux ans, a été tué par un alligator à Disney World dans un accident bizarre au début de l’année, les sites de discussion sur l’éducation des enfants ont été submergés de personnes critiquant les parents pour avoir laissé un petit garçon jouer près de l’eau le soir, comme si cela était inhabituel pour des vacances en Floride.
Le parent-blaming est trop courant de nos jours, et généralement le but est de faire en sorte que les autres parents se sentent mieux dans leurs propres compétences parentales. Mais dans des cas comme celui de JonBenét, il se passe quelque chose d’autre. En diabolisant les parents qui ont subi un terrible traumatisme, le reste d’entre nous peut se rassurer en se disant qu’ils sont différents de nous : ces parents sont imparfaits, voire mauvais, et nous sommes bons et, par conséquent, notre enfant ne disparaîtra jamais – à Kos, à Praia de Luz, de notre maison au milieu de la nuit – comme le leur. L’empressement à blâmer les parents de JonBenét peut également être attribué en partie au fait que le public a besoin de se rassurer sur le fait que, contrairement à ce que les Ramsey ont dit, les tueurs ne s’introduisent pas dans les maisons et n’assassinent pas les enfants là où ils devraient être le plus en sécurité. Cela n’arrive que lorsque les parents eux-mêmes sont des tueurs. Et pourtant.
Brennan dit : « En 2000, j’ai écrit un article qui a été publié dans le Dallas Morning News, soulignant que, neuf mois après ce crime, quelqu’un s’est introduit dans une maison près de la maison des Ramsey et était en train d’agresser une fillette de neuf ans au milieu de la nuit et a été chassé par sa mère. La fille allait au même studio de danse que JonBenét. La police a dit qu’elle pensait qu’elle n’avait aucun lien avec l’affaire Ramsey. »
Après avoir écrit sur l’affaire pendant 20 ans, Brennan dit qu’il en est venu à croire que la famille n’était pas impliquée : « Si vous regardez les photos de l’autopsie et que vous voyez le profond sillon dans son cou créé par cette ligature, vous voyez qu’une énorme quantité de force a été utilisée. Pour moi, cela ne suggère pas une mise en scène – la personne qui a fait ça le pensait vraiment. Mais les Ramsey n’ont rien dans leur passé qui puisse suggérer que ce niveau de méchanceté habitait dans leur cœur », dit-il. Mais cette théorie, comme celles qui visent à déterminer si les Ramsey se sont comportés comme ils étaient « censés » le faire, repose sur l’imagination de la façon dont nous nous comporterions si notre enfant avait été tué, ou si nous l’avions tué accidentellement. Mais personne ne peut le faire avec précision. Et de toute façon, ce n’est pas pertinent, puisque l’affaire concerne les Ramsey, et personne d’autre.
Il est tout à fait possible que JonBenét ait été tuée par un membre de sa famille. Il est également très probable que l’affaire ne soit jamais résolue : Patsy est morte depuis et l’affaire se refroidit chaque année. L’hystérie macabre autour de son meurtre a duré plus de trois fois plus longtemps que la vie de JonBenét. « J’ai couvert beaucoup de grandes histoires : le Challenger, les élections présidentielles. Mais ça – c’est quelque chose auquel je pense tout le temps », dit Brennan. « C’est une énigme incroyablement complexe, apparemment insoluble ». C’est aussi la mort d’un enfant, tué avec une brutalité choquante. Mais il est difficile de voir la vérité sous le schlock.
Le meurtre de JonBenét : Son père parle, 21 heures, 11 décembre, Crime et Investigation ; Qui a tué JonBenét ? 22h, 18 décembre, Lifetime ; L’affaire JonBenét Ramsey, 22 décembre, More4
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.