Le combat d’un couple homosexuel pour l’adoption

Cet automne, Michael George et Chad Lord marquent une étape importante : le cinquième anniversaire de leur quête pour adopter un nouveau-né. Après des efforts variés et des milliers de dollars, le couple marié de Washington, D.C., reste sans enfant.

Deux espaces de leur maison restent inutilisés : L’un est une chambre d’enfant, entièrement meublée. L’autre est « l’appartement de grand-mère », un logement au sous-sol que le couple a construit pour la mère de George, qui a l’intention d’y emménager lorsqu’un bébé arrivera. Préparer ces pièces a été une façon pour George, SAIS ’03, et Lord de s’occuper en attendant un bébé. Une autre façon a été de travailler sur la seule tâche qui pourrait accélérer le jour où ils deviendront pères : essayer d’attirer l’attention d’une mère biologique qui les choisira pour élever son enfant. Au moins deux fois par semaine depuis qu’ils ont lancé la page Facebook « Chad and Mike’s Open Adoption », le couple publie une nouvelle photo pour illustrer leur vie. Certaines ont des légendes qui répètent une phrase : Nous sommes impatients d’amener notre enfant voir les Nats jouer en personne ! Nous avons hâte d’amener un petit pour faire de la luge ! Nous avons hâte de passer des journées en famille dans nos musées locaux ! Un portrait est dressé d’une enfance pittoresque : regarder les lapins de l’arrière-cour manger les dauphines du printemps ou se balancer sur un arbre que les enfants du quartier appellent  » Napoléon « .

Alors que la sixième année de leur voyage commence, les hommes attendent toujours. George déclare :  » Il y a ces moments où vous ralentissez et où vous commencez à penser :  » Quand est-ce que ça va arriver ? Qu’est-ce qui ne va pas chez nous ? »

Un sondage Washington Post/ABC réalisé en mars a révélé que 70 % des adultes de moins de 40 ans sont favorables au mariage gay. Treize États l’ont légalisé, et la Cour suprême des États-Unis a statué que les couples homosexuels mariés ne peuvent se voir refuser les avantages fédéraux. Mais les couples gays qui essaient d’adopter des enfants apprennent que des obstacles à la fois juridiques et culturels existent toujours.

La plupart des États n’ont pas de protections juridiques pour se prémunir contre le fait de favoriser les parents hétérosexuels par rapport aux gays et aux lesbiennes dans les adoptions et les placements en famille d’accueil, et le paysage a historiquement été peu favorable aux couples de même sexe en tant que parents. En Floride, une loi de 1977, en vigueur depuis plus de 30 ans, interdisait expressément à toute personne homosexuelle d’adopter un enfant. Le Mississippi a promulgué en 2000 une loi, toujours en vigueur, qui interdit l’adoption conjointe par les couples de même sexe. Une poignée d’autres États ont effectivement bloqué ce type d’adoption en utilisant un langage moins direct, comme l’Utah qui interdit l’adoption par toute personne cohabitant en dehors d’un mariage légalement valide. Emily Hecht-McGowan, du Conseil pour l’égalité des familles, explique que son organisation reçoit fréquemment des demandes d’aide de la part de couples homosexuels souhaitant adopter. L’absence de protections juridiques est souvent en cause. Elle explique : « Même dans les endroits où ils ne se heurtent pas à des préjugés ou à la stigmatisation, si un couple de même sexe souhaite fonder une famille dans un État où la loi ne l’impose pas – si la loi ne prévoit pas que les couples non mariés peuvent demander à adopter conjointement des enfants -, seule l’une de ces personnes peut adopter l’enfant. Donc, dans ces cas-là, l’enfant n’a une relation légale qu’avec un seul parent. »

Le Family Equality Council fait partie de plusieurs organisations de défense qui soutiennent une solution fédérale : la loi Every Child Deserves a Family Act. Réintroduite au Congrès cette année après avoir été parrainée pour la première fois par des législateurs en 2009, cette loi interdirait l’utilisation de l’orientation sexuelle ou de l’état civil comme critère pour placer un enfant chez des parents d’accueil ou adoptifs. Bien que cette mesure atténue les préjugés à l’égard des familles homoparentales, les défenseurs de cette cause ne s’attendent pas à ce qu’elle soit adoptée de sitôt. « Mais cela a été une excellente occasion de faire de l’éducation sur cette question », propose Mme Hecht-McGowan. « Quand le moment sera venu, nous serons en mesure de le faire bouger. »

Les problèmes juridiques pour les parents gays et lesbiens s’étendent au-delà des frontières américaines. Bien que les adoptions internationales soient aujourd’hui en déclin pour l’ensemble des Américains, cette voie a longtemps été un chemin viable vers la parentalité pour beaucoup. Pour la communauté gay, cette possibilité s’est déjà réduite. Dawn Davenport, directrice exécutive de Creating a Family, une organisation à but non lucratif d’éducation et de défense des droits, déconseille à un couple de gays ou de lesbiennes de tenter un arrangement à l’étranger. « Très franchement, ce n’est généralement pas un bon choix parce que la plupart des pays étrangers ne placent pas sciemment un enfant avec des parents homosexuels », dit-elle.

Et puis il y a le problème persistant d’une culture longtemps imprégnée de la croyance que les enfants ont besoin des rôles complémentaires que les mères et les pères fournissent. « Pratiquement chaque mère biologique qui vient nous voir avec un projet d’adoption, la raison pour laquelle elle fait un projet est qu’elle veut que son enfant ait une mère et un père », explique Charles Anderson, directeur des services professionnels de la Maison chrétienne pour enfants du Nouveau-Mexique. Anderson n’a pas dit qu’il refuserait un couple gay cherchant à adopter. Il offrirait simplement peu d’optimisme quant à leur capacité à sortir du pool de candidats.

L’Église catholique a été un adversaire de l’adoption par des personnes de même sexe. Catholic Charities USA a fermé ses programmes de placement en famille d’accueil et d’adoption soutenus par l’État dans l’Illinois en 2011 plutôt que de se conformer à une loi d’État récemment adoptée interdisant les préjugés contre la communauté gay dans le placement des enfants. En mars de cette année, l’évêque David J. Malloy, du diocèse de Rockford, a publié une lettre dans laquelle il qualifiait de « déplorable faux pas » la progression de l’État vers la légalisation du mariage homosexuel. Il a poursuivi en citant l’impact sur les enfants, « qui ont le droit d’avoir une mère et un père ». Penny Wiegert, rédactrice en chef du journal catholique The Observer et directrice des communications du diocèse de Rockford, a écrit dans une correspondance électronique que le diocèse « n’avait vraiment pas d’autre choix éthique » que de mettre fin aux adoptions financées par l’État. La moralité l’a emporté sur l’aspect pratique. « La décision était un sacrifice », a-t-elle ajouté.

George et Lord ont reçu une réponse mitigée au début de leur parcours d’adoption. « Il y a beaucoup d’agences d’adoption qui sont fondées sur la religion », dit George. « Nous avions parlé à quelques-unes – certaines d’entre elles avaient dit : « Nous allons travailler avec vous, mais vous êtes des colocataires pour nous ». Plusieurs autres agences d’adoption n’ont même pas répondu à nos appels téléphoniques. » Ils ont finalement choisi l’Independent Adoption Center, un facilitateur d’adoption qui vante son inclusivité. « À ce moment-là, nous étions ensemble depuis huit ans, et nous avions la trentaine passée, et nous nous sommes dit que nous étions trop vieux pour faire semblant », raconte George. « Nous avons dit que nous devons trouver une agence d’adoption qui non seulement tolérera que nous soyons dans leur piscine, mais qui le célébrera. »

Une fois qu’ils ont signé avec une agence d’adoption, ils ont ensuite dû compléter un processus d’étude de foyer pour montrer qu’ils pouvaient fournir un foyer adapté à un enfant. L’étude du foyer – que tout parent adoptif potentiel doit effectuer – comprend une batterie d’évaluations, telles que des entretiens en personne, des rapports financiers et des inspections du domicile. Elle a également pour but de préparer et d’éduquer les futurs parents. Ce processus a pris du retard pour George et Lord, dans ce que le couple considère comme une malchance aléatoire. L’assistante sociale chargée de leur dossier a quitté son poste avant que leur dossier ne soit complet. Une deuxième personne a ensuite causé un retard lorsqu’un rapport a disparu.  » Nous n’avons pas eu de chance « , dit Lord.

Plus d’un an plus tard, après avoir terminé l’étude du foyer, le couple s’est retrouvé largement seul pour affronter le plus gros obstacle : se faire connaître des mères biologiques potentielles. Pour la plupart des parents adoptifs de nos jours, cela signifie plus que la simple attente d’un appel téléphonique. Les recherches de mères de naissance sillonnent désormais les médias sociaux, et ceux qui disposent de ressources importantes obtiennent des résultats qui ressemblent à une campagne de marketing : Des vidéos sur YouTube, des numéros de téléphone gratuits, des sites Web personnels dynamiques avec des noms de domaine comme adoptyourbaby.org ou gayadoptivedads.com. « C’est comme ouvrir une petite entreprise », dit George. Des professionnels tiers proposent désormais leurs services aux candidats à l’adoption, en les aidant à créer un site Web, par exemple, ou à créer un profil accrocheur.

« Je me suis lancé dans cette aventure avec l’idée préconçue d’une agence qui allait nous guider », dit Lord.  » Mais la vérité, c’est que c’est indépendant. Je n’ai pas tout de suite compris ce que cela signifiait. Cela a été un peu choquant pour moi de voir combien de marketing nous devons faire, et ce n’est pas notre point fort. »

George convient qu’il y a un décalage entre l’autopromotion qui caractérise maintenant les recherches de mères biologiques et les natures introverties que lui et Lord partagent. « C’est une autre chose que nous n’avions pas réalisé en nous lançant dans cette aventure – à quel point vous êtes plus vulnérable lorsque vous devez exposer cette question très privée de la fondation d’une famille à un public aussi large que possible », dit-il. Et puis il y a les peines de cœur. En 2011, une femme enceinte a contacté George et Lord et leur a fait croire qu’elle les avait choisis pour adopter son enfant à naître. Ils ont quitté la région de D.C. pour la rencontrer. Ils ont intensifié leurs préparatifs, meublant la chambre d’enfant et achetant un siège auto pour bébé. Peu de temps avant la date prévue pour l’accouchement, la femme a cessé de répondre à leurs appels et à leurs courriels.

Puis le couple a été victime d’un canular en juillet de cette année, lorsqu’une autre femme les a contactés, prétendant être programmée pour une césarienne la semaine suivante. Les escroqueries visant les futurs parents adoptifs ne sont pas rares, et les agences ont mis en place certaines mesures de protection pour les détecter. Les hommes avaient été informés qu’il fallait se méfier des femmes prétendant être enceintes de jumeaux. Cet appel ? Une grossesse de triplés, leur a-t-on dit. Malgré les avertissements, ils l’ont crue. « Les triplés semblaient si extraordinaires que nous nous demandions pourquoi quelqu’un aurait pu inventer cela », dit George. Le plus convaincant, aux yeux de George et Lord, c’est qu’elle leur a envoyé par courriel une image d’échographie.

Ce sont les conseillers en adoption du Centre d’adoption indépendant qui ont découvert le canular, après deux jours de ce que George a appelé une « effervescence ». La même image échographique a pu être trouvée via une recherche sur Internet. Cette expérience a conduit George et Lord à revenir sur le contact prolongé qu’ils avaient eu avec la future mère deux ans auparavant. Cela aurait-il pu être aussi une escroquerie ?

Michael George a grandi en étant l’enfant unique d’une mère célibataire à Rolla, dans le Missouri. « J’étais un enfant à clé, comme beaucoup d’enfants à cette époque », dit-il. Avec ses amis, il se promenait partout à vélo, faisait des collections de figurines Star Wars et nageait dans la piscine municipale. Il avait un beagle nommé Buster. « J’étais un fanatique de musique », dit George. « Et même pas un très bon. Je sortais mon trombone, probablement au grand dam de tout le voisinage. En hiver, nous gardions Buster à l’intérieur de la maison, et il hurlait à côté de moi quand je jouais. »

George s’intéressait à un monde plus vaste. Il a finalement choisi de partir vers l’ouest pour suivre des cours au Pomona College en Californie. Lorsque l’occasion s’est présentée de passer un été en Russie, le gamin des Ozarks l’a saisie. George a également passé un semestre à Prague et un été à Londres avant d’obtenir sa licence en relations internationales. Ensuite, il a fait partie du Corps des volontaires de la paix en Arménie. Il s’installe à Washington, D.C., pour préparer son master, également en relations internationales, à la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, en suivant des cours du soir tout en travaillant pour le Département d’État américain. En 2000, un ami lui a présenté Chad Lord.

Lord, aujourd’hui lobbyiste auprès de la National Parks Conservation Association, était un autre produit de petite ville, qui avait également un chien d’enfance nommé Buster. Il a quitté son État natal, le Minnesota, pour s’installer à D.C. alors qu’il était jeune et a commencé sa carrière en travaillant dans la défense du VIH/sida. Son premier emploi à temps plein était avec la Campagne des droits de l’homme.

George essaie de saisir ce qui a rendu mémorable une date précoce pour les deux, en se rappelant comment Lordsurpris lui a attendu avec une fleur à l’extérieur d’un bâtiment de classe. « C’était l’un de mes moments préférés avec Chad », dit George. « Je venais de terminer une longue journée de travail, puis d’étudier en cours, et j’étais fatigué. Et pour aller dehors – c’était une surprise totale pour moi que Chad m’attende là avec cette fleur. C’était si doux. »

Au cours de la soirée qui a suivi, Lord a mentionné qu’il voulait avoir des enfants un jour. Pour les générations précédentes d’hommes gays, le mariage et la parentalité ne faisaient généralement pas partie du plan. Enfant, George pensait qu’il serait père un jour, mais cette idée a changé lorsqu’il a fait son coming out à l’université. « Dans les années 90, l’histoire des homosexuels était axée sur l’acceptation personnelle », dit-il. « La pensée était, vous n’alliez jamais vous marier, vous n’alliez jamais avoir d’enfants, mais vous pourriez enfin être accepté par votre famille et vos amis, vous pourriez avoir du bonheur dans votre relation personnelle. »

Le couple est devenu des partenaires domestiques légaux en 2004. Lorsque le district de Columbia a légalisé le mariage homosexuel en 2010, ils savaient qu’ils se marieraient. Pourtant, ensemble à ce stade depuis une décennie et des bagues sportives puisque leur partenariat a été légalement reconnu des années plus tôt, ils ont considéré la licence de mariage comme une formalité. Persuadés d’organiser un événement que d’autres pourraient partager, ils se sont mariés en 2011 dans le salon de leur maison coloniale hollandaise nouvellement achetée dans Friendship Heights à D.C..

Chaque année, il y a des pièces du dossier d’adoption du couple qui expirent et doivent être refaites. Au fur et à mesure que leur investissement en temps et en ressources augmente, et qu’ils avancent dans la quarantaine, il y a des moments où les hommes ont envisagé de mettre fin à la recherche. L’un de ces moments est arrivé l’année dernière. « Au cours de l’automne et de l’hiver, nous nous sommes demandé si nous allions renouveler notre étude de foyer ou non, si nous allions poursuivre l’adoption », explique George. « Nous avons eu de grandes discussions et avons décidé, non, c’est quelque chose qui est vraiment important pour nous. »

Le couple soupçonne avoir été trop prudent. Ils ont envisagé de modifier les critères qu’ils ont établis pour une mère biologique, invitant la possibilité d’un enfant exposé à l’alcool ou aux drogues, ayant des antécédents familiaux de maladie mentale ou d’autres problèmes de développement. Andrew Cherlin, sociologue à Johns Hopkins, ne mâche pas ses mots : « Parfois, les homosexuels se retrouvent à adopter les enfants dont personne d’autre ne veut vraiment ». De nouveau déterminés à tenir le coup, les deux hommes élaborent un plan pour acheter de l’espace publicitaire sur Facebook, ce qu’ils ont déjà fait par le passé. Ils sont encouragés par le fait que le nombre de fans de leur page a bondi récemment, dépassant les 450.

David Wing-Kovarik, directeur exécutif et PDG de Families Like Ours, un autre organisme sans but lucratif qui soutient la communauté de l’adoption, invite à la prudence. Tout ce marketing sur Internet, dit-il, n’est pas sans risques. « Je n’ai pas vu de statistiques qui permettent de dire dans un sens ou dans l’autre si cela aide vraiment », explique-t-il. « Pour beaucoup de familles, cela peut leur causer un grand chagrin d’amour. Elles doivent être vraiment prudentes. » Wing-Kovarik prévient que les couples peuvent non seulement révéler trop de choses sur eux-mêmes, mais aussi créer des attentes irréalistes quant à leur capacité à trouver une mère biologique. Lord et George ont peut-être ressenti ce courant de fond. La femme qui les a escroqués cette année, reconnaissent-ils, faisait partie de cette récente vague de fans.

Plus tôt cette année, lorsque la Cour suprême des États-Unis a entendu les arguments pour des affaires historiques concernant le mariage homosexuel, le juge Antonin Scalia a fourni ce commentaire au début de la procédure : « Si vous redéfinissez le mariage pour inclure les couples de même sexe, vous devez autoriser l’adoption par les couples de même sexe, et il y a un désaccord considérable entre les sociologues sur les conséquences de l’éducation d’un enfant dans une famille unisexe – si cela est nuisible à l’enfant ou non. »

L’Association américaine de sociologie n’est pas d’accord. Dans le mémoire d’amicus curiae qu’elle a soumis à Scalia et à ses collègues juges, l’ASA a déclaré : « Le consensus clair et cohérent dans la profession des sciences sociales est que, pour un large éventail d’indicateurs, les enfants s’en sortent tout aussi bien lorsqu’ils sont élevés par des parents de même sexe que lorsqu’ils sont élevés par des parents de sexe opposé. « Ce genre d’aveuglement volontaire ne surprend pas Charlotte Patterson, professeur de psychologie à l’Université de Virginie. Elle est experte en psychologie de l’orientation sexuelle, ses premiers travaux publiés sur les enfants de parents gays et lesbiens remontant à plus de 20 ans. Elle et d’autres chercheurs ont examiné de nombreux résultats concernant les enfants et n’ont jamais signalé que la connaissance de l’orientation sexuelle des parents d’un enfant pouvait servir à prédire le comportement de cet enfant. Au contraire, les enfants de parents homosexuels sont soumis aux mêmes influences que les enfants de couples hétérosexuels. « Les facteurs qui influent sur le développement de tous les enfants influent sur le développement des enfants de parents gays et lesbiens – les facteurs économiques sont importants, par exemple », explique Mme Patterson. L’intérêt dans ce domaine a depuis longtemps dépassé la question de savoir si les couples homosexuels peuvent faire de bons parents pour s’intéresser à des questions plus fines sur la façon dont ils sont généralement parents. Il n’y a rien dans le fait d’être homosexuel qui rende une personne inadaptée à la parentalité. « Je ne vois pas vraiment cela comme une conclusion discutable aujourd’hui », dit Patterson.

Cherlin pense que la saga que vivent Lord et George pourrait s’avérer être un atout pour leur enfant. Il a noté un acharnement particulier qui caractérise les hommes gays qui parviennent à devenir parents. « Seuls ceux qui veulent vraiment adopter des enfants finissent par le faire, car c’est un processus très difficile », dit-il. « Alors, ces homosexuels sont des parents engagés, et font souvent un excellent travail ». Alors que George et Lord attendent d’avoir cette chance, leurs amis les observent et attendent avec eux. Ann Brickley, qui voit fréquemment le couple, dit que les hommes n’abordent pas souvent le sujet. « Ils ne sont pas du genre à se plaindre de leur vie », dit-elle. Ils l’ont soutenue lorsqu’elle et son mari ont accueilli leur premier enfant l’année dernière, ne trahissant aucun ressentiment à l’égard de sa grossesse. « Ils ont été gentils », dit-elle. Elle spécule sur les émotions liées à leur attente. « Je pense qu’il y a probablement un processus de deuil qu’ils traversent. »

« Ils continuent simplement à se mettre en avant », dit Katherine Atherton-Wood, une amie de longue date et elle-même parent adoptif. Un adepte de la page Facebook du couple a fait une erreur il n’y a pas longtemps en réponse à une photo des hommes avec un bébé : « Enfin ! C’est bien pour vous et félicitations. Quel bébé chanceux. » Mais le bébé était l’enfant de Brickley. « Merci », a répondu George. « C’est en fait la fille de notre ami. Ce qui, dans notre livre, fait d’elle un bébé chanceux. Mais on espère toujours trouver la bonne mère biologique. » C’est toujours la fille d’un ami, toujours une nièce ou un neveu. George et Lord, un couple avec une histoire d’amour inachevée, continuent. « Nous voulons un bébé. Nous voulons une famille. Nous voulons des enfants », dit Lord. « Nous allons être de bons pères. »

.