Le gel topique de tazarotène, 0,1%, comme nouvelle approche de traitement des cicatrices postacnéiques atrophiques

Points clés

Question Le gel topique de tazarotène, 0,1%, est-il efficace dans le traitement des cicatrices postacnéiques atrophiques ?

Résultats Dans cet essai clinique randomisé utilisant une conception d’étude à double face qui comprenait 34 zones de traitement appariées, une amélioration significative et comparable cliniquement pertinente par rapport à la ligne de base de la cicatrice d’acné atrophique du visage a été observée lors de la visite de suivi à 6 mois pour le tazarotène et la thérapie par micro-aiguilles, le contrôle actif.

Ce qui signifie que le gel de tazarotène, 0,1%, est une nouvelle approche de traitement pour les cicatrices postacnéiques atrophiques, avec une efficacité et une tolérance comparables à la thérapie par micro-aiguilles.

L’acné vulgaire est un problème dermatologique commun rencontré par les médecins dans la pratique clinique. Elle est généralement observée chez les adolescents, et chez la plupart de ces personnes, on observe une amélioration de l’acné avec l’âge. Cependant, les complications permanentes de l’acné, telles que les cicatrices et l’hyperpigmentation post-inflammatoire, provoquent une détresse psychologique chez certains patients. La cicatrisation en tant que séquelle de l’acné se produit chez la plupart des patients, avec environ 40 % des patients atteints d’acné développant une cicatrisation cliniquement pertinente.1,2 Un score plus élevé de l’indice de qualité de vie en dermatologie, donc une qualité de vie plus faible, a été observé chez les patients présentant une cicatrisation postacnéique par rapport à une population témoin.3 Par conséquent, en plus de contrôler l’acné active, les professionnels de la santé devraient également traiter la cicatrisation postacnéique.

Le microneedling est une procédure courante en cabinet utilisée pour gérer la cicatrisation atrophique postacnéique. Son utilité clinique est bien établie.4-6 Une série de 3 à 5 séances de traitement à intervalles de 2 à 4 semaines entraîne généralement une amélioration allant de 50 % à 70 %.7 L’efficacité du microneedling a été comparée à d’autres procédures dermatologiques pour les cicatrices postacnéiques, telles que le peeling chimique,8 le cryorolling,9 ou le traitement au laser au dioxyde de carbone,10 généralement sous forme de thérapies combinées. Cependant, les études comparatives tête à tête avec la prise en charge médicale à domicile des cicatrices d’acné font défaut.

Les rétinoïdes topiques, tels que l’adapalène et le tazarotène, augmentent le collagène dermique par leur action sur les fibroblastes.11 Les effets bénéfiques de l’adapalène dans la prévention des cicatrices d’acné atrophiques ont été établis12. Les rétinoïdes topiques ont également été utilisés avec succès pour les cicatrices d’acné.13 Un traitement topique à domicile ayant une efficacité comparable à celle du microneedling et bien toléré serait un ajout utile à l’arsenal de gestion des cicatrices d’acné. Par conséquent, dans la présente étude, nous avons évalué l’utilité potentielle du tazarotène topique dans la gestion des cicatrices postacnéiques atrophiques. Le microneedling a été sélectionné comme contrôle actif en raison de son efficacité prouvée pour le traitement des cicatrices d’acné atrophiques.

Méthodes

Il s’agissait d’une étude pilote prospective, randomisée, à contrôle actif, en aveugle par rapport à l’observateur, menée dans la clinique du service ambulatoire de dermatologie d’un institut de soins tertiaires en Inde du 2 juin 2017 au 28 février 2018 (protocole de l’essai dans le supplément 1). Au total, 850 patients souffrant d’acné et fréquentant le service ambulatoire général de notre département de dermatologie ont été sélectionnés pour l’inclusion dans l’étude. Parmi eux, 66 patients satisfaisant aux critères d’inclusion et d’exclusion ont été orientés vers la clinique de dermatochirurgie. Après avoir exclu les patients dont la capacité à participer au suivi final en raison de problèmes géographiques ou logistiques était remise en question et ceux qui ne voulaient pas participer, 36 patients ont été inclus dans l’étude (figure 1). Dans le plan d’étude à double face utilisé dans la présente étude, un côté du visage a été randomisé pour recevoir un traitement soit par microneedling, soit par gel topique de tazarotène 0,1 %. La dissimulation de l’allocation a été centralisée. La table de numéros aléatoires a été générée par l’un d’entre nous (M.R.), et T.N. et S.D. ont inscrit les participants. Le personnel du laboratoire, peu au fait de l’étude, a assigné les participants aux interventions sur la base des numéros générés au hasard. La procédure de microneedling a été réalisée par T.P.A. et les évaluations des résultats ont été effectuées par T.N., qui était aveugle quant à l’intervention. Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique du Postgraduate Institute of Medical Education and Research de Chandigarh, en Inde, et respecte la Déclaration d’Helsinki.14 Tous les participants ont fourni un consentement éclairé écrit.

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les patients présentant des cicatrices d’acné atrophiques faciales de grade 2 à 4, évaluées à l’aide du système de gradation qualitative globale des cicatrices de Goodman et Baron15 et sans aucun traitement chirurgical ou laser des cicatrices d’acné au cours de l’année précédente, ont été inclus. Les critères d’exclusion étaient les suivants : acné active ; antécédents de tendance chéloïdienne ou de cicatrice hypertrophique ; cicatrice faciale due à des raisons autres que l’acné ; maladie vasculaire du collagène ou trouble de la coagulation ; toute infection faciale active ; femmes enceintes ou allaitantes ; hypersensibilité connue au tazarotène ; moins de 18 ans ; réception d’un traitement anticoagulant ou d’aspirine.

Résultats

Le résultat primaire était le changement par rapport à la ligne de base du grade de sévérité des cicatrices d’acné lors des visites de suivi à 3 et 6 mois. Les résultats secondaires étaient la satisfaction du patient évaluée à l’aide d’un score d’évaluation globale du patient (PGA) et les événements indésirables.

Évaluation du patient

Lors de la première visite du participant, les caractéristiques démographiques de base, les antécédents médicaux et les résultats des examens ont été enregistrés, et des photographies de base ont été capturées. Des examens dermatologiques visant à évaluer le type de peau, le type de cicatrice prédominant (pic à glace, boxcar ou rolling) et la gravité de la cicatrice évaluée selon les systèmes de gradation qualitative et quantitative des cicatrices d’acné de Goodman et Baron15,16 ont été réalisés (par T.N.) pour chaque patient.

Systèmes de gradation qualitative et quantitative des cicatrices d’acné

Pour la gradation qualitative, les cicatrices pigmentées maculaires ont reçu un grade de 1, et les cicatrices atrophiques légères non visibles à des distances sociales de 50 cm ou plus ont reçu un grade de 2.15 Les cicatrices modérées visibles à des distances sociales ont été classées 3, et les cicatrices qui ne pouvaient pas être aplaties en étirant manuellement la peau ont été attribuées un grade de 4.

Le système de classement quantitatif tient compte à la fois du type et du nombre de cicatrices16. Selon ce système, des chiffres plus faibles ont été attribués aux cicatrices maculaires et atrophiques légères (1) qu’aux cicatrices atrophiques modérées (2) ou sévères (3) ou aux cicatrices hyperplasiques (4). La valeur numérique ainsi obtenue a ensuite été multipliée par un facteur basé sur le nombre de chaque type de lésion, le multiplicateur pour 1 à 10 cicatrices étant de 1, pour 11 à 20 cicatrices de 2 et pour plus de 20 cicatrices de 3.

Protocoles de traitement

Le traitement du protocole A consistait en 4 séances de microneedling à intervalles mensuels (0, 1, 2 et 3 mois). Le traitement pour le protocole B consistait en l’application d’un gel de tazarotène, 0,1%, une fois par nuit pendant toute la période d’étude de 3 mois.

Microneedling

Le traitement par microneedling a été réalisé avec un dermaroller standard (192 aiguilles d’une longueur de 1,5 mm) par le même investigateur (T.P.A.) une fois par mois pendant 4 mois. Un mélange anesthésique topique de lignocaïne et de prilocaïne a été appliqué sur le visage en couche épaisse sous occlusion 1 heure avant la procédure. Le microneedling a été réalisé en faisant rouler le dermaroller avec une pression uniforme et ferme dans 4 directions différentes (c’est-à-dire perpendiculaires et diagonales les unes par rapport aux autres) avec un mouvement de va-et-vient jusqu’à 8 fois (32 passages au total) ou jusqu’à ce que le point final de saignement uniforme en pointe d’épingle soit atteint. Après le traitement, la zone a été mouillée avec des tampons salins. Les participants ont été invités à suivre des mesures photoprotectrices strictes, y compris l’application d’un écran solaire à large spectre avec un facteur de protection solaire 30 sur l’ensemble du visage.

Gel topique au tazarotène, 0.1%

Les patients avaient pour instruction d’appliquer une fine pellicule de gel de tazarotène, 0,1%, sur la zone affectée une fois par jour le soir en plaçant une quantité de gel de la taille d’un pois dans la paume de la main et en utilisant le bout d’un doigt pour couvrir toute la moitié du visage. Les patients qui présentaient une sécheresse faciale étaient autorisés à utiliser une crème hydratante pendant la journée (visage entier), mais l’utilisation de tout autre médicament sur le visage était interdite.

Suivi

Tous les patients ont été suivis à intervalles mensuels pendant 3 mois, puis au sixième mois à partir de la visite de référence. Des photographies numériques ont été prises lors des visites de suivi à 3 et 6 mois. Tout événement indésirable ressenti par un patient a été noté séparément pour chaque côté du visage lors de chaque visite de suivi. En outre, la tolérance du médicament a été évaluée en évaluant l’érythème, la sensation de brûlure, la desquamation et la sécheresse.

La notation de la sévérité avec les systèmes de notation qualitative et quantitative des cicatrices d’acné de Goodman et Baron a été réalisée lors des visites de suivi à 3 et 6 mois (par T.N.). Une amélioration de 2 degrés qualitatifs a été considérée comme excellente, d’un degré comme bonne et de 0 degré comme une mauvaise réponse. Les photographies cliniques des patients prises lors des visites de suivi à 3 et 6 mois ont été examinées à la fin de l’étude et comparées aux images de référence par un dermatologue indépendant en aveugle (T.N.) pour déterminer l’amélioration clinique et notées sur une échelle de 0 (aucune amélioration) à 10 (amélioration maximale). Les scores de réponse ont été désignés comme mauvais (0-3), bon (4-7) et excellent (8-10).17 Les patients ont procédé à une auto-évaluation en utilisant les scores PGA allant de 0 (aucune réponse) à 10 (amélioration maximale) lors des visites de suivi à 3 et 6 mois. Les scores de 0 à 3 étaient considérés comme insatisfaisants, ceux de 4 à 7 comme satisfaisants et ceux de 8 à 10 comme très satisfaisants. Par conséquent, une évaluation objective et subjective des résultats a été réalisée.

Évaluation photographique

Les deux côtés du visage ont été photographiés à l’aide d’un appareil photo numérique de 16,1 mégapixels lors de la ligne de base et des visites de suivi à 3 et 6 mois. Les photographies numériques ont été prises dans des conditions d’arrière-plan, de position et d’éclairage cohérentes. Les images ont été capturées à des distances de 50 et 10 cm du visage.

Analyse statistique

La taille de l’échantillon a été estimée sur la base des études précédentes sur le microneedling. La taille de l’échantillon pour la présente étude était de 32 patients avec une puissance de 80 % et un IC de 95 %. Pour prendre en compte les éventuels abandons, nous avons inclus 36 patients. L’analyse des données a été réalisée sur la population évaluable. Les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide de SPSS, version 22.0 pour Windows (SPSS Inc). Les données catégoriques discrètes sont présentées sous forme de nombre et de pourcentage ; les données continues sont présentées sous forme de moyenne et d’écart-type ou de médiane et d’écart interquartile, selon le cas. La normalité des données quantitatives a été évaluée à l’aide du test de Kolmogorov-Smirnov. Pour les variables temporelles des scores ou pour la comparaison des scores des 2 faces, des tests de rang signé de Wilcoxon ou des tests de McNemar ont été appliqués. Les comparaisons de données catégorielles ont été évaluées à l’aide des tests χ2 de Pearson ou des tests exacts de Fisher, selon le cas. Tous les tests statistiques étaient bilatéraux, et α = 0,05 était considéré comme statistiquement significatif.

Résultats

Sur les 36 patients recrutés pour la présente étude, 34 patients ont terminé le suivi final et ont été inclus dans l’analyse finale des données. Les informations clinicodémographiques des participants à l’étude sont présentées dans le tableau 1. Tous les patients présentaient des cicatrices d’acné de grade qualitatif 3 ou 4 lors de la visite initiale de référence. Ni l’évaluation quantitative ni l’évaluation qualitative des cicatrices n’ont montré de différences significatives dans la gravité des cicatrices d’acné de départ entre les groupes de traitement.

L’amélioration de la sévérité qualitative des cicatrices d’acné est indiquée dans le tableau 3. Les changements dans les scores qualitatifs de l’acné par rapport à la visite de base n’étaient pas significatifs au sein des groupes de traitement ni entre eux pour toute la période d’étude.

Facteurs. associés à l’amélioration de la sévérité de la cicatrice d’acné

Nous avons évalué les résultats en fonction des caractéristiques des patients (âge, sexe et phototype de peau), des caractéristiques de la cicatrice d’acné (type de cicatrice prédominant et durée de la maladie) et des traitements antérieurs obtenus (isotrétinoïne orale pour l’acné ou rétinoïdes topiques pour les cicatrices d’acné). Seule l’exposition antérieure à l’isotrétinoïne a été corrélée avec le critère d’évaluation de l’amélioration des scores de cicatrices d’acné. Les participants précédemment exposés à l’isotrétinoïne étaient plus satisfaits de la modalité de traitement individuelle, même si aucune différence n’a été observée pour le score quantitatif ou qualitatif (eTableau dans le supplément 2).

Complications

Aucune complication grave n’a été signalée pour l’une ou l’autre des méthodes de traitement tout au long de la période d’étude. Tous les patients ont présenté une douleur procédurale et un érythème après le microneedling. Un érythème de plus de 24 heures a été observé chez 7 participants (19,4%) après le microneedling, et 2 patients ont présenté une hyperpigmentation postinflammatoire du côté du microneedling. Le tazarotène a provoqué une sécheresse chez 13 patients (36,1%) et une desquamation chez 8 patients (22,2%). Aucun de ces effets indésirables n’était suffisamment important pour justifier l’arrêt du traitement. Ces effets indésirables ont été observés lors de l’initiation du traitement par tazarotène et ont été traités avec succès par des émollients topiques. Une acné percée a été observée chez 3 patients (8,3 %) et a été prise en charge avec une crème topique combinée de peroxyde de benzoyle et de clindamycine.

Discussion

Le présent essai clinique a révélé une amélioration significative de la gravité des cicatrices d’acné avec le traitement par microneedle et le gel de tazarotène, 0,1 %. Des pourcentages similaires de patients (91,2 %) dans les deux groupes ont connu une amélioration globale entre la visite initiale et la visite finale de leurs scores quantitatifs de gravité des cicatrices d’acné (P < .001) ; par conséquent, le microneedling et l’application de tazarotène se sont avérés être des options thérapeutiques efficaces. Le score quantitatif de gravité de la cicatrice d’acné du côté du visage traité par microneedling s’est amélioré de 3,0 (2,0-4,0), et l’amélioration de ce score du côté du visage traité au tazarotène était de 2,5 (2,0-4,0), ce qui indique que les deux méthodes ont entraîné une amélioration comparable de la gravité quantitative de l’acné (comparaison entre les groupes, P = 0,42). Le score PGA moyen (SD) était légèrement mais significativement supérieur pour le traitement par microneedling par rapport à celui de l’application de tazarotène (5,86 vs 5,76 , P < .001). Le score médian (intervalle interquartile) du dermatologue indépendant était également comparable pour les deux méthodes (microneedling, 5,5 vs tazarotène 4,5 , P = 0,67). Cependant, le score qualitatif de gravité des cicatrices d’acné ne s’est pas amélioré de manière significative avec l’un ou l’autre des traitements.

La Food and Drug Administration américaine a approuvé le tazarotène, un rétinoïde acétylénique topique de troisième génération, pour l’acné vulgaire en juin 1997.18 Le tazarotène topique sous forme de gel à 0,1 %, de crème à 0,1 % ou de mousse à 0,1 % est thérapeutiquement efficace19-21. Une étude antérieure a établi l’efficacité supérieure du gel de tazarotène, 0,1 %, par rapport à l’adapalène, 0,1 %, dans la gestion de l’acné22. Il a été constaté que la crème de tazarotène, 0,1%, améliorait significativement les cicatrices d’acné maculaires par rapport au gel d’adapalène, 0,3%.23 La présente étude a montré que le gel de tazarotène, 0,1%, était également efficace pour le traitement des cicatrices d’acné atrophiques, avec une efficacité comparable à celle du microneedling.

Nous avons trouvé une corrélation significative entre l’exposition antérieure à l’isotrétinoïne orale et la satisfaction des patients. Les rétinoïdes diminuent la collagénase, ce qui peut conduire à une accumulation de collagène dans le tissu cicatriciel.24 Une récente revue systématique documentant la sécurité des procédures chirurgicales dermatologiques mineures après une utilisation récente d’isotrétinoïne plaide pour une intervention précoce des cicatrices d’acné25. Les patients de la présente étude ayant des antécédents de traitement à l’isotrétinoïne présentaient de meilleurs scores PGA après 3 mois de traitement par microneedling ou tazarotène que ceux qui n’avaient jamais été exposés à l’isotrétinoïne ; mais après 6 mois, seuls les patients du groupe tazarotène présentaient des scores PGA supérieurs. Bien que l’accumulation de collagène ait été considérée comme un inconvénient du traitement à l’isotrétinoïne en raison du développement de cicatrices hypertrophiques, les meilleurs résultats des cicatrices d’acné atrophiques observés pour les deux groupes de traitement actuels chez les patients ayant des antécédents de traitement à l’isotrétinoïne indiquent que l’accumulation de collagène dans ce cas peut en fait être bénéfique. L’induction de collagène commence quelques semaines après la thérapie par microneedling.7,26 Par conséquent, une meilleure induction de collagène après 3 mois de thérapie par microneedling, même chez les participants non exposés à l’isotrétinoïne, pourrait avoir masqué les effets bénéfiques de l’isotrétinoïne à 6 mois.

Le tazarotène a été bien toléré par les patients tout au long de l’étude. La sécheresse et la desquamation ont été signalées chez moins d’un tiers des participants. Comme dans une étude précédente qui avait rapporté des effets indésirables cutanés graves chez seulement environ 3 % des participants27, aucun des patients de la présente étude n’a présenté d’effets indésirables graves avec le traitement par tazarotène. Les effets indésirables du microneedling étaient également minimes et n’ont pas justifié l’arrêt du traitement.

Les résultats des diverses interventions pour les cicatrices d’acné atrophiques varient considérablement entre les études. Cette variabilité peut être attribuable aux nombreuses conditions différentes qui existent entre ces études, notamment la gravité initiale de la cicatrice, le protocole et le dispositif utilisé pour le microneedling, l’utilisation d’un adjuvant, le nombre de patients, les outils utilisés pour la notation, l’analyse statistique effectuée et la durée du suivi. Ainsi, une comparaison directe des études précédentes n’est pas évidente. Cependant, contrairement aux études précédentes, la présente étude a utilisé des outils de notation de la gravité des cicatrices d’acné validés (à la fois quantitatifs et qualitatifs) ainsi que des évaluations de l’amélioration des cicatrices par les patients et les médecins dans les évaluations des résultats. Des études antérieures sur le traitement par microneedling ont fait état d’une amélioration des scores par quartile, la plupart des études montrant une amélioration de 50 à 75 %.4,6 Dans notre étude, la notation subjective par le dermatologue indépendant a montré une amélioration de 55 % avec le traitement par microneedling et de 45 % avec le traitement au tazarotène, ce qui ne constitue pas une différence cliniquement pertinente ou statistiquement significative entre les groupes de traitement. Dans une étude de Fabbrocini et al,28 une amélioration du score subjectif de base de 7,5 à 4,9 (changement de score, 2,6) a été notée après 10 mois de suivi. Récemment, Alam et al29 ont montré une amélioration du score quantitatif de Goodman et Baron de 3,4 à 6 mois avec la thérapie par microneedling ; en revanche, le bras de contrôle passif a montré une amélioration du score de 0,4. Par conséquent, le résultat observé du protocole de thérapie par microneedling utilisé dans notre étude, qui était associé à une modification du score de 3,0, est conforme à la littérature publiée. De plus, le résultat observé avec le traitement au tazarotène, un changement du score quantitatif de Goodman et Baron de 2,5, est comparable non seulement au résultat du bras actif mais aussi aux résultats du microneedling rapportés dans la littérature. Étant donné que peu d’études ont examiné l’utilisation de rétinoïdes topiques pour la gestion des cicatrices d’acné, une comparaison évaluant l’efficacité du tazarotène et d’autres rétinoïdes topiques n’est pas réalisable.

De plus, bien que les preuves de l’efficacité de l’application de tazarotène dans l’acné active soient robustes,21,23,27,30 les preuves de l’efficacité de la thérapie de micronage sont basées sur des études utilisant des appareils de micronage par radiofréquence fractionnée31,32. Même si les participants à l’étude montrent une amélioration de l’acné en utilisant ces dispositifs, il semble que ce type de thérapie doive être poursuivi pour maintenir le résultat atteint.32 Ainsi, l’utilisation d’une modalité telle que le tazarotène qui prévient les poussées d’acné tout en traitant les cicatrices d’acné est un ajout pratique à la pratique clinique.

Limitations

Les limites de cette étude comprennent un suivi court de 6 mois. Comme le remodelage du collagène est un processus continu qui dure plus d’un an,26,33 les résultats observés peuvent être différents avec un suivi plus long. Par conséquent, d’autres études avec un suivi plus long sont nécessaires pour valider les résultats de la présente étude. En outre, les résultats observés n’ont pas été corroborés par une évaluation histopathologique du profil du collagène.34

Conclusions

Nous avons constaté une amélioration significative de la gravité des cicatrices d’acné de base après le traitement au tazarotène qui était comparable à l’amélioration après la thérapie par microneedling, le contrôle actif. Les effets indésirables étaient minimes avec les deux options de traitement. Par conséquent, le gel de tazarotène, 0,1%, serait une alternative utile au microneedling dans la gestion des cicatrices d’acné atrophiques. Une telle option de gestion médicale à domicile pour les cicatrices d’acné pourrait diminuer la dépendance aux médecins et les dépenses de santé pour les patients présentant des cicatrices postacnéiques.