Quelque chose ne peut pas réellement être sexiste si c’est vraiment, vraiment gentil, n’est-ce pas ?
Je veux dire, si quelqu’un me complimente sur mon apparence ou ma cuisine, ce n’est pas sexiste. C’est génial ! Je devrais être ravie que l’on me remarque pour quelque chose de positif !
Pourtant, il existe de nombreux commentaires qui, bien qu’apparemment flatteurs, se sentent tout de même mal, d’une certaine manière. Ces commentaires peuvent se concentrer sur l’apparence d’un auteur plutôt que sur le contenu de ses écrits, ou mentionner à quel point il est surprenant qu’elle soit une femme, étant donné que son domaine est principalement rempli d’hommes. Même si ces remarques peuvent parfois faire plaisir à entendre – et personne ne nie que ce type de commentaire peut faire du bien, surtout dans le bon contexte – elles peuvent également provoquer un sentiment de malaise, en particulier lorsqu’on est dans la position d’essayer d’attirer l’attention sur son travail plutôt que sur des qualités personnelles comme son sexe ou son apparence.
En psychologie sociale, ces commentaires et comportements apparemment positifs, mais néanmoins quelque peu dérangeants, ont un nom : le sexisme bienveillant. Bien qu’il soit tentant de balayer cette expérience comme une réaction excessive aux compliments ou une mauvaise compréhension de l’intention bénigne, le sexisme bienveillant est à la fois réel et insidieusement dangereux.
Qu’est-ce que le sexisme bienveillant ?
En 1996, Peter Glick et Susan Fiske ont écrit un article sur le concept de sexisme ambivalent, notant que malgré les croyances communes, il existe en réalité deux types différents d’attitudes et de comportements sexistes. Le sexisme hostile est ce à quoi la plupart des gens pensent lorsqu’ils imaginent le « sexisme » – des attitudes colériques, explicitement négatives envers les femmes. Cependant, les auteurs notent qu’il existe aussi ce qu’on appelle le sexisme bienveillant :
Nous définissons le sexisme bienveillant comme un ensemble d’attitudes interdépendantes envers les femmes qui sont sexistes en termes de vision stéréotypée des femmes et de rôles restreints, mais qui sont subjectivement positives en termes de tonalité de sentiment (pour celui qui les perçoit) et qui ont aussi tendance à susciter des comportements typiquement classés comme prosociaux (par ex, aider) ou de recherche d’intimité (par exemple, la divulgation de soi) (Glick & Fiske, 1996, p. 491).
une orientation subjectivement positive de protection, d’idéalisation et d’affection dirigée vers les femmes qui, comme le sexisme hostile, sert à justifier le statut de subordination des femmes aux hommes (Glick et al, 2000, p. 763).
Oui, il existe en fait un nom officiel pour tous ces commentaires et stéréotypes qui peuvent d’une certaine manière se sentir bien et mal à la fois, comme la croyance que les femmes sont des » fleurs délicates » qui doivent être protégées par les hommes, ou la notion que les femmes ont le don spécial d’être » plus gentilles et attentionnées » que leurs homologues masculins. Cela peut ressembler à un compliment, mais cela compte quand même comme du sexisme.
Pour un exemple très récent de la façon dont le sexisme bienveillant pourrait jouer dans nos vies quotidiennes, jetez un œil à cette pièce satirique, qui réécrit en plaisantant la nécrologie d’Albert Einstein.
Pour citer:
Il s’assurait de faire les courses tous les soirs en rentrant du travail, de sortir les poubelles et de laver à la main les antimacassars. Mais pour ses belles-filles, il était tout simplement papa. « Il était toujours là pour nous », a déclaré sa belle-fille et cousine germaine Margo.
Albert Einstein, décédé mardi, avait une autre vie au travail, où il s’éclipsait parfois pour picorer des projets comme celui de montrer que les atomes existent vraiment. Sa découverte de quelque chose appelé l’effet photoélectrique lui a valu un prix Nobel très convoité.
Ça a l’air bizarre, non ? Un peu comme quelque chose que l’on ne verrait jamais réellement dans la presse écrite ?
Pourtant, l’auteur de la notice nécrologique de la fuséologue Yvonne Brill n’a pas hésité avant d’écrire ce qui suit à son sujet la semaine dernière :
Elle faisait un méchant bœuf stroganoff, suivait son mari d’un emploi à l’autre et a pris huit ans de congé pour élever trois enfants. « La meilleure maman du monde », a déclaré son fils Matthew.
Mais Yvonne Brill, décédée mercredi à 88 ans à Princeton, dans le New Jersey, était aussi une brillante spécialiste des fusées, qui a inventé au début des années 1970 un système de propulsion pour empêcher les satellites de communication de glisser hors de leur orbite.
En fait, le rédacteur en chef d’Obituaries, William McDonald, ne voit toujours rien de mal à cela. Selon ses mots, il est « surpris… il n’est jamais venu à l’esprit que cela pourrait être lu comme sexiste », et s’il devait le réécrire à nouveau, il ne « ferait toujours rien de différent ».
Je tiens à ce qu’une chose soit parfaitement claire. Il n’y a pas de problème à mentionner la famille, les amis et les proches de Brill. Ce n’est pas un problème de noter comment Brill a merveilleusement équilibré sa vie domestique et professionnelle. Brill était une femme scientifique à une époque où très peu de femmes pouvaient occuper ce rôle dans la société, et cela signifie quelque chose de vraiment important.
Mais le problème ici est vraiment que si « Yvonne » était « Yvan », la nécrologie aurait été fondamentalement différente. Si nous parlons de l’importance de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et des rôles familiaux pour les femmes, mais que nous ne mentionnons pas aussi ces choses à propos des hommes, c’est un problème. Si les réalisations d’une femme doivent être accompagnées de l’assurance qu’elle a vraiment été « une bonne mère », alors que les réalisations d’un homme sont autorisées à se suffire à elles-mêmes, c’est un problème. Et si vous pensez que je ne me préoccupe que des femmes, n’agissons pas comme si cela n’avait pas un impact réel et dangereux sur les hommes aussi. Si un homme passe des années de sa vie en tant que père et mari attentionné, mais que sa forte dévotion à sa famille n’est pas considérée comme un fait important pour sa nécrologie parce qu’il est un homme… alors oui, c’est aussi un gros problème.
Le fait que tant de gens ne comprennent pas pourquoi il pourrait être dérangeant que l’idée de l’écrivain pour un bon arc narratif dans la notice nécrologique de Brill ait été de commencer par son rôle d’épouse et de mère, puis de laisser la surprise qu’elle était en fait une spécialiste des fusées très intelligente arriver plus tard comme un rebondissement choquant ? C’est du sexisme bienveillant.
Pourquoi le sexisme bienveillant est-il un problème ?
Il est vrai que cette recherche soulève une question évidente. Si les commentaires sexistes bienveillants ne semblent rien d’autre que des compliments, pourquoi sont-ils problématiques ? S’agit-il vraiment de « sexisme » si le contenu des déclarations semble positif envers les femmes ?
Après tout, la notice nécrologique ne notait rien de plus que la façon dont Brill était aimée en tant qu’épouse et mère. Pourquoi quelqu’un devrait-il être contrarié par cela ? Bien sûr, les hommes ne seraient pas écrits de la même façon, mais qui s’en soucie ? C’est tellement gentil !
Eh bien, d’une part, les déclarations sexistes bienveillantes ne sont pas que du soleil et des papillons. Ils finissent souvent par impliquer que les femmes sont des créatures faibles et sensibles qui ont besoin d’être « protégées ». Si cela peut sembler positif pour certains, pour d’autres – en particulier les femmes dans les domaines dominés par les hommes – cela crée un stéréotype préjudiciable.
Comme Glick et Fiske le notent eux-mêmes dans leur article fondateur :
Nous ne considérons pas le sexisme bienveillant comme une bonne chose, car malgré les sentiments positifs qu’il peut indiquer pour celui qui le perçoit, ses fondements résident dans les stéréotypes traditionnels et la domination masculine (ex, l’homme est le pourvoyeur et la femme est à sa charge), et ses conséquences sont souvent dommageables. Le sexisme bienveillant n’est pas nécessairement vécu comme tel par la personne qui le reçoit. Par exemple, le commentaire d’un homme à une collègue de travail sur la façon dont elle est » mignonne « , même s’il est bien intentionné, peut miner son sentiment d’être prise au sérieux en tant que professionnelle (Glick & Fiske, 1996, p. 491-492).
Dans un article ultérieur, Glick et Fiske ont poursuivi en déterminant dans quelle mesure 15 000 hommes et femmes de 19 pays différents endossent des déclarations sexistes hostiles et bienveillantes. Tout d’abord, ils ont constaté que le sexisme hostile et le sexisme bienveillant ont tendance à présenter une forte corrélation entre les nations. Ainsi, il n’est pas vrai que les personnes qui endossent le sexisme hostile n’ont pas tendance à endosser le sexisme bienveillant, alors que celles qui endossent le sexisme bienveillant ne ressemblent en rien aux « vrais » sexistes. Au contraire, ceux qui endossent le sexisme bienveillant sont susceptibles d’admettre qu’ils ont également des attitudes explicites et hostiles envers les femmes (bien qu’il ne faille pas nécessairement endosser ces attitudes hostiles pour s’engager dans le sexisme bienveillant).
Deuxièmement, ils ont découvert que le sexisme bienveillant était un prédicteur significatif de l’inégalité des sexes à l’échelle nationale, indépendamment des effets du sexisme hostile. Dans les pays où les hommes étaient plus susceptibles d’approuver le sexisme bienveillant, même en contrôlant le sexisme hostile, les hommes vivaient également plus longtemps, étaient plus éduqués, avaient des taux d’alphabétisation plus élevés, gagnaient beaucoup plus d’argent et participaient activement aux sphères politiques et économiques plus que leurs homologues féminines. Les sentiments chauds et flous entourant le sexisme bienveillant ont un coût, et ce coût est souvent l’égalité des sexes réelle et objective.
La nature insidieuse du sexisme bienveillant
Un article récent de Julia Becker et Stephen Wright détaille encore plus les façons insidieuses dont le sexisme bienveillant pourrait être nuisible à la fois pour les femmes et pour l’activisme social. Dans une série d’expériences, des femmes ont été exposées à des déclarations qui illustraient soit un sexisme hostile (par exemple, « Les femmes sont trop facilement offensées »), soit un sexisme bienveillant (par exemple, « Les femmes ont une façon de se soucier des autres que les hommes ne sont pas capables de faire de la même manière »). Les résultats sont assez décourageants : lorsque les femmes lisaient des déclarations illustrant un sexisme bienveillant, elles étaient moins disposées à s’engager dans une action collective anti-sexiste, comme signer une pétition, participer à un rassemblement ou, plus généralement, « agir contre le sexisme ». De plus, cet effet a été partiellement atténué par le fait que les femmes exposées à un sexisme bienveillant étaient plus susceptibles de penser qu’il y a de nombreux avantages à être une femme et de s’engager dans la justification du système, un processus par lequel les gens justifient le statu quo et croient que les groupes défavorisés (comme les femmes) n’ont plus de problèmes dans la société moderne. En outre, les femmes qui ont été exposées à un sexisme hostile ont en fait présenté l’effet inverse – elles étaient plus susceptibles d’avoir l’intention de s’engager dans une action collective, et plus disposées à lutter contre le sexisme dans leur vie quotidienne.
Comment cela pourrait-il se jouer dans un contexte quotidien ? Imaginez qu’une politique anti-femmes soit soumise au vote, comme un règlement qui permettrait aux entreprises locales de licencier plus facilement les femmes enceintes dès qu’elles apprennent qu’elles attendent un enfant. Si vous recueillez des signatures pour une pétition ou essayez de rassembler des femmes pour protester contre cette politique et que ces femmes ont récemment été exposées à un groupe d’hommes faisant des commentaires sur la politique en question, il serait beaucoup plus facile de gagner leur soutien et de voter contre la politique si les hommes commentaient que les femmes enceintes devraient être licenciées parce qu’elles étaient stupides pour être tombées enceintes en premier lieu. Cependant, s’il leur arrivait plutôt de mentionner que les femmes sont beaucoup plus compatissantes que les hommes et qu’elles font de ce fait de meilleurs parents au foyer, ces remarques pourraient en fait amener ces femmes à être moins enclines à lutter contre une politique objectivement sexiste.
« Je veux dire, le sexisme est-il vraiment encore un problème en 2013 ? »
On entend souvent des gens affirmer que le sexisme, le racisme ou d’autres formes de discrimination qui semblent dépassées ne sont « plus vraiment un problème. » Certaines personnes pensent légitimement que c’est vrai, tandis que d’autres (en particulier les femmes et les minorités raciales) trouvent ridicule que d’autres puissent être aussi aveugles aux problèmes qui existent encore. Alors pourquoi cette disparité existe-t-elle ? Pourquoi est-il si difficile pour tant de personnes de voir que le sexisme et le racisme sont toujours vivants et florissants ?
Peut-être que la réponse se trouve ici même, du côté bienveillant des préjugés. Si les formes de discrimination « à l’ancienne » sont peut-être un peu tombées en désuétude (après tout, il n’est vraiment pas aussi socialement acceptable dans la plupart des régions du monde d’être aussi explicitement sexiste et/ou raciste que les gens l’ont été par le passé), les formes de discrimination plus « bienveillantes » existent encore beaucoup, et elles ont leurs propres moyens sournois de supprimer l’égalité. Les spectateurs non affectés (ou les auteurs) peuvent considérer les sentiments sexistes bienveillants comme inoffensifs ou même bénéfiques ; en fait, comme l’ont démontré Becker et Wright, les cibles peuvent même se sentir mieux dans leur peau après avoir été exposées à des déclarations sexistes bienveillantes. Cela pourrait être, d’une certaine manière, encore pire que la discrimination explicite et hostile ; parce qu’il se cache sous l’apparence de compliments, il est facile d’utiliser le sexisme bienveillant pour démotiver les gens contre l’action collective ou les convaincre qu’il n’est plus nécessaire de lutter pour l’égalité.
Cependant, aux personnes qui pourraient encore être tentées d’affirmer que le sexisme bienveillant n’est rien de plus qu’une réaction excessive à des compliments bien intentionnés, permettez-moi de poser cette question : Que se passe-t-il lorsqu’un stéréotype prédominant affirme que les femmes sont de meilleurs parents au foyer que les hommes parce qu’elles sont intrinsèquement plus attentionnées, maternelles et compatissantes ? Cela semble assez gentil, mais comment cette idéologie affecte-t-elle la femme qui veut continuer à travailler à temps plein après avoir eu son premier enfant et qui doit faire face au jugement de ses collègues qui l’accusent de négliger son enfant ? Comment affecte-t-elle l’homme qui veut rester à la maison avec son nouveau-né, pour découvrir que son entreprise n’offre pas de congé de paternité parce qu’elle suppose que les femmes sont les meilleures candidates pour rester à la maison ?
En fin de compte, la « bonne intention » n’est pas une panacée. Le sexisme bienveillant peut très bien ressembler à une flatterie inoffensive pour beaucoup de gens, mais cela ne veut pas dire qu’il n’est pas insidieusement dangereux.
Pour conclure, je vais maintenant vous demander de réfléchir aux récents événements entourant Elise Andrew, créatrice de la très populaire page Facebook I F–king Love Science. Lorsqu’elle a partagé son compte Twitter personnel avec les 4,4 millions de fans de la page, beaucoup ont commenté le lien parce qu’ils étaient absolument choqués….de quoi ? Pourquoi, bien sûr, sur le fait qu’elle soit une femme.
« Je n’avais aucune idée que l’IFLS avait un si beau visage ! ».
« Holy hell, youre a HOTTIE ! »
« Tu veux dire que tu es une fille, ET que tu es belle ? wow, je viens d’aimer la science un peu plus aujourd’hui ^^ »
« Je pensais qu’à cause de toutes les façons dont tu étais si fière de débiter « I f–king love science » d’une manière dif- ficile contre les gens qui détestaient que des mots sournois soient utilisés, tu étais un mec. »
« Tu es une fille ! ? Je t’ai toujours imaginé comme un mec ; je ne sais pas pourquoi ; bon, c’est sympa de voir à quoi tu ressembles je suppose »
« Quoi ? !!? Les gurlz n’aiment pas la science ! LOL Totalement pensé que vous étiez un mec. »
« Ce n’est pas seulement être une fille qui est la surprise, mais être une fille en forme ! (Pour tous les non-britanniques, en forme, dans ce contexte, signifie sexy/bangable/shagtastique/attrayant). »
D’accord. Tu vois, c’est ça le truc. Elise s’est sentie mal à l’aise avec cela, comme beaucoup d’autres là-bas qui l’ont vu – et à juste titre. Pourtant, beaucoup de gens l’ont qualifiée (ainsi que d’autres comme elle) d’hypersensible pour avoir ressenti négativement des déclarations qui semblent être des compliments. Nombreux sont ceux qui pensent qu’Elise aurait dû être heureuse que d’autres la trouvent séduisante ou qu’ils soulignent que c’est une particularité pour elle d’être une femme qui aime les sciences. Ce qu’Elise (et beaucoup d’autres) a ressenti, c’est le côté bienveillant et sexiste des choses — le côté qui perpétue un stéréotype selon lequel les femmes (en particulier les femmes séduisantes) ne « font » pas de science, et que la chose la plus notable à commenter sur une femme scientifique est son apparence.
Malheureusement, il est très probable que personne ne soit sorti de cette expérience en ayant appris quelque chose. Les personnes qui pouvaient dire que c’était offensant étaient évidemment prêtes à le reconnaître comme tel, mais les personnes qui ont endossé ces déclarations ont juste pensé qu’elles étaient gentilles. Parce qu’ils ne la traitaient pas d’incompétente ou d’indigne, aucun d’entre eux n’était prêt à reconnaître que c’était du sexisme, même lorsqu’on leur disait explicitement que c’était ce que c’était — même si, d’après les recherches, nous savons que ce genre de comportement a des conséquences réelles et significatives pour la société et pour l’égalité des sexes.
C’est ça, là ?
C’est le vrai problème du sexisme bienveillant.
C’est une version remaniée d’un article que j’ai initialement publié sur le blogue invité de Scientific American en janvier 2012. Je le re-poste maintenant parce que, malheureusement, les événements actuels indiquent qu’il semble y avoir un certain besoin pour les gens d’obtenir un rafraîchissement rapide. Vous pouvez lire le billet original en cliquant sur l’icône « From The Archives » en haut de la page.
Citations :
Becker, J., & Wright, S. (2011). Encore un autre côté sombre de la chevalerie : Le sexisme bienveillant sape et le sexisme hostile motive l’action collective pour le changement social. Journal of Personality and Social Psychology, 101 (1), 62-77 DOI : 10.1037/a0022615
Glick, P., & Fiske, S. (1996). L’inventaire du sexisme ambivalent : Différenciation du sexisme hostile et du sexisme bienveillant. Journal of Personality and Social Psychology, 70 (3), 491-512 DOI : 10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., Six-Materna, I., Expósito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H., Lameiras, M., Sotelo, M., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferreira, M., & López, W. (2000). Au-delà du préjugé comme simple antipathie : sexisme hostile et bienveillant à travers les cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79 (5), 763-775 DOI : 10.1037//0022-3514.79.5.763
Crédits image:
Scientifique féminine dessinant un composé chimique avec l’aimable autorisation de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), via Wikimedia Commons. Image appartenant au domaine public.
Yvonne Brill avec le président Barack Obama, avec l’aimable autorisation de Ryan K Morris/National Science & Technology Medals Foundation.