Le streaming musical haute résolution d’Amazon vaut-il le supplément d’argent ?

Les audiophiles ont longtemps prophétisé le jour où toute la musique serait diffusée en haute résolution et où le MP3 serait retiré dans un confortable fauteuil inclinable d’où il pourrait échanger des histoires de guerre avec les cassettes 8 pistes et les disques laser. Ils ont considéré que l’annonce, en septembre, du lancement par Amazon du streaming musical en haute résolution était aussi importante que le lancement de l’iPhone par Apple. Les non-audiophiles, en revanche, ont à peine semblé remarquer le lancement de la musique HD d’Amazon.

Peut-être auraient-ils dû. Depuis mai, le champ des entreprises proposant de l’audio haute résolution aux États-Unis est passé d’un à trois acteurs majeurs : Tidal, Qobuz, et maintenant Amazon. Le fait que la 13e entreprise mondiale en termes de revenus se soit lancée dans le streaming haute résolution doit être significatif pour l’industrie musicale, mais avec un streaming haute résolution coûtant jusqu’à deux fois et demie plus cher qu’un service standard non haute résolution comme Spotify, offre-t-il un avantage que les auditeurs de musique moyens adopteront ?

Répondre à cette question exige une brève plongée dans les bases de la technologie d’enregistrement du son. En audio numérique, la résolution fait référence à la précision avec laquelle une représentation numérique d’un signal audio correspond au signal original. La résolution s’exprime par deux nombres : la profondeur de mot en bits (qui indique la différence entre les sons les plus forts et les plus faibles pouvant être enregistrés) et la fréquence d’échantillonnage en kilohertz (qui permet de calculer les plus hautes fréquences du son pouvant être enregistrées). Dans les deux cas, plus est généralement considéré comme meilleur. La résolution des CD est de 16 bits et 44,1 kHz (écrite comme « 16 bits/44,1 kHz » ou parfois juste « 16/44,1 »), et cela a été considéré comme la base de référence pour l’audio numérique de haute qualité depuis le début des années 1980.

Il y a environ 15 ans, la distribution de musique en haute résolution – généralement 20 à 24 bits et 96 ou 192 kilohertz – est devenue possible grâce aux téléchargements numériques. Des sociétés comme HDtracks et Acoustic Sounds proposent des téléchargements en haute résolution de nombreux albums actuels et passés. Plus récemment, le passage des auditeurs de musique des CD et des téléchargements aux services de streaming a inspiré le lancement de Tidal Hi-Fi, un service haute résolution proposé par Tidal, la société de streaming rachetée par Jay-Z en 2015. Tidal Hi-Fi utilise la technologie Master Quality Authenticated (MQA), qui « plie » les données audio haute résolution pour qu’elles puissent être diffusées à des débits inférieurs, mais ne transporte pas 100 % des données ajoutées.

En mai de cette année, le service Qobuz (« ko-buzz ») a fait ses débuts aux États-Unis avec de l’audio haute résolution compressé avec la technologie FLAC, qui reproduit 100 % du signal audio original. Le nouveau service Amazon Music HD utilise la même technologie FLAC.

Interface utilisateur de Qobuz pour PC.
Interface utilisateur de Qobuz pour PC.

Tidal coûte 20 $ par mois pour un mélange de streaming CD et haute résolution et 10 $ par mois pour un streaming AAC à 320 kilobits par seconde (la même technologie de compression qu’Apple Music). Qobuz facturait à l’origine 25 $ par mois pour le streaming haute résolution, 20 $ par mois pour le streaming de qualité CD et 10 $ par mois pour le streaming MP3 à 320 kbps, mais début novembre 2019, il a commencé à proposer une offre à durée limitée qui inclut tout son contenu pour un montant fixe de 15 $ par mois, ou 12,50 $ si vous payez à l’année. Ce plan ne sera proposé que jusqu’au 31 janvier 2020 aux 100 000 premiers abonnés. Amazon facture 13 $ par mois pour le streaming de CD et de haute résolution aux membres Prime et 15 $ par mois à tous les autres ; pour le streaming de MP3 à 256 kbps, les prix sont de 8 $ par mois pour les membres Prime et de 10 $ par mois autrement.

Vous payez donc une prime de 63 à 150 % pour le streaming de haute résolution. Le jeu en vaut-il la chandelle ? La réponse, bien sûr, dépend de si vous pouvez entendre la différence, et si cette différence est importante pour vous.

Interface utilisateur de Tidal pour PC.
Interface utilisateur de Tidal pour PC.

Des études ont montré que la différence entre l’audio haute résolution et l’audio en résolution CD est « très subtile et difficile à détecter », comme le montre un article de 2010 de l’Université McGill intitulé « Sampling Rate Discrimination : 44,1 kHz vs. 88,2 kHz » – et ce test a été réalisé pour un panel de 16 professionnels et étudiants en ingénierie audio utilisant un système audio coûtant plus de 20 000 $. Avec les écouteurs et les haut-parleurs que l’auditeur de musique typique est susceptible d’utiliser, la différence serait encore plus difficile à entendre. Une différence qui est au mieux à peine et sporadiquement détectable serait peu susceptible de rendre votre écoute de musique sensiblement plus agréable ou de vous donner un aperçu plus profond de la musique.

Cependant, la plupart des experts audio seraient d’accord pour dire que la musique non compressée à la résolution d’un CD sonne sensiblement mieux que la musique compressée avec des technologies telles que MP3 et AAC. La différence n’est pas toujours spectaculaire, mais si vous écoutez mon test aveugle Bluetooth en ligne (qui démontre les effets de diverses technologies de compression audio) à travers un casque ou des enceintes décents, vous entendrez probablement que la musique non compressée a tendance à avoir plus de détails dans les aigus – vous entendrez donc un peu plus de tintement dans les cymbales, plus de claquement dans la caisse claire et plus de twang dans la guitare acoustique.

Cette amélioration vaut-elle la dépense supplémentaire ? Pour moi, ça n’a pas été le cas. J’ai la chance d’avoir une maison pleine d’équipements audio exceptionnels qui devraient révéler tout défaut dans un flux musical, pourtant je trouve que le plus haut niveau de qualité de Spotify – utilisant la technologie de compression audio Ogg Vorbis de type MP3 et un streaming à 320 kilobits par seconde – transmet l’âme d’Aretha Franklin, la puissance de Led Zeppelin et l’esprit de John Coltrane aussi bien que les services de qualité supérieure. Les enregistrements qui me font pleurer quand je les entends sur CD ou vinyle me font encore pleurer quand je les entends sur Spotify.

Et puis il y a les problèmes de bande passante. Les flux de qualité CD et haute résolution nécessitent des débits de données beaucoup plus élevés que la musique compressée sur Spotify, Apple Music ou les niveaux standard de Tidal, Qobuz et Amazon Music Unlimited. Un flux de qualité CD nécessite un débit de données quatre à cinq fois supérieur au débit de données audio compressé le plus élevé, et un flux FLAC haute résolution 24 bits/96 kilohertz nécessite un débit de données sept à neuf fois supérieur. Ce n’est pas un problème lorsque vous écoutez de la musique en continu chez vous avec un forfait Internet illimité, mais l’écoute en continu de FLAC 24/96 sur votre téléphone pendant quelques heures seulement dépassera probablement la limite mensuelle de données de votre forfait mobile. Vous pourriez régler tous ces services à des taux de données beaucoup plus bas, mais vous perdriez cette qualité supplémentaire pour laquelle vous payez.

Tout cela dit, j’envisage toujours de passer à Amazon Music HD ou à Qobuz. Je finirai par payer seulement 3 $ de plus par mois que Spotify, et parce que l’évaluation des équipements audio est mon travail, la qualité supplémentaire peut parfois être utile – même si elle ne fera pas de différence audible avec la plupart des appareils que je teste.

Interface utilisateur d'Amazon Music pour iPad.
Interface utilisateur d’Amazon Music pour iPad.

Pour moi du moins, le coût est le facteur distinctif entre les trois services. Aucun des autres services ne semble offrir d’avantage significatif par rapport à Amazon Music HD pour justifier son prix plus élevé. Après avoir utilisé Amazon Music, Qobuz, Spotify et Tidal de manière intensive, je n’ai pas de réelle préférence pour une interface en particulier. Tous ces services ont la plupart des albums que je veux entendre, et tous souffrent de quelques omissions.

Si la haute résolution compte pour vous, Tidal a les offres les plus faibles à ce jour, avec apparemment seulement quelques centaines d’albums en haute résolution MQA. Qobuz revendique plus de 2 millions d’albums en haute résolution, bien que beaucoup d’entre eux soient présentés en 24 bits mais avec un taux d’échantillonnage de qualité CD de 44,1 kHz. Amazon revendique simplement des « millions » d’albums en haute résolution, et plus de 50 millions de chansons en résolution CD.

Je m’attends à ce que la plupart des audiophiles, musiciens et autres personnes qui ont un fort intérêt personnel ou professionnel pour la reproduction de la musique fassent un calcul similaire au mien et investissent un peu plus pour obtenir le meilleur son. Les amateurs de musique moyens, en revanche, se contenteront d’écouter via Spotify ou Apple Music – et d’attendre le jour où, comme la vidéo haute définition, l’audio haute résolution deviendra une offre standard disponible sans coût supplémentaire.

L’audio haute résolution est une offre standard disponible sans coût supplémentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *