C’est en 1996 que les cultures génétiquement modifiées (OGM) ont été cultivées pour la première fois à des fins commerciales, et pourtant le débat fait toujours rage sur leur sécurité et leur toxicologie, ainsi que sur leur impact environnemental et agronomique. Et il semble que peu importe que vous soyez un partisan ou un opposant, vous avez une pile d’études scientifiques que vous pouvez pointer comme preuve de votre position.
En fait, l’existence de tant d’études opposées signifie que ce débat est susceptible de se poursuivre loin dans un avenir prévisible.
En outre, comme nous l’apprenons, peu importe le nombre de nouvelles études réalisées ou le nombre d’anciennes études réévaluées, il y aura toujours ceux qui continueront à se référer à des travaux anciens, voire déconsidérés, pour justifier leur position.
Cela ne doit pas nous surprendre. Après tout, combien de personnes croient encore que les vaccins peuvent causer l’autisme à cause d’un rapport publié en 1998 dans la revue médicale The Lancet qui établissait un lien entre les vaccins et l’autisme, malgré le fait que seuls 12 enfants ont été évalués dans le cadre de l’étude, que celle-ci s’est avérée imparfaite et que le médecin responsable de l’étude a été accusé de falsification des données et a finalement perdu sa licence pour pratiquer la médecine en Grande-Bretagne.
Ou considérez que certaines personnes croient encore que la terre est plate, ou que la terre n’a que quelques milliers d’années, ou que l’évolution est un mythe, malgré toutes les connaissances scientifiques acquises au cours des siècles depuis que ces idées étaient courantes et soutenues par la communauté scientifique de l’époque.
Le mieux que nous puissions espérer dans le débat sur les OGM est un consensus fort de l’opinion scientifique, basé sur l’évaluation des nombreuses études sur les risques et les avantages des OGM. Nous devons prendre en compte les résultats combinés de toutes les études scientifiques sur les OGM, qu’elles soient pour ou contre, plutôt que de soutenir ou de rejeter la technologie OGM sur la base d’une seule étude.
Une équipe de quatre chercheurs comprenant Elisa Pellegrino, Stefano Bedini, Marco Nuti, et Laura Ercoli, de l’Université de Pise en Italie, vient d’achever une revue de toute la littérature évaluée par les pairs sur le maïs génétiquement modifié (GM) publiée entre 1996 et 2016.
Ils ont examiné 6 006 publications et compilé les résultats de toutes les études qui portaient sur les caractéristiques agronomiques, environnementales et toxicologiques du maïs transgénique. Plus précisément, leur méta-analyse a cherché à révéler l’impact du génie génétique sur les rendements et la qualité du maïs, sur les organismes non ciblés, sur la décomposition de la biomasse dans les champs et sur l’utilisation de produits chimiques de protection des cultures.
Leurs résultats ont été publiés le 15 février 2018 dans la revue en ligne www.nature.com sous le titre « Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits : a meta-analysis of 21 years of field data. »
Cette revue est importante étant donné qu’environ un tiers du maïs cultivé dans le monde est désormais planté de variétés OGM. En 2015, 53,6 millions d’hectares de maïs OGM ont été cultivés dans le monde, dont 33 millions d’hectares aux États-Unis et 17,4 millions d’hectares supplémentaires au Brésil, en Argentine et au Canada.
Pourtant, 38 pays dans le monde, dont 19 en Europe, interdisent la culture du maïs OGM. Alors qui a raison, les agriculteurs qui cultivent du maïs OGM ou les politiciens et les consommateurs des pays qui interdisent la culture d’OGM ? Quels sont les avantages et les risques agronomiques de la culture du maïs OGM ?
La méta-analyse de Pise s’est penchée sur cinq questions. dont l’effet des OGM sur les rendements. Les chercheurs ont constaté : « notre étude indique que les hybrides de maïs génétiquement modifiés ont augmenté les rendements de 10,1 %. » L’étude a trouvé une large gamme d’augmentation de rendement, de 5,6 à 24,5 pour cent selon l’hybride et ses traits OGM.
Les hybrides empilés qui offrent à la fois une résistance aux mauvaises herbes et aux insectes ont fourni les plus fortes augmentations de rendement. Cela ne devrait pas être surprenant étant donné que l’on estime que les insectes sont responsables d’une perte de rendement de 31,2 pour cent et que les mauvaises herbes réduisent les rendements de 10,5 pour cent dans le maïs à l’échelle mondiale.
Deuxièmement, l’étude a révélé que les OGM ont effectivement amélioré la qualité du maïs grain. Les mycotoxines étaient inférieures de 29 %, la fumonisine de 31 % et la thricotecens de 37 %.
Le maïs OGM présentait 59,6 % d’épis endommagés en moins par les attaques d’insectes, ce qui explique probablement la diminution des niveaux d’infection. Les mycotoxines étant toxiques et cancérigènes, l’étude a conclu : « La teneur plus faible en mycotoxines dans le grain de maïs (OGM) peut contribuer à minimiser l’exposition des humains à des toxines dangereuses pour la santé par le biais de l’alimentation. »
Troisièmement, sur la question de l’utilisation de produits chimiques de protection des cultures, l’étude a révélé que l’adoption de cultures OGM tolérantes aux herbicides a principalement entraîné un changement dans les herbicides utilisés, tandis que la technologie OGM résistante aux insectes a effectivement réduit le nombre d’applications d’insecticides.
Les auteurs ont noté que cette constatation était similaire aux travaux antérieurs d’autres auteurs qui ont constaté que les OGM dans le maïs ont réduit l’utilisation des herbicides de 10,1 % et des insecticides de 45,2 %.
Quatrièmement, l’étude a constaté que le génie génétique pour la résistance aux insectes était très efficace. L’étude s’est concentrée sur le contrôle de la chrysomèle occidentale des racines du maïs et a constaté une amélioration de 89,7 % du contrôle de ce ravageur par rapport au maïs non OGM.
Important, l’étude a constaté que les OGM n’avaient pas d’effet significatif sur la majorité des familles d’organismes non ciblés.
Enfin, la méta-analyse a examiné l’impact de la technologie OGM sur la décomposition de la biomasse. Ce point est important puisque la décomposition des résidus végétaux affecte la qualité du sol et la nutrition des plantes. L’étude n’a trouvé aucun changement entre le maïs OGM et leurs isolats.
Limites de l’analyse
Il est important de noter que cette étude n’a examiné que le maïs OGM. Elle n’a pas fourni d’analyse des autres grandes cultures OGM, comme le soja, le canola et le coton.
Deuxièmement, l’analyse s’est concentrée sur l’agronomie du maïs OGM. Il s’agissait principalement d’un regard sur les avantages et les risques que cette technologie offre aux agriculteurs.
De nombreux défenseurs des anti-OGM ont affirmé que cette technologie a été imposée aux agriculteurs par l’industrie. Cependant, cette étude fournit des preuves scientifiques des avantages que cette technologie offre aux agriculteurs. Ces avantages sont plus probablement la raison pour laquelle les agriculteurs ont adopté les OGM, et pourquoi 12 % des terres cultivées dans le monde sont maintenant plantées de cultures OGM.
Il s’agit de la première méta-analyse qui évalue les OGM d’un point de vue agronomique.
Dans leur conclusion, les auteurs déclarent que 21 années d’analyse de données de terrain ont révélé que le maïs OGM offre aux agriculteurs une augmentation des rendements en grains, une amélioration de la qualité des grains et une diminution des dommages causés par les insectes. Ils notent également un effet modeste ou nul sur le nombre d’insectes non ciblés. Ils ont constaté que la culture du maïs OGM réduit les niveaux dangereux de mycotoxines dans les grains.
En bref, la plantation de maïs OGM peut conduire à des augmentations de revenus pour les agriculteurs et à une réduction des risques pour la santé des consommateurs de maïs.
Comme je l’ai mentionné précédemment, il y aura toujours des points de vue divergents et même des études scientifiques opposées. Mais en examinant toutes les études évaluées par les pairs ensemble, vous obtenez un consensus équilibré sur les avantages et les risques. Dans cette analyse de milliers d’études sur le maïs OGM, le consensus scientifique est clair. Le génie génétique apporte des avantages agronomiques, environnementaux et toxicologiques à l’agriculteur, (et indirectement au consommateur par le biais d’une offre accrue de maïs de meilleure qualité et plus sûr).
C’est un message que les producteurs de maïs OGM doivent partager avec les consommateurs. Le consensus scientifique est clair. Le maïs OGM est une technologie que nous avons intérêt à utiliser.